Israël wil overvliegrechten Irak voor aanval op Iran

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Iran moet aangepakt worden

Waarom? Iran onderschrijft in tegenstelling tot Israel het nonproliferatieverdrag. Het heeft alle recht om nucleaire technologie te ontwikkelen.
Niets wijst op het feit dat Iran kernwapens wil ontwikkelen noch dat ze daarmee bezig zijn.
De leugens omtrent Irak worden gewoon herheeld met betrekking tot Iran en jullie trappen er met open ogen in. Hoe blind kan je zijn?

[filosoof]

http://www.reuters.com/article/newsO...22219220070225

http://minilien.com/?PmZjX0tntD

U.S. developing contingency plan to bomb Iran: report

Sat Feb 24, 2007 8:10PM EST

NEW YORK (Reuters) - Despite the Bush administration's insistence it has no plans to go to war with Iran, a Pentagon panel has been created to plan a bombing attack that could be implemented within 24 hours of getting the go-ahead from President George W. Bush, The New Yorker magazine reported in its latest issue.
The special planning group was established within the office of the Joint Chiefs of Staff in recent months, according to an unidentified former U.S. intelligence official cited in the article by investigative reporter Seymour Hersh in the March 4 issue.
The panel initially focused on destroying Iran's nuclear facilities and on regime change but has more recently been directed to identify targets in Iran that may be involved in supplying or aiding militants in Iraq, according to an Air Force adviser and a Pentagon consultant, who were not identified.
The consultant and a former senior intelligence official both said that U.S. military and special-operations teams had crossed the border from Iraq into Iran in pursuit of Iranian operatives, according to the article.

In response to the report, Pentagon spokesman Bryan Whitman said: "The United States is not planning to go to war with Iran. To suggest anything to the contrary is simply wrong, misleading and mischievous.
"The United States has been very clear with respect to its concerns regarding specific Iranian government activities. The president has repeatedly stated publicly that this country is going to work with allies in the region to address those concerns through diplomatic efforts," Whitman said.
Pentagon officials say they maintain contingency plans for literally dozens of potential conflicts around the world and that all plans are subject to regular and ongoing review.
The article, citing unnamed current and former U.S. officials, also said the Bush administration received intelligence from Israel that Iran had developed an intercontinental missile capable of delivering several small warheads that could reach Europe. It added the validity of that intelligence was still being debated.

he article also included an interview conducted in December with Hezbollah leader Sayyed Hassan Nasrallah, who said that while he had no interest in initiating another war with Israel, he was anticipating and preparing for another Israeli attack sometime this year.
Israel launched a cross-border offensive against Hezbollah in Lebanon last July.
Nasrallah also said he was open to talks with Washington if such discussions "can be useful and influential in determining American policy in the region," but they would be waste of time if the purpose was to impose policy.


De US zouden toch zo graag hun "mininukes" eens uittesten...
("mini" is uiteraard hùn eufemisme...)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Israël en Amerika willen volledige controle over het midden-oosten, laat dit duidelijk zijn.

En Iran is altijd een doorn in het oog geweest van Amerika en Israël.

De nucleaire activiteiten van Iran zijn een geschenk voor de Amerikanen en dus ook Israël om deze vijand langzaam maar zeker uit te schakelen.

Als Amerika het slim speelt zorgen ze ervoor dat Iran de eerste stap zet naar een oorlog en zo zal de internationale gemeenschap afwijzend reageren en kan Bush op meer steun rekenen bij zijn bondgenoten.

Ja, Iran zo lang bombarderen tot ze terugschieten?

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Israël en Amerika willen volledige controle over het midden-oosten, laat dit duidelijk zijn.

Israel is ruim tevreden met veilige grenzen. de Bush-administratie zal er dus wel voor zorgen dat Israel die niet krijgt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Iran moet aangepakt worden maar het is niet voor vandaag.

De Bush-adminsistratie zou wel willen, maar :

http://observer.guardian.co.uk/world...000303,00.html

Nuclear plans in chaos as Iran leader flounders


Boasts of a nuclear programme are just propaganda, say insiders, but the PR could be enough to provoke Israel into war
Peter Beaumont, foreign affairs editor
[Sunday January 28, 2007
The Observer

Iran's efforts to produce highly enriched uranium, the material used to make nuclear bombs, are in chaos and the country is still years from mastering the required technology.
Iran's uranium enrichment programme has been plagued by constant technical problems, lack of access to outside technology and knowhow, and a failure to master the complex production-engineering processes involved. The country denies developing weapons, saying its pursuit of uranium enrichment is for energy purposes.
Despite Iran being presented as an urgent threat to nuclear non-proliferation and regional and world peace - in particular by an increasingly bellicose Israel and its closest ally, the US - a number of Western diplomats and technical experts close to the Iranian programme have told The Observer it is archaic, prone to breakdown and lacks the materials for industrial-scale production.
The disclosures come as Iran has told the UN nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency [IAEA], that it plans to install a new 'cascade' of 3,000 high-speed centrifuges at its controversial underground facility at Natanz in central Iran next month.
The centrifuges were supposed to have been installed almost a year ago and many experts are extremely doubtful that Iran has yet mastered the skills to install and run it. Instead, they argue, the 'installation' will more probably be about propaganda than reality.

The detailed descriptions of Iran's problems in enriching more than a few grams of uranium using high-speed centrifuges - 50kg is required for two nuclear devices - comes in stark contrast to the apocalyptic picture being painted of Iran's imminent acquisition of a nuclear weapon with which to attack Israel. Instead, say experts, the break-up of the nuclear smuggling organisation of the Pakistani scientist Abdul Qadheer Khan has massively set back an Iran heavily dependent on his network.
A key case in point is that Tehran originally procured the extremely high-quality bearings required for the centrifuges' carbon-fibre 'top rotors' - spinning dishes within the machines - from foreign companies in Malaysia.

With that source closed down two years ago, Iran is making the bearings itself with only limited success. It is the repeated failure of these crucial bearings, say some sources, that has been one of the programme's biggest setbacks.
Iran is also believed to be critically short of key materials for producing a centrifuge production line to highly enrich uranium - in particular the so-called maraging steel, able to be used at high temperatures and under high stress without deforming - and specialist carbon fibre products. In this light, say some experts, its insistence that it will install 3,000 new centrifuges at the underground Natanz facility in the coming months is as much about domestic PR as reality.
The growing recognition, in expert circles at least, of how far Iran is from mastering centrifuge technology was underlined on Friday by comments by the head of the IAEA, whose inspectors have been attempting to monitor the Iranian nuclear programme.
Talking to the World Economic Forum at Davos, Switzerland, Mohamed El Baradei appealed for all sides to take a 'time out' under which Iranian enrichment and UN sanctions would be suspended simultaneously, adding that the point at which Iran is able to produce a nuclear weapon is at least half a decade away. In pointed comments aimed at the US and Israel, the Nobel Peace prize winner warned that an attack on Iran would have 'catastrophic consequences'.
Yet some involved in the increasingly aggressive standoff over Iran fear tensions will reach snapping point between March and June this year, with a likely scenario being Israeli air strikes on symbolic Iranian nuclear plants.

The sense of imminent crisis has been driven by statements from Israel, not least from Prime Minister Ehud Olmert, who has insisted that 2007 is make-or-break time over Iran's nuclear programme.

It also emerged last week in the Israeli media that the country's private diplomatic efforts to convince the world of the need for tough action on Iran were being co-ordinated by Meir Dagan, the head of Israel's foreign intelligence service, Mossad.
The escalating sense of crisis is being driven by two imminent events, the 'installation' of 3,000 centrifuges at Natanz and the scheduled delivery of fuel from Russia for Iran's Busheyr civil nuclear reactor, due to start up this autumn. Both are regarded as potential trigger points for an Israeli attack.

'The reality is that they have got to the stage where they can run a small experimental centrifuge cascade intermittently,' said one Western source familiar with the Iranian programme.

Another source with familiarity with the Iranian programme said: 'Iran has put all this money into this huge hole in the ground at Natanz; it has put a huge amount of money in these P-1 centrifuges, the model rejected by Urenco. It is like the Model T Ford compared to a Prius. That is not to say they will not master the technology eventually, but they are trying to master very challenging technology without access to everything that they require.'
[/b]

Much ado about nothing dus, dat nucleair programma in Iran, maar de Iraanse regering wil haar binnenlands prestige oppeppen
en de US zien dat niet, of willen dat niet inzien...
Toen India, Pakistan, Israel , AuidAfrika en Israel hun A-bom ontwikkelden zweeg de US... idem voor NoordKorea.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Iran moet aangepakt worden maar het is niet voor vandaag.

Hoeveel keer heb ik dit zinnetje nu al gelezen.

[is da waar]

Niemand hoeft schirk te hebben van iran, israel daarintegen..., so i dont care als iran nukes ontwikkelt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarom? Iran onderschrijft in tegenstelling tot Israel het nonproliferatieverdrag. Het heeft alle recht om nucleaire technologie te ontwikkelen.
Niets wijst op het feit dat Iran kernwapens wil ontwikkelen noch dat ze daarmee bezig zijn.
De leugens omtrent Irak worden gewoon herhaald met betrekking tot Iran en jullie trappen er met open ogen in. Hoe blind kan je zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door HLN

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...bron=hlnMatrix
....
Foute informatie
HLN 25/02/07
Het merendeel van de "informatie" die de Verenigde Staten aan het IAEA hebben doorgegeven over het Iraanse kernprogramma is trouwens fout, schrijft na The Guardian nu ook de Los Angeles Times (LAT), op basis van op anonieme diplomaten bij het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie in Wenen. Volgens de krant hebben de CIA en andere westerse geheime diensten sinds 2002 het IAEA bestookt met inlichtingen over geheime sites in Iran, maar bevat die info geen enkel "smoking gun" over het vermeende Iraanse streven naar het ontwikkelen van een kernbom. "Praktisch alle info die wij sinds 2002 hebben ontvangen, bleek fout", zo citeerde de krant een hoge IAEA-diplomaat. Onder vier ogen geven ook VS-functionarissen toe dat het merendeel van het Amerikaanse "bewijsmateriaal" over het Iraanse programma "ambigu, fragmentarisch en moeilijk te verifiëren" is.
.....

Doet me erg denken aan de manier waarop Hans Blix gemanipuleerd werd en buitengewerkt toen hij 't door kreeg en protesteerde.

[StevenNr1]

Werd die niet voor de haaien geworpen?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Waarom? Iran onderschrijft in tegenstelling tot Israel het nonproliferatieverdrag. Het heeft alle recht om nucleaire technologie te ontwikkelen.
Niets wijst op het feit dat Iran kernwapens wil ontwikkelen noch dat ze daarmee bezig zijn.
De leugens omtrent Irak worden gewoon herheeld met betrekking tot Iran en jullie trappen er met open ogen in. Hoe blind kan je zijn?

Iran gaat wel degelijk een atoomwapen ontwikkelen;het feit dat het een fundamentalistisch regime is,is overigens een goede reden op zich om het land militair en politiek te castreren.Had allang moeten gebeuren.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Iran gaat wel degelijk een atoomwapen ontwikkelen;

En hoe weet u dat? Omdat de VS het zeggen? Zoals ze over Irak hetzelfde hebben gezegd? Gelogen, in feite?
Uw probleem is dat u een gelovige bent. U gelooft het Woord zoals het door Bush verkondigd wordt. Ten onrechte, zoals in Irak gebleken is.

het feit dat het een fundamentalistisch regime is,is overigens een goede reden op zich om het land militair en politiek te castreren.Had allang moeten gebeuren.

En op welke juridische of humanitaire basis? 'Regimechange' is illegaal, zoals u weet. Het enige resultaat van de bemoeienissen van de VS in Irak en Afghanistan tot nu toe is het rekruteren van steeds meer Jihadi's die de VS en het VK willen bestrijden. Het resultaat is dus het omgekeerde van wat men zegt te beogen.
Men is derhalve slecht bezig of ter kwader trouw.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En hoe weet u dat? Omdat de VS het zeggen? Zoals ze over Irak hetzelfde hebben gezegd? Gelogen, in feite?
Uw probleem is dat u een gelovige bent. U gelooft het Woord zoals het door Bush verkondigd wordt. Ten onrechte, zoals in Irak gebleken is.



En op welke juridische of humanitaire basis? 'Regimechange' is illegaal, zoals u weet. Het enige resultaat van de bemoeienissen van de VS in Irak en Afghanistan tot nu toe is het rekruteren van steeds meer Jihadi's die de VS en het VK willen bestrijden. Het resultaat is dus het omgekeerde van wat men zegt te beogen.
Men is derhalve slecht bezig of ter kwader trouw.

Het enige wat illegaal is ,is verliezen.Laat maar zoveel mogelijk fundamentalisten naar irak en afghanistan gaan om zich daar te laten doodschieten.Wij zijn er vanaf.Het fundamentalisme is de vijand en moet hard aangepakt worden;iran op de eerste plaats.Moest allang gedaan zijn.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het is duidelijk dat amerika en israël komaf willen maken met iran.

Ik hoop alleen dat europa weer maar niet word meegezogen in deze chaos en dat de gewone man van europa weer kan betalen voor de heropbouw en beveiliging van deze landen.

Je bekijkt het nog optimistisch. Als Iran aangevallen wordt, zal het niet meer zijn: Hoe stoppen we dit?" maar zal het zijn: "Kunnen we dit nog stoppen?"

Als Iran aangevallen wordt, is er niet veel nodig om heel het Midden-Oosten mee te zuigen in één groot fiasco. Met wat tegenslag ontploft Irak dan hélemaal, zitten we binnen de kortste keren met een nieuwe oorlog in Libanon, valt Irak uiteen, gaat Turkije zich moeien,... maar zover denken ze in Tel Aviv en Washington niet na.

[sodoirt]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je bekijkt het nog optimistisch. Als Iran aangevallen wordt, zal het niet meer zijn: Hoe stoppen we dit?" maar zal het zijn: "Kunnen we dit nog stoppen?"

Als Iran aangevallen wordt, is er niet veel nodig om heel het Midden-Oosten mee te zuigen in één groot fiasco. Met wat tegenslag ontploft Irak dan hélemaal, zitten we binnen de kortste keren met een nieuwe oorlog in Libanon, valt Irak uiteen, gaat Turkije zich moeien,... maar zover denken ze in Tel Aviv en Washington niet na.

Gelukkig dat we hier al een denker hebben ,-)
alhoewel hij wel in zijnen bloten denkt

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je bekijkt het nog optimistisch. Als Iran aangevallen wordt, zal het niet meer zijn: Hoe stoppen we dit?" maar zal het zijn: "Kunnen we dit nog stoppen?"

Als Iran aangevallen wordt, is er niet veel nodig om heel het Midden-Oosten mee te zuigen in één groot fiasco. Met wat tegenslag ontploft Irak dan hélemaal, zitten we binnen de kortste keren met een nieuwe oorlog in Libanon, valt Irak uiteen, gaat Turkije zich moeien,... maar zover denken ze in Tel Aviv en Washington niet na.

Defaitistische praat van schijtbroeken.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toen India, Pakistan, Israel , AuidAfrika en Israel hun A-bom ontwikkelden zweeg de US... idem voor NoordKorea.

De VS zweeg over Pakistan? N-Korea? Dat is niet wat ik mij van die tijd herriner.

De VS zweeg enkel wat israël betrof. Wat de andere landen betreft werd er wel degelijk gereageerd.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je bekijkt het nog optimistisch. Als Iran aangevallen wordt, zal het niet meer zijn: Hoe stoppen we dit?" maar zal het zijn: "Kunnen we dit nog stoppen?"

Laten we eerlijk zijn met onszelf : "we" gaan helemaal niets stoppen. Iran geeft geen bal om wat wij denken of zeggen. idem ditto voor de VS. Europa is niet bij machte om iets te doen of te verijdelen. Wij zijn een grote praatbarak, meer niet.

Als Iran aangevallen wordt, is er niet veel nodig om heel het Midden-Oosten mee te zuigen in één groot fiasco. Met wat tegenslag ontploft Irak dan hélemaal, zitten we binnen de kortste keren met een nieuwe oorlog in Libanon, valt Irak uiteen, gaat Turkije zich moeien,... maar zover denken ze in Tel Aviv en Washington niet na.

Dat weet ik niet hoor. Tijdens de Iran/Irak oorlog, de eerste Golfoorlog en de invasie van Irak werd dit ook gezegd en het is nooit uitgekomen. Elke oorlog kan onvoorziene gevolgen hebben maar leidt niet automatisch tot een algemene uitbarsting.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Defaitistische praat van schijtbroeken.

Hij heeft gewoon meer hersens in zen kop dan gij

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Laten we eerlijk zijn met onszelf : "we" gaan helemaal niets stoppen. Iran geeft geen bal om wat wij denken of zeggen. idem ditto voor de VS. Europa is niet bij machte om iets te doen of te verijdelen. Wij zijn een grote praatbarak, meer niet.

Je hebt hem niet helemaal juist begrepen, denk ik. Wat ik bedoelde was: bedoeling is om 'het spel' te stoppen vóór het te laat is. Voorkomen dat er een aanval komt dus. Anderzijds zal Iran inderdaad niet wakker liggen van wat wij denken maar wat die atoomwapenplannen betreft: enig bewijs daarvoor is er nog altijd niet. Nogal absurd iets te willen aanvallen dat misschien niet eens bestaat hé?

Dat Europa momenteel niet veel meer is dan een grote praatbarak, is jammer genoeg dan weer wél waar.

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dat weet ik niet hoor. Tijdens de Iran/Irak oorlog, de eerste Golfoorlog en de invasie van Irak werd dit ook gezegd en het is nooit uitgekomen. Elke oorlog kan onvoorziene gevolgen hebben maar leidt niet automatisch tot een algemene uitbarsting.

Nee, het moet inderdaad niet persé tot een algemene uitbarsting leiden maar de situatie is nu wel heel wat anders dan ten tijde van de Gofoorlog of de jaren '80. Met de oorlog in Afghanistan, Irak, de recente oorlog in Libanon, de hoe langer hoe uitzichtlozer Israëlisch-Palestijnse kwestie, moet je ook geen extra problemen zoeken hé.

Bovendien is het gewoon onverantwoord om een nieuw conflict in gang te zetten als je zélfs de lopende conflicten al niet meer onder controle hebt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je hebt hem niet helemaal juist begrepen, denk ik. Wat ik bedoelde was: bedoeling is om 'het spel' te stoppen vóór het te laat is. Voorkomen dat er een aanval komt dus. Anderzijds zal Iran inderdaad niet wakker liggen van wat wij denken maar wat die atoomwapenplannen betreft: enig bewijs daarvoor is er nog altijd niet. Nogal absurd iets te willen aanvallen dat misschien niet eens bestaat hé?

Dat Europa momenteel niet veel meer is dan een grote praatbarak, is jammer genoeg dan weer wél waar.
Nee, het moet inderdaad niet persé tot een algemene uitbarsting leiden maar de situatie is nu wel heel wat anders dan ten tijde van de Gofoorlog of de jaren '80. Met de oorlog in Afghanistan, Irak, de recente oorlog in Libanon, de hoe langer hoe uitzichtlozer Israëlisch-Palestijnse kwestie, moet je ook geen extra problemen zoeken hé.

Bovendien is het gewoon onverantwoord om een nieuw conflict in gang te zetten als je zélfs de lopende conflicten al niet meer onder controle hebt.

Er komt nu geen aanval tegen Iran maar ooit gebeurt het hopelijk.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Er komt nu geen aanval tegen Iran maar ooit gebeurt het hopelijk.

En waarom hoopt ge daarop mss?