Stadsbestuur Blind voor Radicale Moslims

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

stof genoeg voor een debat zou ik zeggen ... wie neemt de handschoen op om deze verontrustende evolutie te weerleggen ?

Er is geen debat nodig om deze evolutie te weerleggen (want iedereen weet wat er aan de hand is) maar er is een debat nodig over hoe men dit probleem kan aanpakken.

Iedereen weet ook dat het probleem te maken heeft met de organisatie "Jongeren voor Islam". Enerzijds kan men de organisatie niet verbieden omdat die dan "ondergronds" kan gaan en niemand er dan zicht op zou hebben, anderzijds kan men de organisatie niet toelaten om verder te "werken" zoals op dit moment.

Ik heb op het kifkif forum toch wel een verontrustende reactie gelezen:

Oorspronkelijk geplaatst door Soumia

ik ben de afgelopen jaren op verschillende bijeenkomsten en lezingen geweest van JVI (=bekeerlingen-bastion) en ik heb mijn mening over deze vereniging al meerdere keren geventileerd op dit forum. Ik heb het al meegemaakt dat vrouwen achter een groot scherm werden gestoken met als gevolg dat we noch de mannen konden zien, noch de spreker. De spreker (uit Nederland) ging hier niet mee akkoord en weigerde de lezing te beginnen indien het scherm bleef. Ook is tijdens een andere lezing de toegang ontzegd aan een vriendin van me, waarom? haar jeans was te strak. Nog iets onthutsend: tijdens de ramadan van vorig jaar ging een nichtje van een vriendin van me naar een lezing (ondanks het feit dat wij haar verwittigden dat ze er toch niets zinnigs kon opsteken) en we werden tijdens die lezing door haar opgebeld: ze had haar hand op gestoken om een vraag te stellen, de spreker liet haar spreken waarna ze door één van de "zusters" is berispt geweest, waarom? een vrouw mag niet spreken in het openbaar, in het bijzijn van mannen. Als je iets wilde vragen, diende je dat neer te pennen op een papiertje en zo door te geven. Waarop zij dan op een papiertje schreef: WAAROM HEEFT ALLAH MIJ EEN STEM GEGEVEN?
Dit zijn slechts enkele van m'n ervaringen, ik kan boekdelen schrijven over JVI en ik zal steeds luid en duidelijk m'n mening over hun verkondigen. Ik zou graag zien dat het onderzoek naar JVI zich zou toespitsen op de financiering, want ik heb zo'n flauw vermoeden dat deze wel eens zou leiden naar Saoudi-Arabië!
Ook wil ik benadrukken dat vele (meerderheid) moslims in het Antwerpse JVI liever zien verdwijnen. Velen gaan niet akkoord met hun theorieën en hun manier van "bekeren" en doen dus alles om de jongeren weg te houden van JVI.

Dat laatste is ook wel logisch, want een organisatie die verklaart dat je de morele waarden van je ouders moet verwerpen omdat ze "cultureel" en "niet-islamitisch" zijn, is vanzelfsprekend niet erg geliefd bij die ouders.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Oh, en waarin liggen die simplismen dan Edina?

Dat er meer problemen zijn is een feit, dat jij die ging aanhalen/misbruiken om offtopic te gaan en het probleem van moslimradicalisme onder de mat te vegen, was ook meer dan voorspelbaar.

Are you out of your mind? Ga je moslimradicalisme onder het noemertje van samenlevingsproblemen plaatsen?
Ik heb liever dat de staatsveiligheid zich met dat probleem bezig houdt dan een reeks knuffeltrezen of sociaal assistenten die het OCMW of de gemeente erop af stuurt.

Leer eens lezen. Ik reageer op het artikel uit de openingspost. De auteur van dat artikels schuift radicalisatie als HET probleem voor de samenlevingsproblemen naar voor (radicalisatie is volgens haar DE oorzaak van de kansarmoede). Dat noem ik inderdaad simplistisch ja. En waarom dat plots offtopic zou zijn, ontgaat me volledig.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Er is geen debat nodig om deze evolutie te weerleggen (want iedereen weet wat er aan de hand is) maar er is een debat nodig over hoe men dit probleem kan aanpakken.

Iedereen weet ook dat het probleem te maken heeft met de organisatie "Jongeren voor Islam". Enerzijds kan men de organisatie niet verbieden omdat die dan "ondergronds" kan gaan en niemand er dan zicht op zou hebben, anderzijds kan men de organisatie niet toelaten om verder te "werken" zoals op dit moment.

Ik heb op het kifkif forum toch wel een verontrustende reactie gelezen:

Dat laatste is ook wel logisch, want een organisatie die verklaart dat je de morele waarden van je ouders moet verwerpen omdat ze "cultureel" en "niet-islamitisch" zijn, is vanzelfsprekend niet erg geliefd bij die ouders.

Waarom die overweldigend grote meerderheid (aldus Edina) van 'gematigde' moslims niets aan het probleem Uh-Huh?
Bang voor represailles?
Bang beschuldigd te worden van 'afvalligheid' met alle risico's van dien?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Oh, en wie gaat dan de klacht indienen. Poco's zoals jij?
Het spreekt vanzelf dat zij er beter aan doet om niet direct namen te noemen, precies omdat de islamitische betrokkenen -zelfs al zijn het hardcore extremisten - onmiddelllijk in bescherming zullen genomen worden door het inquisitieinstituut van Jozef de Witte. Niet vergeten dat zij tot een minderheid behoren en alleen zij kunnen gediscrimineerd worden volgens de definitie van grote manitoe De Witte. De aanklaagster is per defnitie schuldig omdat ze behoort tot de meerderheid der autochtonen.

Nee, beste Online, niemand gaat hier een klacht voor indienen bij het CGKR. Als ze naam en toenaam zou noemen, zou ze eventueel wel een klacht riskeren voor laster en eerroof, maar een veroordeling is dan enkel mogelijk wanneer haar uitlantingen ongegrond zijn...

[Uh-Huh]

Maar ik denk ook dat men het "gevaar van radicale moslims" overdrijft. Als die minderheid zich wilt afzonderen van de rest van de maatschappij door als fundamentalistische moslim te leven, is dat hun eigen probleem zolang men de rest niet aanvalt enz...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Waarom die overweldigend grote meerderheid (aldus Edina) van 'gematigde' moslims niets aan het probleem Uh-Huh?
Bang voor represailles?
Bang beschuldigd te worden van 'afvalligheid' met alle risico's van dien?

Wat kan die meerderheid van moslims méér doen aan het probleem dan jij of andere niet-moslims?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Leer eens lezen. Ik reageer op het artikel uit de openingspost. De auteur van dat artikels schuift radicalisatie als HET probleem voor de samenlevingsproblemen naar voor (radicalisatie is volgens haar DE oorzaak van de kansarmoede). Dat noem ik inderdaad simplistisch ja. En waarom dat plots offtopic zou zijn, ontgaat me volledig.

Ik lees nergens dat de auteur stelt dat "radicalisatie DE oorzaak van kansarmoede is". Kan je haar even quoten?

Dat de samenlevingsproblemen voor een groot stuk te wijten zijn aan de radicalisatie binnen de moslimgemeenschap, daar kan ik volledig inkomen.
Ken jij andere allochtone groepen die in dezelde mate radicaliseren als de moslims Edina?
Hun radicalisering is merkbaar op verschillende terreinen, ook bij de niet-zelfontploffers:
- hun sterk doorgedreven segregatiestreven : islamitische wijken vs andere wijken, het feit dat ze nauwelijks deelnemen aan het maatschappelijk leven in tegenstelling tot andere allochtonen (en dat is allemaal religieus bepaalt : omgang met kaffirs mag enkel als het hen iets oplevert)
- hun religieuse eisen (hoofddoeken, gescheiden zwemuurtjes, gescheiden omkleedlokalen, halalmaaltijden, etc) die absoluut niet passen in de 21ste eeuw
- het behoud van de nationaliteit van hun grootouders ook al noemen ze zich nieuwe Belg
- het feit dat kinderen van de 4de generatie nog eerst de taal van de grootouders aanleren ipv de nationale talen : de affiniteit met België is er niet en de ouders doen niets, maar dan helemaal niets, opdat hun kinderen die zouden krijgen, zelfs niet als die vorm van segregatie in belangrijke mate de toekomst van hun kinderen hypotekeert.
- etc

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wat kan die meerderheid van moslims méér doen aan het probleem dan jij of andere niet-moslims?

Het zijn zij die het probleem zullen moeten aanpakken door de klok van een Europese, beschaafde islam te gaan luiden. Naar mede-moslims hebben de fundi's misschien nog oren, naar kaffirs al helemaal niet. Dat weet je toch ook wel Uh-huh.

Wel misschien kunnen al die zogenaamde gematigde moslims eens een massabetoging in Antwerpen om hun extreme broertjes duidelijk te maken dat ze moeten opkrassen met hun verwerpelijke ideeën.
Misschien kunnen al die zogenaamde gematigde moslims eens een massabetoging inhouden in Europa als één van hun meer extreme soort zichzelf en andere de lucht in blaast. Wat een primeur zou dat niet zijn.

Zoals er 100.000 Westerlingen de straat zijn opgekomen om te demonstreren tegen de aanvalsplannen van Bush in Irak een paar jaar geleden.
Het is toch wel opmerkelijk dat nergens te wereld, zelfs in 'beschermd' gebied zoals Europa, al die gematigden nooit eens protesteren tegen de massaslachtingen die de soennieten en de sjiieten in Irak elkaar aandoen.
Blijkbaar komen die gematigden enkel buiten als er cartoons circuleren die hen niet bevallen, hetgeen op zich ....hun extremisme dan verraadt.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Wat kan die meerderheid van moslims méér doen aan het probleem dan jij of andere niet-moslims?

Je antwoordde niet op het 2de punt : zijn 'gematigde' moslims bang voor respresailles of voor verwijten van afvalligheid?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik lees nergens dat de auteur stelt dat "radicalisatie DE oorzaak van kansarmoede is". Kan je haar even quoten?

Ja hoor:

Ik durf als hypothese stellen dat de mate waarop de (religieuze) levensovertuiging beleefd wordt in sterke mate de kansen van het individu bepaalt binnen deze samenleving. Hoe meer ruimte de interpretatie van islam laat om zich aan te passen aan de omgeving, hoe groter de slaagkansen in de samenleving. Hoe minder dit het geval is, hoe kleiner de kansen en hoe groter de achterstand op sociaal en economisch gebied.
Dit betekent dat iemand niet kansarm is omdat hij tot een doelgroep behoort, maar wel kansarm wordt naarmate hij strikte regels hanteert die normen en waarden afwijkend invullen van de eisen die de samenleving stelt. Wie bovendien verwacht dat de samenleving zich dus dient aan te passen is radicaal in opvatting.

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dat de samenlevingsproblemen voor een groot stuk te wijten zijn aan de radicalisatie binnen de moslimgemeenschap, daar kan ik volledig inkomen.
Ken jij andere allochtone groepen die in dezelde mate radicaliseren als de moslims Edina?

Hun radicalisering is merkbaar op verschillende terreinen, ook bij de niet-zelfontploffers:
- hun sterk doorgedreven segregatiestreven : islamitische wijken vs andere wijken, het feit dat ze nauwelijks deelnemen aan het maatschappelijk leven in tegenstelling tot andere allochtonen (en dat is allemaal religieus bepaalt : omgang met kaffirs mag enkel als het hen iets oplevert)
- hun religieuse eisen (hoofddoeken, gescheiden zwemuurtjes, gescheiden omkleedlokalen, halalmaaltijden, etc) die absoluut niet passen in de 21ste eeuw
- het behoud van de nationaliteit van hun grootouders ook al noemen ze zich nieuwe Belg
- het feit dat kinderen van de 4de generatie nog eerst de taal van de grootouders aanleren ipv de nationale talen : de affiniteit met België is er niet en de ouders doen niets, maar dan helemaal niets, opdat hun kinderen die zouden krijgen, zelfs niet als die vorm van segregatie in belangrijke mate de toekomst van hun kinderen hypotekeert.
- etc

Ja hoor, de orthodoxe joden in Antwerpen. Alles wat je daar beschijft is perfect toepasbaar op hen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, beste Online, niemand gaat hier een klacht voor indienen bij het CGKR. Als ze naam en toenaam zou noemen, zou ze eventueel wel een klacht riskeren voor laster en eerroof, maar een veroordeling is dan enkel mogelijk wanneer haar uitlantingen ongegrond zijn...

Ja, maar dan krijgt ze eerst een hele mediahetze over het hoofd, en we weten nu al lang genoeg hoe BEVOOROORDEELD onze rode regimezender is : die zal haar ongegneerd tot dader culpabiliseren.

Nu ja, zoals Circe zei, vraag de namen aan de eigenaar van het rapport : de stad Antwerpen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het zijn zij die het probleem zullen moeten aanpakken door de klok van een Europese, beschaafde islam te gaan luiden. Naar mede-moslims hebben de fundi's misschien nog oren, naar kaffirs al helemaal niet. Dat weet je toch ook wel Uh-huh.

Zoals je al uit de tekst van Anna List kon afleiden, luisteren die mensen naar niemand en zeker niet naar de gematigde mede-moslims. We worden door hen al beschouwd als afvalligen, niet volwaardige moslims, dus waarom zouden we daarvoor nu nog schrik hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Wel misschien kunnen al die zogenaamde gematigde moslims eens een massabetoging in Antwerpen om hun extreme broertjes duidelijk te maken dat ze moeten opkrassen met hun verwerpelijke ideeën.
Misschien kunnen al die zogenaamde gematigde moslims eens een massabetoging inhouden in Europa als één van hun meer extreme soort zichzelf en andere de lucht in blaast. Wat een primeur zou dat niet zijn.

Zoals er 100.000 Westerlingen de straat zijn opgekomen om te demonstreren tegen de aanvalsplannen van Bush in Irak een paar jaar geleden.
Het is toch wel opmerkelijk dat nergens te wereld, zelfs in 'beschermd' gebied zoals Europa, al die gematigden nooit eens protesteren tegen de massaslachtingen die de soennieten en de sjiieten in Irak elkaar aandoen.
Blijkbaar komen die gematigden enkel buiten als er cartoons circuleren die hen niet bevallen, hetgeen op zich ....hun extremisme dan verraadt.

Je kan het plannen van een oorlog toch niet gaan vergelijken met de "actie's" van een kleine organisatie in Antwerpen. Moeten daarvoor 100 000den moslims op straat komen? Ha!

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Je antwoordde niet op het 2de punt : zijn 'gematigde' moslims bang voor respresailles of voor verwijten van afvalligheid?

We worden door hen al beschouwd als afvalligen, niet volwaardige moslims, dus waarom zouden we daarvoor nu nog schrik hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Jongeren krijgen volgens hen te vaak een “verkeerde” visie over het geloof voorgelegd, met culturele accenten door hun onontwikkelde ouders en imams die geen tot weinig opleiding hebben. Dit gat wordt door de verenigingen die de zuivere islam uitdragen gedicht.

[Online]

Citaat:
Ik durf als hypothese stellen dat de mate waarop de (religieuze) levensovertuiging beleefd wordt in sterke mate de kansen van het individu bepaalt binnen deze samenleving. Hoe meer ruimte de interpretatie van islam laat om zich aan te passen aan de omgeving, hoe groter de slaagkansen in de samenleving. Hoe minder dit het geval is, hoe kleiner de kansen en hoe groter de achterstand op sociaal en economisch gebied.

Daar ben ik het volledig mee eens.
Ik zou zeggen, weerleg het eens Edina.

Dit betekent dat iemand niet kansarm is omdat hij tot een doelgroep behoort, maar wel kansarm wordt naarmate hij strikte regels hanteert die normen en waarden afwijkend invullen van de eisen die de samenleving stelt. Wie bovendien verwacht dat de samenleving zich dus dient aan te passen is radicaal in opvatting.

Ook daar ben ik het volledig eens mee. Hoe radicaler, hoe minder kansen op de arbeidsmarkt, hoe groter de kans op armoede.
Ik ben het volledig eens met haar stelling dat moslims de oorzaak zijn van hun eigen kansarmoede. Meer nog, ze creëren die kansarmoede voor hun kinderen door bewust niet in de Westerse maatschappij te stappen maar prioriteit te geven aan hun religie en tradities.



Oorspronkelijk geplaatst door Online
Dat de samenlevingsproblemen voor een groot stuk te wijten zijn aan de radicalisatie binnen de moslimgemeenschap, daar kan ik volledig inkomen.
Ken jij andere allochtone groepen die in dezelde mate radicaliseren als de moslims Edina?

Hun radicalisering is merkbaar op verschillende terreinen, ook bij de niet-zelfontploffers:
- hun sterk doorgedreven segregatiestreven : islamitische wijken vs andere wijken, het feit dat ze nauwelijks deelnemen aan het maatschappelijk leven in tegenstelling tot andere allochtonen (en dat is allemaal religieus bepaalt : omgang met kaffirs mag enkel als het hen iets oplevert)
- hun religieuse eisen (hoofddoeken, gescheiden zwemuurtjes, gescheiden omkleedlokalen, halalmaaltijden, etc) die absoluut niet passen in de 21ste eeuw
- het behoud van de nationaliteit van hun grootouders ook al noemen ze zich nieuwe Belg
- het feit dat kinderen van de 4de generatie nog eerst de taal van de grootouders aanleren ipv de nationale talen : de affiniteit met België is er niet en de ouders doen niets, maar dan helemaal niets, opdat hun kinderen die zouden krijgen, zelfs niet als die vorm van segregatie in belangrijke mate de toekomst van hun kinderen hypotekeert.
- etc

Ja hoor, de orthodoxe joden in Antwerpen. Alles wat je daar beschijft is perfect toepasbaar op hen.

Ik wist dat je uit ergernis de joden ging bijslepen. Jammer dat je hen over de zelfde kam scheert als je favoriete verrijkers want dat is intellectueel niet correct : zij blazen zich niet op in metrostations en treinstellen.
En ze belasten de ocmw's niet (of zeker niet in dezelfde mate) als moslimradicalen.


En verder vertegenwoordigen die orthodoxe joden maar een klein % van de joodse gemeenschap, en die heeft niet de reputatie van achtergebleven groep, nietwaar? Denk je dat de werkloosheidsgraad onder joden even hoog is als bij de moslimallochtonen?
Nice try, maar zo doorzichtig Edina.

Maar goed, uiteindelijk geef je wel toe dat die radicalen hun eigen kansarmoede creëren.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mag ik hieruit besluiten dat dit niet de gepaste aandacht is?
Wat stelt U dan wèl voor als "gepaste aandacht"?
De bevindingen vermelden in de officiele rapporten die men als veldwerkster moet afleveren?
Dit is namelijk gebeurd, met ontslag als gevolg.
Uw gepaste aandacht werd dus niet alleen verworpen, doch ook bestraft.

Nee Circe, dat mag je er helemaal niet uit besluiten. Ik reageer namelijk enkel op de inhoud van het artikel dat in de openingspost staat. Een artikel waarin bepaalde zaken staan waar ik absoluut niet mee akkoord ga. Over de reden van haar ontslag kan ik weinig zeggen, aangezien ik alleen de versie ken die zij zelf geeft. Als die klopt, is haar ontslag inderdaad onterecht en onaanvaardbaar. Maar daarom moet ik toch nog niet akkoord gaan met wat ze in dit artikel schrijft hé...

Misschien even beter lezen: niet enkel anonieme getuigenissen doch ook PERSOONLIJKE CONTACTEN. Per ongeluk overgelezen Edina?
Enig idee wat de jobinhoud van een veldwerkster inhoudt Edina? Enig idee aan welke stricte eisen van discretie deze mensen onderworpen zijn?

Nee hoor, die anonieme had er gewoon niet moeten staan. Ik bedoelde dat ze enkel kan afgaan op getuigenissen. En dat is geen verwijt hé. Maar dat is niet voldoende om de impact en mechanismen goed te kunnen inschatten.
Wees gerust, ik ben (uit eerste hand) zeer goed op de hoogte van wat de funcite van veldwerk(st)er inhoudt. Alsook van de problemen die zij in hun organisaties kunnen ondervinden wanneer zij bepaalde problemen aankaarten. In tegenstelling tot wat je schijnt te denken, ben ik er zelfs van overtuigd dat ze in ieder geval ten dele gelijk heeft met haar stelling dat het stadsbestuur blind bleef voor door haar aangebrachte zaken.

Blijkbaar heeft U de kern van de zaak niet begrepen: het gaat erom dat er met twee gezichten gewerkt wordt: het gezicht naar buiten uit (de staat) het gezicht naar binnen uit (de islamitische gemeenschap).
Iemand die dit doorkrijgt en dit meldt, wordt dus ontslagen.

Nee hoor, dat heb ik perfect begrepen en dat is eigen aan fundamentalisten. Die hebben altijd 2 gezichten. En zoals ik al eerder zei, over de reden van haar ontslag ken ik alleen haar versie. Als die klopt, is haar ontslag onaanvaardbaar.

Misschien kan U die offiële rapporten even opvragen bij de Stad Antwerpen? Het is namelijk zo dat deze eigendom zijn van de Stad en dus niet zomaar mogen gepubliceerd worden, ook niet door de auteur zelf. Bovenstaand verslag werd door diezelfde auteur geschreven, en U wil de originele rapporten zien? Vraag het aan Chantal Pauwels, die heeft ze gekregen.

Ik weet dat ze niet zomaar gepubliceerd mogen worden, maar dat neemt niet weg dat ik de inhoud ervan graag zou kennen.
Het artikel in de openingspost gaat overigens niet enkel over haar ontslag hé. En mijn reactie gaat dan ook niet over haar ontslag, maar wel om de andere zaken die ze er in aankaart.

Tiens, heeft U de tekst wel goed gelezen? Het betreft hier een verslag van iemand die dit aan den lijve heeft ondervonden, maar Edina wéét nu eenmaal dat dit "nietszeggende newspeak" is.

Mijn opmerking ging over het citaat dat daarboven stond. En dat is voor mij inderdaad newspeak. Dat ging dan ook niet specifiek over haar ervaringen met het stadsbestuur, maar was een generaliserende uitspraak.

Ik noteer trouwens dat U hier toegeeft dat: "er een verband is tussen levensovertuiging en sociale of econimische achterstand,"

Ik denk dat iedereen dat verband erkent, maar zoals ik zei zijn er verschillende verbanden mogelijk.

Wat ze te verliezen heeft is haar LEVEN tiens. Na een aantal bedreigingen begrijp je dat wel.

Dat slaat op niets, omdat het voor de betrokkenen ook nu al duidelijk zal zijn over wie het gaat. Die namen bekend maken zal daar nog maar weinig aan veranderen.

Goed dat Edina het beter weet dan iemand die zich gedurende meer dan zes jaar dag en nacht heeft ingezet, maar ontslagen werd omdat haar bevindingen niet strookten met de goednieuwsshow die er zou moeten gebracht worden.
Geeft niet hoor Edina: zolang jij maar weet wat er effectief gebeurt zijn we allemaal tevreden.
Misschien kan je aan de Stad Antwerpen laten weten dat de veldwerkers bij jou hun standaard propaganda verslag mogen komen afhalen. Dan kan jij het alvast opstellen. Want Edina weet het beter!

Er zijn wel wat meer mensen die zich dag en nacht en soms gedurende langer dan zes jaren hebben ingezet hé Circe. En hun bevindingen tonen aan dat haar HYPOTHESE (dat zijn haar eigen woorden hé) op zijn minst heel éénzijdig is. Er zijn heus wel nog andere factoren die bepalend zijn voor de kansarmoede van allochtonen. Ik zie ook niet in wat daar goednieuwshow aan is. Het blijft even problematisch hoor.

probeer eens te praten met mensen die niet wensen te praten.
Dialogeer dus maar op je eentje.
Let wel dat indien je op je eentje dialogeert dit netjes moet gemeld worden als zijnde: wij hebben een constructieve dialoog gehad.
Als je durft melden dat de gesprekspartners het laten afweten word je namelijk ontslagen.

Ik heb nergens gezegd dat je moet beweren dat het een constructieve dialoog is als dat niet zo is. Ik heb alleen gezegd dat er weinig keuze is behalve blijven praten (en weliswaar daar de juiste conclusies aan verbinden). Wat is het alternatief, Circe?

Nogmaals, op welke manier wenst JIJ dan dat de ontwikkelingen gemeld worden?
Op de manier zoals de Stad wil dat ze gemeld worden neem ik aan?

Nee hoor, je maakt hier weer de vergissing van niet te beseffen dat ik reageer op wat ze hier schrijft in het artikel en niet op haar rapport (nogal logisch want dat ken ik niet) of op de reden van haar ontslag.

Niet enkel Chantal doch ook Edina behoren tot degenen die blijkbaar nog nooit van de uitdrukking: "don't shoot the messenger" hebben gehoord.
Wel die messenger werd door het Antwerps Stadbestuur afgeschoten, vermits die de verkeerde boodschap bracht.

Jij schijnt niet te beseffen dat het terecht opmerken van een probleem niet impliceert dat daarmee alles wat je zegt ook maar zonder enige kritiek moet aanvaard worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Er is geen debat nodig om deze evolutie te weerleggen (want iedereen weet wat er aan de hand is) maar er is een debat nodig over hoe men dit probleem kan aanpakken.

Iedereen weet ook dat het probleem te maken heeft met de organisatie "Jongeren voor Islam". Enerzijds kan men de organisatie niet verbieden omdat die dan "ondergronds" kan gaan en niemand er dan zicht op zou hebben, anderzijds kan men de organisatie niet toelaten om verder te "werken" zoals op dit moment.

Ik heb op het kifkif forum toch wel een verontrustende reactie gelezen:

Dat laatste is ook wel logisch, want een organisatie die verklaart dat je de morele waarden van je ouders moet verwerpen omdat ze "cultureel" en "niet-islamitisch" zijn, is vanzelfsprekend niet erg geliefd bij die ouders.

amai Uh-huh,

erg moedig van je, ook erg juist er is idd een debat nodig over de aanpak ! je uitleg hier is vernieuwend want itt bvb Edina probeer je het probleem niet onder de mat te vegen, chapeau.

ook die getuignis op Kifkif is in mijn ogen 'ontluisterend' voor vrouwen, ik kan me amper voorstellen dat zulke dingen echt gebeuren (ook in Antwerpen ?!) ...

wat denk jij dat hieraan kan gebeuren ? zie jij hier nog oplossingen voor ?

[Online]

[Uh-Huh;2469284]Zoals je al uit de tekst van Anna List kon afleiden, luisteren die mensen naar niemand en zeker niet naar de gematigde mede-moslims. We worden door hen al beschouwd als afvalligen, niet volwaardige moslims, dus waarom zouden we daarvoor nu nog schrik hebben?

Omdat die rap met de dood dreigen en moorden Uh-Huh.

Je kan het plannen van een oorlog toch niet gaan vergelijken met de "actie's" van een kleine organisatie in Antwerpen. Moeten daarvoor 100 000den moslims op straat komen? Ha.

Je kan al beginnen met 1.000.
Dat alleen al zou een primeur zijn ... in de wereldgeschiedenis. Stel je voor 1.000 gematigde moslims die de straat opkomen om hun extremistische broeders tot rede aan te manen. Zelf CNN komt dat filmen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

amai Uh-huh,

erg moedig van je, ook erg juist er is idd een debat nodig over de aanpak ! je uitleg hier is vernieuwend want itt bvb Edina probeer je het probleem niet onder de mat te vegen, chapeau.

ook die getuignis op Kifkif is in mijn ogen 'ontluisterend' voor vrouwen, ik kan me amper voorstellen dat zulke dingen echt gebeuren (ook in Antwerpen ?!) ...

wat denk jij dat hieraan kan gebeuren ? zie jij hier nog oplossingen voor ?

Het is waar dat Uh-Huh een stuk moediger is dan Edina die haar klassieke struisvogeldialoog weer heeft boven gehaald (zoals te voorspellen was).

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Daar ben ik het volledig mee eens.
Ik zou zeggen, weerleg het eens Edina.

Ook daar ben ik het volledig eens mee. Hoe radicaler, hoe minder kansen op de arbeidsmarkt, hoe groter de kans op armoede.
Ik ben het volledig eens met haar stelling dat moslims de oorzaak zijn van hun eigen kansarmoede. Meer nog, ze creëren die kansarmoede voor hun kinderen door bewust niet in de Westerse maatschappij te stappen maar prioriteit te geven aan hun religie en tradities.

Lees mijn oorspronkelijke post nog eens terug. Ik ontken daar zelfs niet dat het een rol speelt. Ik heb alleen gezegd dat ontkennen dat er ook andere factoren zijn die de kansen van allochtonen in de maatschappij beperken (hetgeen jij hierboven ook doet) zonder meer belachelijk is. Perfect geïntegreerde en geschoolde moslims vinden ook moeilijker werk dan autochtonen. Hoe verklaar je dat, Online?

Ik wist dat je uit ergernis de joden ging bijslepen. Jammer dat je hen over de zelfde kam scheert als je favoriete verrijkers want dat is intellectueel niet correct : zij blazen zich niet op in metrostations en treinstellen.
En ze belasten de ocmw's niet (of zeker niet in dezelfde mate) als moslimradicalen.

En verder vertegenwoordigen die orthodoxe joden maar een klein % van de joodse gemeenschap, en die heeft niet de reputatie van achtergebleven groep, nietwaar? Denk je dat de werkloosheidsgraad onder joden even hoog is als bij de moslimallochtonen?
Nice try, maar zo doorzichtig Edina.

Tja, Online, ik kan het niet helpen dat het lijstje dat je opsomde perfect van toepassing is op de orthodoxe joden. Dus dan haal je er maar terrorisme bij . Dat is pas doorzichtig. Alsof die zelfs maar representatief zijn binnen de radicale moslims... En aangezien orthodoxe joden volgens jou geen "achtergebleven groep" zijn, valt heel de theorie "als zou iemand kansarm worden naarmate hij strikte regels hanteert die normen en waarden afwijkend invullen van de eisen die de samenleving stelt" als een kaartenhuis in elkaar.

Maar goed, uiteindelijk geef je wel toe dat die radicalen hun eigen kansarmoede creëren.

Zoals ik al zei heb ik nergens ontkend dat dat een rol speelt, maar het aantal radicale moslims is gelukkig nog steeds beperkt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

itt bvb Edina probeer je het probleem niet onder de mat te vegen, chapeau.

Ik probeer dat probleem helemaal niet onder de mat te vegen, beste Anna List. Dat is wat jij ervan maakt. Ik heb nog nooit ontkend dat de radicalisatie een probleem is. Maar ik lees nergens in het artikel dat je poste wat er dan moet gebeuren. Zeggen dat radicalisatie DE oorzaak is van kansarmoede zal in ieder geval weinig oplossingen bieden.