Eerst Amerikaanse staat betuigt spijt.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

http://nl.wikipedia.org/wiki/Virginia_(staat)
Slaven in de Amerikaanse burgeroorlog hadden geen rechten en diende enkel als 'Human Shield'
Een aanrader hieromtrent is de film 'Glory'

Historisch onjuist.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar er is nog een volkje op aarde dat er nog altijd niet vies van is, tot over enkele jaren was het trouwens nog bekend dat er nog regelmatig zwarten werden ontvoerd uit Afrika, die dan de Rode zee werden overgesmokkeld...

't Gebeurt nog steeds, en met regelmaat...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Voor generaal Lee was het niet de vraag of de zwarte zou bevrijd worden, dan wel wie hem zou bevrijden om de oorlog te winnen.

Ik vind zulke posthume verontschuldigingen best wel cute, en daar blijft het bij.

Voor vrijwel de ganse militaire top van de Confederatie ten Oosten van de Mississippi,en zeer uitgesproken R.E.Lee was de denkwijze al,"slaven die vechten in het leger van de CSA zwaaien af als vrij man",maar de politici van de CSA wilden er nog niet aan...dus ging het,op een bataljon in Richmond in 1865 na,niet door..Overigens was ook in de Confederatie al dik 20% van de zwarte bevolking "vrij"....eigenlijk was het getij al tegen slavernij aan het keren voor het eerste schot viel in die burgeroorlog....

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Het systeem,het systeem, man wat kan jij bazelen, met je avatar van de grote roerhanger van één van de moordzuchtigste systemen die de mensheid ooit heeft gekend.

De Mongolen hebben de halve wereld overrompeld, en zij behoorden niet tot jouw uitgespuwde systeem. Tientallen miljoenen hindoes zijn vermoord tijdens de islamitische invasie. Tataren, Hunnen, Grieken, Perzen, Kimbren en Turken hebben, zonder aan jouw systeem te hebben deel genomen, miljoenen mensen over de kling gejaagd. Zelfs de Zoeloes deden het. De Romeinen noch de Vikings hoorden bij je systeem, noch de conquistadores noch zelfs maar de Ierse immigranten naar de VS. Het is louter de geschiedenis van het menselijk leven. Geen volk heeft het niet gedaan toen het de macht en de middelen ertoe had. Vroege ging het om land en vrouwen, nu gaat het om grondstoffen. Wat maakt "ons" systeem dan voor jouw zo'n geliefd mikpunt? Het onvermogen om wat verder te kijken dan je neus lang is? Apathisch geworden door het te eindeloos lang herhalen van je mantra's? Loop toch heen met je eeuwige geleuter over "het" systeem. Het heeft niks te maken met "het" systeem. Het is de mens, gisteren, nu, en morgen. En geen mens kan ontkennen dat "het" systeem, met al zijn tekortkomingen en werkpunten, het beste systeem is dat er momenteel, en doorheen de hele geschiedenis, voor handen is.

Dit is dus precies het soort reactie dat je dan krijgt, historisch relativisme dat nergens op slaat.

De Mongolen hebben al lang geen imperium meer. Maar het Westerse kapitalisme en het neoliberalisme hebben dat wel; dat systeem is perfect intact. (Ik begrijp uw frustratie met het aartsvervelende begrip "systeem" - het is vandaag politiek correct om dat te bashen.)

Feit is dat het systeem dat toen de slavernij en moderne genocides dreef, bestaat tot op vandaag. Daarom houdt uw zeer manke historische relativisme geen steek. De principes van toen, gelden vandaag. JP Morgan bestaat vandaag. Djenghis Khan zijn paleis niet meer. Begrijpt u het verschil?

Bovendien hebben de uitbuitende machten intussen een discours opgebouwd waarmee ze het tegendeel van wat ze tot nog toe hebben gedaan, als "absolute waarden" beschouwen (mensenrechten, strijd tegen slavernij, bestrijding van genocides, enzovoort).

Vandaar ook de contradictie. De grootmachten van toen, kunnen vandaag nooit au serieux genomen worden op hun "waarden", precies omdat ze een geschiedenis hebben waarin ze niets dan het tegendeel van die waarden bedreven én daar vandaag gewoon aan voort doen.


PS: Het concept "systeem" is toegankelijk voor iedereen die ooit een basiscursus economie, sociologie, geschiedenis, fysica, chemie, antropologie, psychologie of criminologie heeft genoten. Je moet daar niet zo moeilijk over doen. Je kan je gewoon inschrijven aan een gemiddelde universiteit om het te leren kennen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dit is dus precies het soort reactie dat je dan krijgt, historisch relativisme dat nergens op slaat.

De Mongolen hebben al lang geen imperium meer. Maar het Westerse kapitalisme en het neoliberalisme hebben dat wel; dat systeem is perfect intact. (Ik begrijp uw frustratie met het aartsvervelende begrip "systeem" - het is vandaag politiek correct om dat te bashen.)

Feit is dat het systeem dat toen de slavernij en moderne genocides dreef, bestaat tot op vandaag. Daarom houdt uw zeer manke historische relativisme geen steek. De principes van toen, gelden vandaag. JP Morgan bestaat vandaag. Djenghis Khan zijn paleis niet meer. Begrijpt u het verschil?

Bovendien hebben de uitbuitende machten intussen een discours opgebouwd waarmee ze het tegendeel van wat ze tot nog toe hebben gedaan, als "absolute waarden" beschouwen (mensenrechten, strijd tegen slavernij, bestrijding van genocides, enzovoort).

Vandaar ook de contradictie. De grootmachten van toen, kunnen vandaag nooit au serieux genomen worden op hun "waarden", precies omdat ze een geschiedenis hebben waarin ze niets dan het tegendeel van die waarden bedreven én daar vandaag gewoon aan voort doen.


PS: Het concept "systeem" is toegankelijk voor iedereen die ooit een basiscursus economie, sociologie, geschiedenis, fysica, chemie, antropologie, psychologie of criminologie heeft genoten. Je moet daar niet zo moeilijk over doen. Je kan je gewoon inschrijven aan een gemiddelde universiteit om het te leren kennen.

Je kletst maar wat. De Mongolen zijn er niet meer, neen, net zo min als de slavenhandelaars. Als je daar omheen wilt fietsen door te beginnen zemelen over het kapitalistisch systeem dat nu nog altijd bestaat, toon je opnieuw je onvermogen om iets intelligents te verkondigen. Toen de Amerikanen slaven gebruikten, gebruikte de hele wereld ze. Slavernij werd net in het westen als eerste afgeschaft, nog lang voor er van eigenlijk kapitalisme sprake was. Lees eens een boek genre "Bevrijd de slaven" van Adam Hochschild of zo, en kom dan eens terug. Of wacht eerst nog een paar jaartjes tot je wat meer gewicht in de schaal kan gooien.

PS: Slavernij werd pas in de jaren zestig van de vorige eeuw in Saoedi-Arabië afgeschaft, (ja, je leest het goed: 1960) onder druk van de Engelsen en Amerikanen. Ga je nu pleiten voor Saoedische herstelbetalingen door middel van oliedollars?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dit is dus precies het soort reactie dat je dan krijgt, historisch relativisme dat nergens op slaat.

De Mongolen hebben al lang geen imperium meer. Maar het Westerse kapitalisme en het neoliberalisme hebben dat wel; dat systeem is perfect intact.

Als je er trouwens eens goed over nadenkt, maakt het trouwens geen lor uit of de Mongolen nog een imperium hebben of niet. Toch niet als je, zoals een CSC, van de erfzonde uitgaat, dat, selectief als een CSC bestaat, natuurlijk alleen voor het boze westen geldt.

*pffffffffffffffffffffffffffffff*

[kelt]

Kijk,de hooggeachte raadsleden van de volksvertegenwoordiging van Virginia zullen wel weten wat ze doen,tenslotte is dat voor "binnenlands" gebruik vermoedelijk zeer belangrijk....


IK heb hier dingen als "neoliberalisme" en "Westers kapitalisme" zien gebruiken in de argumentatie.

De Confederate States of America VERFOEIDEN juist het kapitalisme in de Yankee-staten die we al als een "kapitalistisch" of "liberalisme" kunnen omschrijven.De term "Westers kapitalisme" dan weer,moest in 1861 nog uitgevonden worden.


Jammer genoeg beseften vele Confederates niet dat hun systeem eigenlijk als een voortzetting van het lijfeigenen-systeem,dus kompleet met een soort "adel" ,"horigen" (slaven eigenlijk) en "poorters" (blanken en vrije zwarten) bestond.Ze vochten als gekken voor een hopeloos ouderwets systeem....

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Onze GSM's bevatten coltan. Het goedje waar honderdduizende Congolezen zijn voor gestorven.

Beetje off-topic, maar dat is gewoon een belachelijke bewering. Aangezien jij overduidelijk geen flauw idee hebt wat coltan precies is zal ik het even verduidelijken. Coltan is een grondstof voor tantaal, een metaal dat in condensatoren gebruikt wordt. Deze zitten in zowat ieder elektronisch toestel, niet enkel in gsm's. Zeggen dat gsm's coltan bevatten is even onnozel als beweren dat auto's rubberbomen bevatten omdat de banden van rubber gemaakt zijn.
En om terug een beetje on-topic te komen, in die periode gebruikte heel de wereld slaven. Amerika had een voortrekkersrol in het afschaffen van slavernij. Trouwens, de slavenhandelaars die hun buit in Afrika gingen halen waren Arabieren, zelf de grootste slavendrijvers uit de geschiedenis. Zoals al eerder opgemerkt werd heeft Saoedi-Arabië de slavernij pas in de jaren 1960 afgeschaft (op papier thans, in de praktijk werken gastarbeiders op boerderijen er nog steeds in omstandigheden die niet veel verschillen van slavernij). En tenslotte, vandaag zijn er meer slaven dan in de periode toen Amerika de slavernij afschafte.