Vlaams Belang het sterkst achteruit in provincie Limburg

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hoeveel haalde het belang bij de vorige federale verkiezingen? Was dit meer dan %? Gewoon antwoorden zonder rond de pot te draaien!

Geen idee, ik vraag het aan jou.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Geen idee, ik vraag het aan jou.

Rond de achtien % voor de senaat in Vlaanderen en voor de kamer in Vlaanderen scoren ze ongeveer hetzelfde! Voila heel uw complot theorie valt in het water! Dat is toch spijtig hé, het Belang is toch niet zo slecht als al de andere partijen hé!

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Rond de achtien % voor de senaat in Vlaanderen en voor de kamer in Vlaanderen scoren ze ongeveer hetzelfde! Voila heel uw complot theorie valt in het water! Dat is toch spijtig hé, het Belang is toch niet zo slecht als al de andere partijen hé!

Ik heb geen complottheorie,ik hoop gewoon dat je dezelfde consequentie toepast.
Dan was het de Vlaamse verkiezing waar ze zo goed bij scoorde, kijken of ze dan even consequent zijn

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Hoeveel haalde het belang bij de vorige federale verkiezingen? Was dit meer dan %? Gewoon antwoorden zonder rond de pot te draaien!

http://verkiezingen2003.belgium.be/e...table_top.html

Voor de volledigheid (of was uw vraag retorisch?)

1999 : 613523 of 9.87%
2003 : 761407 of 11.59%

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

http://verkiezingen2003.belgium.be/e...table_top.html

Voor de volledigheid (of was uw vraag retorisch?)

1999 : 613523 of 9.87%
2003 : 761407 of 11.59%

Ik was daar ook al geweest maar ik had het eigenlijk meer over de % voor Vlaanderen, voor de senaat is dat niet moeilijk maar voor de kamer moet je dat zelf gaan uitrekenen! Maar het ligt allebei rond de 18% denk ik! Want daar is het toch waar het belang op uit is, populair zijn bij de Vlamingen niet bij de Walen! EN daar zijn hun doelsteliingen toch op gebasseerd op de % voor Vlaanderen!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik was daar ook al geweest maar ik had het eigenlijk meer over de % voor Vlaanderen, voor de senaat is dat niet moeilijk maar voor de kamer moet je dat zelf gaan uitrekenen! Maar het ligt allebei rond de 18% denk ik! Want daar is het toch waar het belang op uit is, populair zijn bij de Vlamingen niet bij de Walen! EN daar zijn hun doelsteliingen toch op gebasseerd op de % voor Vlaanderen!

Niet waar, Vlaams Blok haalde 6000 stemmen in Henegouwen.
Sta me toe dat ik bucht als FRANCE en BUB even negeer :
1999 : Vlaams Blok : 16.4% van de Vlaamse stemmen

2003 :Vlaams Blok : 19.1% van de Vlaamse stemmen
Ik kan me misrekend hebben.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Niet waar, Vlaams Blok haalde 6000 stemmen in Henegouwen.
Sta me toe dat ik bucht als FRANCE en BUB even negeer :
1999 : Vlaams Blok : 16.4% van de Vlaamse stemmen

2003 :Vlaams Blok : 19.1% van de Vlaamse stemmen
Ik kan me misrekend hebben.

Tja over die Walen was ik het niet zeker maar 6000 is nu niet bijzonder veel maar over die Vlaamse stemmen is het dus wel ongeveer 18%, ja 19,1% is daar niet zo ver van!

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Tja over die Walen was ik het niet zeker maar 6000 is nu niet bijzonder veel maar over die Vlaamse stemmen is het dus wel ongeveer 18%, ja 19,1% is daar niet zo ver van!

Ik heb enkel de percentages van de "serieuze Vlaamse partijen" opgeteld, die waren

60.35% (1999) en 60.64% (2003)

Dwergen als BUB en Liberaal Appel telde ik niet mee. Het zal dus telkens iets minder geweest zijn dus 18% is wel een goede gok.

Wat wou je ermee aantonen?

[Steenbok66]

pfff;;;
Mijnheer Schoofs debiteert algemeenheden en antwoordt niet op de opmerking dat ze rare kwasten als "mandatarissen" verkozen gekregen hebben in Limburg... wat een sukses, wat een "doorbraak"....
bewijs te meer dat hun "mandatarissen" profiteren van foert stemmen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Foute perceptie. Het artikel vergelijkt gemeenteraadsverkiezingen met die voor het Vlaams Parlement. Bij verschillende soorten verkiezingen is er altijd een ander stemgedrag en spelen er andere factoren mee (bv plaatselijke thema's, bekende lokale kandidaten...)

Inderdaad, een typische vorm van bewust onjuiste interpretatie van verkiezingsresultaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Niemand heeft gezegd dat u hoog moet scoren.
Ik vind het gewoon eigenaardig dat velen in hun handen wrijven omdat ze ten opzichte van de gemeenteraadsverkiezingen zijn gegroeid en zo hun verhaal voorspellen over 'de groei' van het Belang.
Terwijl aan de andere kant de partij de lat lager legt.
Wat het idee van de groei natuurlijk tegenspreekt.

Er is toch een simpele logica: iedere vooruitgang ten opzichte van een vorige verkiezing is een vooruitgang. Als u bij de federale verkiezing ervoor 10% haalt en bij de volgende federale 12,5 haalt, is dat een vooruitgang. Ongeacht wat men als verwachtingspatroon naar voor heeft geschoven. Punt uit, andere lijn.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Ik heb enkel de percentages van de "serieuze Vlaamse partijen" opgeteld, die waren

60.35% (1999) en 60.64% (2003)

Dwergen als BUB en Liberaal Appel telde ik niet mee. Het zal dus telkens iets minder geweest zijn dus 18% is wel een goede gok.

Wat wou je ermee aantonen?

Ik wou er mee aantonen dat wanneer het belang zegt dat 18% plus één stem hun doel is in de volgende verkiezingen absoluut normaal is want vanaf dan zou de partij een winst boeken! Er zijn namelijke enkele belang-haters die zeggen dat het doel van het Belang zo laag is, maar wat is daar nu laag aan? Hiermee heb ik aangetoond dat een kleine winst voor het Belang voor alle opposanten wordt aanzien als een nederlaag! Dat is niet normaal, bij geen enkele andere partij zouden ze van een nederlaag spreken als de partij toch wint!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is toch een simpele logica: iedere vooruitgang ten opzichte van een vorige verkiezing is een vooruitgang. Als u bij de federale verkiezing ervoor 10% haalt en bij de volgende federale 12,5 haalt, is dat een vooruitgang. Ongeacht wat men als verwachtingspatroon naar voor heeft geschoven. Punt uit, andere lijn.

Men heeft geen ander verwachtingspatroon naar voor geschoven bewijzen de cijfers maar legt dat maar eens uit aan de Belang-haters!

[Duvelke]

[quote=baseballpolitieker;2475738]Men heeft geen ander verwachtingspatroon naar voor geschoven bewijzen de cijfers maar legt dat maar eens uit aan de Belang-haters![/quote]
Waarom zijn er zoveel belang-haters volgens u?

[baseballpolitieker]

[quote=Duvelke;2475819]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Men heeft geen ander verwachtingspatroon naar voor geschoven bewijzen de cijfers maar legt dat maar eens uit aan de Belang-haters![/quote]
Waarom zijn er zoveel belang-haters volgens u?

Ik heb ogen en oren, zelfs een blinde kan dat zien!

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is toch een simpele logica: iedere vooruitgang ten opzichte van een vorige verkiezing is een vooruitgang. Als u bij de federale verkiezing ervoor 10% haalt en bij de volgende federale 12,5 haalt, is dat een vooruitgang. Ongeacht wat men als verwachtingspatroon naar voor heeft geschoven. Punt uit, andere lijn.

Ik had het niet over vooruitgang, maar over de lat leggen.
Hopelijk heeft u bovenstaande mening nog als we eenmaal bij de Vlaamse verkiezingen zijn aanbeland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik had het niet over vooruitgang, maar over de lat leggen.
Hopelijk heeft u bovenstaande mening nog als we eenmaal bij de Vlaamse verkiezingen zijn aanbeland.

Iedere partij - ook het Vlaams Belang - weet dat men niet eeuwig en altijd kan stijgen. Alleen blijft de vraag wanneer het plafond is bereikt.

Daarnaast kan ik u wel verzekeren: iedere vooruitgang is een vooruitgang, zelfs een 0,5% erbij wat sommige politieke commentatoren in hun blindheid ook mogen beweren.

[Bert Schoofs]

Bij de vorige federale verkiezingen haalden we 18%. Minder dan deze score is ontegensprekelijk een nederlaag. Behalen we meer dan 16% in Limburg, dan zal ik, met de hand op het hart, een gelukkig man zijn en een stevige pint pakken op 10 juni 2007, de (vadertjes)dag waarop ik overigens ook nog eens de kaap van 40 rondt. Er zal dus in elk geval iets te vieren vallen, bij leven en welzijn, als het de goden belieft

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Schoofs

Bij de vorige federale verkiezingen haalden we 18%. Minder dan deze score is ontegensprekelijk een nederlaag. Behalen we meer dan 16% in Limburg, dan zal ik, met de hand op het hart, een gelukkig man zijn en een stevige pint pakken op 10 juni 2007, de (vadertjes)dag waarop ik overigens ook nog eens de kaap van 40 rondt. Er zal dus in elk geval iets te vieren vallen, bij leven en welzijn, als het de goden belieft

Nog een klein vraagje, wat is het grote verschil tussen de Vlaamse en Federale verkiezingen voor de mensen?
Tussen de gemeenteraadsverkiezingen en de federale kan ik nog begrijpen, maar zou er zo'n groot verschil zijn tussen de Vlaamse en de Federale verkiezingen dat jullie van een winst kunnen spreken vanaf jullie de 20% halen, want in de Vlaamse verkiezingen scoorden jullie tegen de 24%?

[Steenbok66]

Mijnheer Schoofs blijft mijn vraag/opmerking negeren inzake de figuren die op hun lijsten stonden en verkozen werden dank zij de non-establishment foert stemmen van "kiezers" die het enkel te doen is om de boel te saboteren ...
typisch VB: op alles reclameren, zich voor alles als beter voordoen...
maar verantwoordelijkheid nemen voor toestanden die ze veroorzaken: noppes...
trouwens, daarenboven... ze schuilen zich toch achter het feit dat enkel het geheel van hun zogenaamd programma moet verwezenlijkt zijn... anders blijven ze hun "kont door de haag steken" zoals men in Haspengouw zegt... dat is een breekpunt... en... vermits het overgrote deel van onze mensen niet opgezet is met hun extreme standpunten inzake mensen van vreemde afkomst, of hun extremistische communautaire instelling, etc... etc... kunnen ze die "kont door de haag" blijven steken zodat ze nooit verantwoordelijkheid zullen dragen...