A.E.L.wil volwaardige en volledige erkenning van de Islam.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een godsdienst is op zichzelf is niet misdadig.
Gedachten tot nader order ook niet.
Het strikt navolgen van de regels binnen bepaalde godsdiensten streeft daarentegenover direct in tegenover de locale wetgeving.

En daar wringt het schoentje.

Ik geloof niet dat in dit land veel problemen bestaan uit conflicten tussen het navolgen van islamietische regels en de strafwet.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs voordat ze geschreven wordt tegenwoordig.

Voor een wet in het staatsblad bekend gemaakt wordt (zoveel dagen erna, zelfs!)heeft ze geen kracht van wet , dus d�*t probleem kan zich gewoon niet stellen...

[circe]

Ik geloof niet dat in dit land veel problemen bestaan uit conflicten tussen het navolgen van islamietische regels en de strafwet.

Probeer jij dan maar eens een schaap te slachten.....

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

maroeffen en toeffen (een neologisme) mijn beste filosoof... nieuw codewoord voor

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Probeer jij dan maar eens een schaap te slachten.....

neen een [size=7]varken [/size]

[maddox]

Ik geloof niet dat in dit land veel problemen bestaan uit conflicten tussen het navolgen van islamietische regels en de strafwet.

Filosoof, ik heb specifiek de islam er niet in vermeld, daar bijvoorbeeld de mormonen in België ook al in conflikt komen met de wetgeving.

Mare, moet ik voorbeelden aanhalen uit de Koran waarmee de wetgeving in België gewoon verneukt word?

Voor een wet in het staatsblad bekend gemaakt wordt (zoveel dagen erna, zelfs!)heeft ze geen kracht van wet , dus d�*t probleem kan zich gewoon niet stellen...

Klopt als een bus, maar gewoon een voorstel, voordat er over gedebateerd kan worden brengt de politiek korrecten en hun beschermelingen in een staat van ingehouden razernij.

Filosoof, laat ons eerst 22 februari afwachten ,om daarna eens te kijken hoe sereen en democratisch een betoging kan zijn.
Ik zal de witte mars gebruiken als referentie. Niet kwa aantallen maar aan gemaakte kosten door schade.

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Filosoof, ik heb specifiek de islam er niet in vermeld, daar bijvoorbeeld de mormonen in België ook al in conflikt komen met de wetgeving.

Mare, moet ik voorbeelden aanhalen uit de Koran waarmee de wetgeving in België gewoon verneukt word?

Klopt als een bus, maar gewoon een voorstel, voordat er over gedebateerd kan worden brengt de politiek korrecten en hun beschermelingen in een staat van ingehouden razernij.

Filosoof, laat ons eerst 22 februari afwachten ,om daarna eens te kijken hoe sereen en democratisch een betoging kan zijn.
Ik zal de witte mars gebruiken als referentie. Niet kwa aantallen maar aan gemaakte kosten door schade.

De witte mars kan men vergelijken met dit forum.
Duidelijk dat de forumleden mondig zijn,vooral achter hun pc.
De huidige Vlaming is hypocriet,bang,laf en bekrompen.
Iedereen kijkt naar zijn eigen belang(huisje,tuintje).
Wanneer wij deze houding blijven hanteren,worden wij binnenkort volledig onder de voet gelopen door de Islam.
Onze mentaliteit wordt onze eigen ondergang.
Onze voorouders(Vlamingen waardig) hebben gestreden voor hun Vlaanderen,onze voorouders hebben gestreden voor hun familie.
De huidige Vlaming filosofeerd achter zijn computer.
Niet verwonderlijk dat de allochtonen onze laksheid uitbuiten.

[ancapa]

drie keer !!

1. dit jaar niet !

2. volgend jaar niet !

3. nooit !

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

drie keer !!

1. dit jaar niet !

2. volgend jaar niet !

3. nooit !

In mijn stamcafé(bestaat toevallig ook 26 jaar) hangt er een bord,met de mededeling''morgen gratis bier''

[Trajanus]

de islam is een erkende godsdienst in België, een schoonheidsfoutje van een vorige regering maar kom...

godsdienstvrijheid is hier ook,

een intercultureel knuffelbeleid is er ook,

aparte jobs voor allochtonen bij de VDAB zijn er ook,

er is ook de infrastructuur van België, een van de beste,

een uitgebreid sociaal vangnet is er ook (waar gretig gebruik van wordt gemaakt),

kinderbijslag is er ook, ziekteverzekering.... noem maar op... het is er...


euh...


waarom wordt er nu weer betoogd?

omdat de maatschappij iets terugvraagt, geloof ik, om ook een beetje respect te hebben voor niet-islamitische mensen!!!!!!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Leren lezen filosoof..
ik zal proberen wat tijd te nemen om foutloos te typen (niet gemakkelijk als je gehaast bent!)

Officiële vertegenwoordigers van religies vervullen zowat dezelfde functies als ambtenaren en politici in de Staat: zij leiden, begeleiden en voeren uit. In de STAAT is het dragen van bepaalde kledij (LEES: uniformen) voorbehouden aan bepaalde mensen (streng gereglementeerd), wat logisch is. Je mag jezelf dan ook leden zoals je wilt, MAAR er zijn regels en uitzonderingen. zo mag jij als burger, filosoof, geen uniform dragen die voorbehouden is aan politie, brandweer, leger enzovoorts, moet je in bepaalde instellingen een kledijvoorschrift respecteren, mag je behalve tijdens carnaval geen maskers en dergelijke dragen en mag je met je kledij ook geen aanstoot noch de openbare orde schaden of de geoden zeden overtreden geven (daar gaat je idee van peniskokers... maar ook rondlopen in astronautenuniformen en dergelijke mag NIEt). Ik mag evenmin als priester gekleed rondlopen als ik geen priester ben, enzovoorts...
Als ik over kledij en uniformen spreek, heb ik het dan ook over wat de overheid of de Staat, reglementeert, niet wat IK vind, dat staat buiten de discussie !!!

Islamieten denken anders: zij vinden dat ook de gewone gelovige mag rondlopen in uniformen en dergelijke... D�*t kan m.i. niet; ook zij moeten zich houden aan de burgerlijke wetgeving en de strafwetgeving die BOVen de religieuze wetten staan (niet in de islam uiteraard, en daar gaat het om).

Op school horen deze kleren m.i, niet thuis; NIEt dat ik er aanstoot aan neem, maar zogauw kleren of uniformen andere doelen kunnen dienen dan gewoon kledingstuk zijn, moet je als overheid reglementeren !!!

En hare krishna's dragen oranje, toevallig mijn lievelingskleur (ben boedhist !!!), maar deze kledij hoort niet thusi op de schoolbanken !

En IK bepaal niet hoe klein teken smogen zijn; dat heeft de maatchappij doorheen haar geschiedenis bepaald, en anno 2004 lopen de meeste mensen er zonder opvallende religieuze kledingsymbolen rond.. tenzij de islamieten die de klok willen terugdraaien, en d�*�*r gata het mij om!

Godsdienst is een privézaak: wèl hou het dan ook privé.
School is een openbare zaak, ook in vrije scholen. hou het dan openbaar !

Jean,
1) ja, de kleur vd hare krishnas, oranje ipv geel, je zal wel gelijk hebben, ik ben kleurenblind in zekere mate, maar dat ze niet op de schoolbanken mogen, d�*�*r vind ik geen justificatie voor.
Dat mensen nog met religieuze symbolen willen rondlopen is hun zaak, niet de onze! Je kan daar je je opinie over hebben, d�*t staat je vrij.
Akkoord dat bepaalde uniformen niet voor een ander doel gebruikt mogen worden: daar is misleiding in het spel, al dan niet met kwaad opzet, maar dat geldt dus niet voor een traditionele klederdracht uit gelijk welk land, of zelfs voor een astronautenpak! Dat is hun zaak, niet de onze! Je kan daar je opinie over hebben, d�*t staat je vrij.
Priesterkleding werd beschermd om de RKK te plezieren, maar een clergymancostuum (dat schijnbaar de dagelijkse dracht is van die mensen geworden is) dan weer niet en dat is ook logisch... Dat carnavalsmaskers verboden zijn heeft zijn reden, maardit heeft niets te maken met het debat over traditionele klederdracht en hoofddoeken dat hier gevoerd worden en ook niet met je eerdere stellingname tegen traditionele of afwijkende klederdracht. Wil je ook de joodse (enkel op sabbath gedragen) met bont gelijnde hoed verbieden? Dat is hun zaak, niet de onze! Je kan daar je opinie over hebben, d�*t staat je vrij, maar je hebt geen grond om het te verbieden: sociale normen? Alles verbieden wat niet aan de sociale normen beantwoordt? AAN WIENS SOCIALE NORMEN? Dan moet je veel verbieden, tot in het belachelijke toe! Juist voor druggebruik evolueerde men de andere richting op: wil je dat terugdraaien? Mij niet gelaten,
daar heb jetenminste nog het excuus van de volksgezondheid, maar ook dat gaat niet op voor traditionele kledij.. Wat blijft er dan over? Niet veel, hé...
en op het strand van Blankenberge mag je gerust je peniskoker dragen, met of zonder thermostaat....
Maar je schreef niet wat in jouw ogen het lot van Sinterklaas, het Kerstmannetje en de nonnetjes moest zijn.... Ga je ze uit de scholen en ziekenhuizen verbannen? Waarom aanvaardt je wel katholieke nonnetjes en geen islamietische? Ruik ik daar een dubbele moraal?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

De witte mars kan men vergelijken met dit forum.
Duidelijk dat de forumleden mondig zijn,vooral achter hun pc.
De huidige Vlaming is hypocriet,bang,laf en bekrompen.
Iedereen kijkt naar zijn eigen belang(huisje,tuintje).
Wanneer wij deze houding blijven hanteren,worden wij binnenkort volledig onder de voet gelopen door de Islam.
Onze mentaliteit wordt onze eigen ondergang.
Onze voorouders(Vlamingen waardig) hebben gestreden voor hun Vlaanderen,onze voorouders hebben gestreden voor hun familie.
De huidige Vlaming filosofeerd achter zijn computer.
Niet verwonderlijk dat de allochtonen onze laksheid uitbuiten.

Ken jij mormonen of islamieten die in gezinsverband polygamie toepassen in België?(In Utah doen mormonen dat al geruime tijd nog maar sporadisch en meestal "op individuele basis".

Hoeveel Vlamingen zouden er polygaam zijn op individuele basis (ttz twee huishoudens hebben? Meer dan je denkt (Ik ken er alvast)

Noteer toch dat nergens in het OT staat dat het niet mag..(zelfs het NT ben ik niet zo zeker van...)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

maroeffen en toeffen (een neologisme) mijn beste filosoof... nieuw codewoord voor

Uit het "zwartblokwoordenboek der nederlandse taal"? Uitgave zwarten inktpot?)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Uit het "zwartblokwoordenboek der nederlandse taal"? Uitgave zwarten inktpot?)

toef (de ~, ~en)
1 bosje => pluk
2 hoopje slagroom puree e.d. als garnering

Laten we dus hopen dat er niet te veel gewonden vallen onder de slagroomgarneringen.

8)

[George]

Volgens mij is ael een dochterpartij van vl bl. In essentie streven ze dezelfde doelen na. Ael is de dochter oftewel de zweeppartij. Geen of weinig betekenis op zich maar wel stemmenronselaar voor het blok.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Volgens mij is ael een dochterpartij van vl bl. In essentie streven ze dezelfde doelen na. Ael is de dochter oftewel de zweeppartij. Geen of weinig betekenis op zich maar wel stemmenronselaar voor het blok.

zou kunnen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Leren lezen filosoof..
ik zal proberen wat tijd te nemen om foutloos te typen (niet gemakkelijk als je gehaast bent!)

Officiële vertegenwoordigers van religies vervullen zowat dezelfde functies als ambtenaren en politici in de Staat: zij leiden, begeleiden en voeren uit. In de STAAT is het dragen van bepaalde kledij (LEES: uniformen) voorbehouden aan bepaalde mensen (streng gereglementeerd), wat logisch is. Je mag jezelf dan ook leden zoals je wilt, MAAR er zijn regels en uitzonderingen. zo mag jij als burger, filosoof, geen uniform dragen die voorbehouden is aan politie, brandweer, leger enzovoorts, moet je in bepaalde instellingen een kledijvoorschrift respecteren, mag je behalve tijdens carnaval geen maskers en dergelijke dragen en mag je met je kledij ook geen aanstoot noch de openbare orde schaden of de geoden zeden overtreden geven (daar gaat je idee van peniskokers... maar ook rondlopen in astronautenuniformen en dergelijke mag NIEt). Ik mag evenmin als priester gekleed rondlopen als ik geen priester ben, enzovoorts...
Als ik over kledij en uniformen spreek, heb ik het dan ook over wat de overheid of de Staat, reglementeert, niet wat IK vind, dat staat buiten de discussie !!!

Islamieten denken anders: zij vinden dat ook de gewone gelovige mag rondlopen in uniformen en dergelijke... D�*t kan m.i. niet; ook zij moeten zich houden aan de burgerlijke wetgeving en de strafwetgeving die BOVen de religieuze wetten staan (niet in de islam uiteraard, en daar gaat het om).

Op school horen deze kleren m.i, niet thuis; NIEt dat ik er aanstoot aan neem, maar zogauw kleren of uniformen andere doelen kunnen dienen dan gewoon kledingstuk zijn, moet je als overheid reglementeren !!!

En hare krishna's dragen oranje, toevallig mijn lievelingskleur (ben boedhist !!!), maar deze kledij hoort niet thuis op de schoolbanken !

En IK bepaal niet hoe klein teken smogen zijn; dat heeft de maatchappij doorheen haar geschiedenis bepaald, en anno 2004 lopen de meeste mensen er zonder opvallende religieuze kledingsymbolen rond.. tenzij de islamieten die de klok willen terugdraaien, en d�*�*r gata het mij om!

Godsdienst is een privézaak: wèl hou het dan ook privé.
School is een openbare zaak, ook in vrije scholen. hou het dan openbaar !

Oorspronkelijk geplaatst door Jean blanquart

Als ik over kledij en uniformen spreek, heb ik het dan ook over wat de overheid of de Staat, reglementeert, niet wat IK vind, dat staat buiten de discussie !!!

Het is juist wat de staat nu wil reglementeren dat het onderwerp van discussie is, en dus ook jouw opinie erover, vanaf het moment dat je je in het debat mengt, of niet (bvb als je vindt dat oranje niet thuis hoort op de schoolbanken....)

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

zou kunnen

Vlaams Blok is een politieke zweeppartij(opositiepartij)terwijl de A.E.L.geen politieke partij is en enkel het uitschot opzweept(vooral Marokkaanse jongeren).
Extremisten en racisten horen niet thuis binnen onze rechtstaat.
Beiden moeten veroordeeld en ontbonden worden.

[George]

Effe onderwerp; ofwel erken je alle godsdiensten, bepaald door het aantal aanhangers bijvoorbeeld zodat sommige als sekten omschreven godsdiensten uit de boot vallen ofwel erken je geen enkele godsdienst (maar laat je individuen wel toe hun godsdienst te beleven). Ik zou voor het laatste kiezen al zouden zich opinternationaal niveau dan wel vragen stellen omtrent de staat Israel. Het is daar echter zowiezo een zooitje dus veel verschil zou het niet maken.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter De Ryck

Vlaams Blok is een politieke zweeppartij(opositiepartij)terwijl de A.E.L.geen politieke partij is en enkel het uitschot opzweept(vooral Marokkaanse jongeren).
Extremisten en racisten horen niet thuis binnen onze rechtstaat.
Beiden moeten veroordeeld en ontbonden worden.

, dat meen je toch niet

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Effe onderwerp; ofwel erken je alle godsdiensten, bepaald door het aantal aanhangers bijvoorbeeld zodat sommige als sekten omschreven godsdiensten uit de boot vallen ofwel erken je geen enkele godsdienst (maar laat je individuen wel toe hun godsdienst te beleven). Ik zou voor het laatste kiezen al zouden zich opinternationaal niveau dan wel vragen stellen omtrent de staat Israel. Het is daar echter zowiezo een zooitje dus veel verschil zou het niet maken.

Niet enkel Israel: er zijn andere de-factotheocratiëen in het (bijna-westen: Griekenland, Ierland, Polen...(en de US onder Bush gaat ook mooi die weg op bij momenten...)
lees dit eens...

http://bennyhills.fortunecity.com/ha...er/page51.html