Deel Vlaams Belang Lommel stapt over naar Lijst Dedecker

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Volgens Dedecker dus niet de eerste en dus waarschijnlijk niet de laatste. Dat Dedecker hier en daar VLD-afdelingen zou opslorpen was verwacht, maar VB-afdelingen?

Vanhecke beweert dat hij er niet zwaar aan tilt, maar daar geloof ik niets van, Forza Flandria is nu wel erg ver!

De vraag blijft uiteraard of die kiezers de mensen gaan volgen, of ze voor het VB gaan blijven stemmen.

Eerlijk gezegd, ik geloof echt dat ze het niet erg vinden dat Lommers weg is. Ik ken redelijk wat Lommelaren en als ik zeg dat men er niet echt hoog mee oploopt ben ik nog redelijk vriendelijk...

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Eerlijk gezegd, ik geloof echt dat ze het niet erg vinden dat Lommers weg is. Ik ken redelijk wat Lommelaren en als ik zeg dat men er niet echt hoog mee oploopt ben ik nog redelijk vriendelijk...

Dat mag gezegd worden van de meeste Blokkers, raar hé ? Of toch ook niet...

[Knuppel]

In een rood nest lijkt het me idd vrij normaal dat er niet hoog wordt opgelopen met de meeste VB-ers.
Wie weet zelfs met ex.VB-ers.

[Lodi]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

ok weg ermee, ruziemakers ala Lommers en in den tijd Decoorne zijn we beter kwijt.

Dat denk ik met jou, anders komt daar vroeg of laat toch miserie van.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In een rood nest lijkt het me idd vrij normaal dat er niet hoog wordt opgelopen met de meeste VB-ers.
Wie weet zelfs met ex.VB-ers.

Sociaal gericht intellect is nogal wat anders dan politiek rood, Even over nadenken, ook als het wat moeite kost Knuppelken !
De hardvochtig, boertig, maar slaafse aanhangers van wit-rood-zwart (nazi-kleuren) daarentegen weten niet eens of ze 'links' of 'rechts' zijn. Daarom ook die eeuwige discussies en dat hokjesdenken. En kregen ze de geliefkoosde kleur van de SA: een soort mestbruin...

[grossfaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Deze argumentatie klinkt redelijk,maar is het niet. We stemmen niet op partijen, maar op mensen, op vertegenwoordigers. Als men de zetels als eigendom van de partijen zou beschouwen, dan is dit in strijd met de grondwet. En dit zou tevens de particratie versterken, en dat lijkt me niet de bedoeling.

zucht... als politicologisch onderzoek ons iets leert over de stemmen van het Vlaams Belang is dat dit in grote meerderheid een "lijststem" is, ongeacht wie er op de lijst staat, in het bijzonder bij gemeenteraadsverkiezingen. U nooit afgevraagd waarom complete idioten daar verkozen geraken, of a fortiori, complete idioten op een lijst vol met complete idioten in een boeregat waar men voor de eerste keer opkomt? Je argumentatie is ook niet correct. Dat versterkt de particratie langs geen kanten, wel de geloofwaardigheid van de politiek. Denk daar eerst nog maar eens goed over na.

[Lao Tzu]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Lommels gemeenteraadslid Ludo Lommers stapt samen met een aantal partijgenoten uit het Vlaams Belang. Ze sluiten zich aan bij Lijst Dedecker. In zijn aankondiging haalt Lommers zwaar uit naar Vlaams parlementslid Linda Vissers en provinciaal voorzitter Jef Van Bree.

Volgens Vlaams Belangvoorzitter Frank Vanhecke gaat het om een lokale kwestie. Het zijn niet de eerste Vlaams Belangers die overstappen naar Lijst Dedecker, aldus senator Dedecker.

In zijn mededeling schrijft Ludo Lommers dat hij gemeenteraadslid van Lommel blijft, maar dan wel voor Lijst Dedecker. Met hem stappen onder meer ook Eric Beysen en Christa Daems over. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober haalden zijn respectievelijk het derde en vierde resultaat op de Vlaams Belanglijst. Lommers haalde als lijsttrekker 953 stemmen.

Volgens Frank Vanhecke gaat het om een lokale kwestie, waarbij onder meer onenigheid was over duizend euro die voor de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen diende betaald te worden. Hij tilt naar eigen zeggen niet zwaar aan de zaak.

Senator Jean-Marie Dedecker veklaarde dat het niet gaat om de eerste Vlaams Belangers die naar Lijst Dedecker overstappen, maar Ludo Lommers is wel de eerste die hierover zelf communiceert. Binnen enkele weken wil Dedecker een stand van zaken geven over de leden van zijn nieuwe partij. (belga/dm)

Geeuw.

[Lao Tzu]

Ik ben er van overtuigd dat Dedecker geen 5% zal halen. Wat erger is is dat hij inderdaad wat stemmen van het Vlaams Belang zal inpikken. Nu goed, die zullen niet voor een aardverschuiving zorgen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Deze argumentatie klinkt redelijk,maar is het niet. We stemmen niet op partijen, maar op mensen, op vertegenwoordigers. Als men de zetels als eigendom van de partijen zou beschouwen, dan is dit in strijd met de grondwet. En dit zou tevens de particratie versterken, en dat lijkt me niet de bedoeling.

Je kunt ervoor of ertegen zijn, maar we stemmen in eerste orde op partijen en pas in tweede orde op personen binnen die partijen. Er is geen rechtstreekse verkiezing van vertegenwoordigers-in-persoon en het kan ook niet nagegaan worden of die personen even veel stemmen zouden hebben gehaald indien ze op een andere lijst hadden gestaan.

Er zijn in dit geval twee mogelijkheden:
a) De zetels worden ingenomen door andere VB'ers. In het huidige systeem is dat het meest verantwoord.
b) De figuren blijven in hun zetels zitten, maar staan nu onder een andere partij. Je reinste kiezersbedrog.

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je kunt ervoor of ertegen zijn, maar we stemmen in eerste orde op partijen en pas in tweede orde op personen binnen die partijen.

'K denk dat je inderdaad technisch eerst moet klikken op een partij ... maar menselijk gezien stemt iedereen in lokale verkiezingen (zoals hier de gemeenteraad) op een persoon. In je eigen gemeente kiest het merendeel toch niet op de partij maar op de mens die je kent. Lijkt me dus logisch dat die persoon dan zijn kiezers blijft vertegenwoordigen.

Tjah lokaal wordt er zoveel overgelopen ... die ex-CD&V'ster die OCMW-voorzitter mocht worden van SP.a, VLD en Groen! was daar onlangs een mooi voorbeeld van.

Eigenlijk is het veel interessanter om te zien dat binnen de Lijst Dedecker er ongelooflijk veel mensen voor het eerst aan politiek willen doen, dankzij de partij. Dat betekent voor mij veel meer dan iemand die het licht gezien heeft

[Praetorian]

Kerels zijn niet goed snik om over te lopen, tenzij ze al met hun rug tegen de muur stonden.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door 100% VLAMING

Nu zal er niks meer overschieten waarschijnlijk.
Laat ons zeggen dat het VB gewoon in 2 delen gesplitst is daar, 1 deel dat "echt" aan politiek wou doen (dat is door ruzie naar de n-va) en 1 deel dat verkozen is omdat het op een lijst van het VB staat (dat is nu naar Jean-Marie).

Die Lommers wou men enkele maanden geleden al buitensmijten bij het VB, de juiste reden weet ik echter niet...

Is positief voor het VB in Lommel. Deze Lommers is alvast geen heilig persoon, is in het verleden niet voor niets neergeschoten geweest door mensen die zich bezig houden met loesje zaakjes. Om nog maar te zwijgen van Beysen, een bullebak van een kerel met het verstand van een deur. Veel mensen stemden niet op het blok gewoon omdat deze 2 personen in de partij zaten in Lommel.

[El Guapo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Lommels gemeenteraadslid Ludo Lommers stapt samen met een aantal partijgenoten uit het Vlaams Belang. Ze sluiten zich aan bij Lijst Dedecker. In zijn aankondiging haalt Lommers zwaar uit naar Vlaams parlementslid Linda Vissers en provinciaal voorzitter Jef Van Bree.

Volgens Vlaams Belangvoorzitter Frank Vanhecke gaat het om een lokale kwestie. Het zijn niet de eerste Vlaams Belangers die overstappen naar Lijst Dedecker, aldus senator Dedecker.

In zijn mededeling schrijft Ludo Lommers dat hij gemeenteraadslid van Lommel blijft, maar dan wel voor Lijst Dedecker. Met hem stappen onder meer ook Eric Beysen en Christa Daems over. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober haalden zijn respectievelijk het derde en vierde resultaat op de Vlaams Belanglijst. Lommers haalde als lijsttrekker 953 stemmen.

Volgens Frank Vanhecke gaat het om een lokale kwestie, waarbij onder meer onenigheid was over duizend euro die voor de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen diende betaald te worden. Hij tilt naar eigen zeggen niet zwaar aan de zaak.

Senator Jean-Marie Dedecker veklaarde dat het niet gaat om de eerste Vlaams Belangers die naar Lijst Dedecker overstappen, maar Ludo Lommers is wel de eerste die hierover zelf communiceert. Binnen enkele weken wil Dedecker een stand van zaken geven over de leden van zijn nieuwe partij. (belga/dm)

Dat is dan partij nummer 3 voor Mr Lommers. Eerst bij de SP , dan het Vlaams Belang en nu Lijst Dedecker ! Gokje : na de verkiezingen van 10 juni de PVDA ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Dogbert

'K denk dat je inderdaad technisch eerst moet klikken op een partij ... maar menselijk gezien stemt iedereen in lokale verkiezingen (zoals hier de gemeenteraad) op een persoon. In je eigen gemeente kiest het merendeel toch niet op de partij maar op de mens die je kent. Lijkt me dus logisch dat die persoon dan zijn kiezers blijft vertegenwoordigen.

Dat zou ik wel eens gestaafd willen zien. Ik stem alleszins nooit op een of ander individu. Binnen één partij breng ik wel zekere nuanceringen aan. Als ik dus voor partij A heb gekozen, en die partij heeft 3 zetels, dan vind ik het totaal niet kunnen dat één van die zetels plotseling naar een andere partij gaat. Eigenlijk zou ik in zo'n geval als burger moeten eisen dat de verkiezingen opnieuw worden gedaan. Zelfs als je uitgaat van individuen, dan geeft het toch wel te denken dat een individu dat zich voor partij A engageerde vlak na de verkiezingen zich opeens voor partij B engageert. Als ik zo'n demarche op voorhand zou weten, zou ik uiteraard nooit voor dat individu hebben gestemd.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door El Guapo

Dat is dan partij nummer 3 voor Mr Lommers. Eerst bij de SP , dan het Vlaams Belang en nu Lijst Dedecker ! Gokje : na de verkiezingen van 10 juni de PVDA ?

Hoezo SP, ik dacht dat het Blok vies was van overlopers ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat zou ik wel eens gestaafd willen zien. Ik stem alleszins nooit op een of ander individu. Binnen één partij breng ik wel zekere nuanceringen aan. Als ik dus voor partij A heb gekozen, en die partij heeft 3 zetels, dan vind ik het totaal niet kunnen dat één van die zetels plotseling naar een andere partij gaat. Eigenlijk zou ik in zo'n geval als burger moeten eisen dat de verkiezingen opnieuw worden gedaan. Zelfs als je uitgaat van individuen, dan geeft het toch wel te denken dat een individu dat zich voor partij A engageerde vlak na de verkiezingen zich opeens voor partij B engageert. Als ik zo'n demarche op voorhand zou weten, zou ik uiteraard nooit voor dat individu hebben gestemd.

Ik vrees voor jou dat er geen enkele partij is waar jij dan nog voor kunt kiezen. Het is de laatste jaren niks anders meer geweest dan overgeloop van de ene partij naar de andere en geen enkel 'individu' heeft het postje al opgegeven dat hij dankzij zijn vorige partij bemachtigde. Desnoods gingen ze als onafhankelijke zetelen, maar afstaan hun mandaat? Nooit!

[janmettepet]

Uit de as zullen grotere en sterkere fracties opstaan. Hoe groter een partij, hoe moeilijker om ze bijeen te houden. Groen heeft daar geen enkele moeite mee

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door grossfaz

zucht... als politicologisch onderzoek ons iets leert over de stemmen van het Vlaams Belang is dat dit in grote meerderheid een "lijststem" is, ongeacht wie er op de lijst staat, in het bijzonder bij gemeenteraadsverkiezingen. U nooit afgevraagd waarom complete idioten daar verkozen geraken, of a fortiori, complete idioten op een lijst vol met complete idioten in een boeregat waar men voor de eerste keer opkomt? Je argumentatie is ook niet correct. Dat versterkt de particratie langs geen kanten, wel de geloofwaardigheid van de politiek. Denk daar eerst nog maar eens goed over na.

Wat je schrijft over het gebrek aan politiek talent of intelligentie van de gemiddelde VB-mandataris, klopt volledig. Wie en nu en dan eens een zitting volgt, kan dat vaststellen. En ik heb het onderzoek van prof Reynaert over de gemeenteraadsverkiezingen gelezen, en daaruit bleek inderdaad dat er opvallend meer lijststemmen worden uitgebracht door VB-kiezers dan bij de democratische partijen. Maar anderzijds moet ik zeggen dat het gemiddelde niveau van de mandatarissen van andere partijen nu ook weer niet zoveel hoogstaander is.

Maar eigenlijk ging het mij niet daarover. Ik weiger om democratische pricipes op te offeren omdat dit tactisch zou zijn. We stemmen niet op partijen. Indien je de grondwet wil omvormen tot een volkomen particratisch systeem, en dus de macht van onverkozen partijvoorzitters en inner circles wilt vergroten, dan mag je dat proberen, maar ik ben er tegen. Indien ik het electoraal systeem zou mogen hervormen, dan zou ik juist de band tussen kiezer en verkozene versterken, of helemaal opteren voor een directe democratie i.p.v. een representatieve. De laatste jaren hebben we een omgekeerde evolutie gehad, waarbij steeds meer parlementairen hun zetel te danken hebben aan hun "opvolgersplaats", omdat de mensen domweg stemmen op allerhande politici die enkel voor de schijn opkomen, op 4 lijsten in 5 jaar. De vele opvolgers in het parlement verzwakt de positie van de wetgevend macht tegenover de uitvoerende, en vergroot de macht van de partijvoorzitters en partijbureaus. Partijvoorzitters worden enkel door de partijleden verkozen, niet door de kiezers, en bij het VB zelfs gewoon aangeduid. We merken in de laatste jaren dus een verzwakking van de wetgevende macht en van de democratie. In het parlement heerst steeds meer de partijtucht en een echt debat is uitzonderlijk. Zetels als eigendom van de partij beschouwen zou deze kwalijke evolutie nog versterken, en de volksvertegenwoordiger beperken in de uitoefening van zijn of haar mandaat. Een vertegenwoordiger is enkel verantwoording verschuldigd aan de kiezer, niet aan het partijbestuur.

Ik vind dit een zeer duidelijke argumentatie, jij daarentegen geeft geen enkel argument, je stelt gewoon "Je argumentatie is ook niet correct. Dat versterkt de particratie langs geen kanten, wel de geloofwaardigheid van de politiek. Denk daar eerst nog maar eens goed over na"

Ik kan toch moeilijk hierover nadenken als jij me niets geeft over na te denken? Je uitleg over het stemgedrag van de VB-kiezer was naast de kwestie. Correct, maar naast de kwestie. Tenzij je een tactisch achterhoede-gevecht belangrijker vindt dan democratische principes.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je kunt ervoor of ertegen zijn, maar we stemmen in eerste orde op partijen en pas in tweede orde op personen binnen die partijen. Er is geen rechtstreekse verkiezing van vertegenwoordigers-in-persoon en het kan ook niet nagegaan worden of die personen even veel stemmen zouden hebben gehaald indien ze op een andere lijst hadden gestaan.

Er zijn in dit geval twee mogelijkheden:
a) De zetels worden ingenomen door andere VB'ers. In het huidige systeem is dat het meest verantwoord.
b) De figuren blijven in hun zetels zitten, maar staan nu onder een andere partij. Je reinste kiezersbedrog.

Ik begrijp niet waarom dit "kiezersbedrog" zou zijn. Indien de kiezer meent de overstap te moeten afkeuren, dan kan die kiezer toch gewoon beslissen om niet mee te gaan naar de nieuwe partij? Stel dat je op iemand stemt, en die persoon die een wetsvoorstel in waar je absoluut tegen bent, dan moet je toch ook wachten tot de volgende verkieizngen voor je dit kan afkeuren door niet meer op die persoon te stemmen?

In een ideale situatie zou er eigenlijk permanente afzetbaarheid van alle mandatarissen zijn, zoals de "recall". Dan kan iedereen voortdurend ter verantwoording worden geroepen, mits er x aantal handtekeningen zijn verzameld bvb. Dat lijkt mij veel beter dan nog maar eens de macht van de partijen versterken. Het is al erg genoeg dat we inderdaad geen mogelijkheid hebben om op onafhankelijken te stemmen, dat er beperkingen zijn zoals de kiesdrempel en dat er zoveel euro per mandataris naar de partijen gaat, sinds de jaren '90.

Dus, mijn compromisvoorstel, als je van partij overstapt komt er een soort "by-election" zodat je je zetel onder de nieuwe vlag kan verdedigen.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Wil het VB democratie ? Dat is de eerste vraag die gesteld dient te worden, zoals iedereen weet... neen ! De partij heeft in de loop der jaren zoveel hutsepot binnen genomen dat slechts de ijzeren vuist hen in het gelid houdt. Zowel structuren als doctrine zijn geënt op autoritaire beginselen. Doe de optelsom en dan weet je het...