Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?

On Tue, 27 Feb 2007 10:56:46 +0100, Nieuwe Computer wrote:

> "E Tolstoj" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]. nl...
>>
>> <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] oups.com...
>> On 27 feb, 03:54, "Willem-Jan Markerink" <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>>Het is één van de grote wereldwonderen dat zelfs een zgn. verlicht
>>>Westeuropa ruimte geeft aan zo'n achterlijke secte als de islam, en
>>>dat de Westerse "socialisten" met open muil in die val trappen. Je
>>>bent zelfs "racist" als je die rommel niet beaat slikt.
>>
>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de basis
>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>> Islam als het Christendom?
>> Uit de bijbel kan ik zonder suggestieve woorden te gebruiken feitelijk
>> optekenen dat hij een voortvluchtige moordenaar was die op het eind van
>> zijn leven nog even - zonder duidelijke reden - het volk uitroeit dat hem
>> aan het begin van zijn carrière tijdens zijn vlucht liefdevol opving. De
>> rest mag jij vertellen.
>>
>> E Tolstoj
>
> Jullie mogen beiden gelijk gaan onderduiken.
> Wie weet... bommetje hier kogeltje daar....
> jullie beledigen mensen op de ergst denkbare manier
>
> er is niet met jullie normaal over te discussiëren.
> pas maar op dat het niet met jullie afloopt zoals met pim-fortuyn af liep.
> Dit is geen bedreiging doch een geldige en eerlijke waarschuwing.
> Niets slechts van mijn kant overigens ook.
> Kijk nou maar uit en trek de beledigingen maar snel in als jullie verstandig
> willen zijn.

Zo zie je nog maar eens hoe verdraagzaam en gevaarlijk geloof is.
Voor mijn part verbieden ze deze onzin maar. Er is nog niets goed uit
voort gekomen.

Met geloof lachen of commentaar hebben is helemaal geen belediging.
Het is toch geen belediging als ik iemand onnozel vind omdat hij in
kabouters of andere sprookjes gelooft.

>
> Groeten,
> Wim


--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:

> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de basis
> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de Islam
> als het Christendom?

Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.

H.M.

On 27 feb, 10:56, "Nieuwe Computer"
<[email protected]> wrote:

> Dit is geen bedreiging doch een geldige en eerlijke waarschuwing.
> Niets slechts van mijn kant overigens ook.
> Kijk nou maar uit en trek de beledigingen maar snel in als jullie verstandig
> willen zijn.

Niemand heeft me ooit beschuldigd van "verstandig" te zijn als ik de
platte logica meeheb. Voor alle duidelijkheid, de islam is een
achterlijke secte gebaseerd op de psychotische nachtmerries van een
pedofiele karavanenrover. Het verhaal valt *zo* af te lezen uit de HH.
Qu'ran, je moet niet eens fantaseren of interpreteren. Muhammad's
volgelingen waren ook vaak radeloos over de
consistensie van z'n leer als hij weer eens een nieuwe psychotische
opstoot had gehad.

Als je feiten beledigingen noemt, da's dan pech.

Over Jezus heb ik een heel ander idee.

Sorry, I wasn't born to follow.

H.M.

On 27 feb, 12:41, "Nieuwe Computer"
<[email protected]> wrote:

> Wat je ook in boeken leest, het gaat er om dat je zelf de goede werken doet.

Uiteraard. Moslims doen goede dingen, en de meesten doen heel goeie
dingen *ondanks* de rotzooi die hun pedofiele psychotische
karavenenrover liet oppennen in dat racistische schotSchrift de HH.
Qu'ran.

Mussolini liet de treinen op tijd rijden en iedereen houdt van stipte
treinen. Het punt is dat je treinen ook stipt ken laten rijjen zonder
daar de ballast van psychoten voor te moeten meenemen. Dan is Jezus'
leer toch heel andere koek. Je mag het rustig een delusie noemen voor
m'n part, maar er ligt een hemelsbreed verschil tussen de delusoire
ballast van de liever-lief Esseen en die van de Psychoot van Medina.

H.M.

On 27 feb, 12:57, "Nieuwe Computer"
<[email protected]> wrote:

> Nogmaals : Als je inderdaad een goed mens bent, heb je niks te vrezen.

In dat geval hebben de achterlijke moslimieten in het Westen heel veel
te vrezen.

H.M.

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>
>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>> basis
>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>> Islam
>> als het Christendom?
>
> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>
> H.M.

*****

Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
geweest zijn.
http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
zijn.
Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.

jvw

On 27 feb, 18:33, "Willem-Jan Markerink" <[email protected]> wrote:

> Het mooiste van die zwarte steen is dat het hoogstwaarschijnlijk een
> meteoriet betreft, hetgeen definitief onderzoek naar zulks op straffe des
> doods verbiedt, want dat zou betekenen dat men een buitenlands
> wezen/entiteit verafgood, en dat mag nou net niet van de Koran....)

Het is één van de raarste aberraties in de islam dat hun heiligste
voorwerp een stomme meteoriet is. Muhammad heeft duidelijk
gewaarschuwd tegen het aanbidden van objecten, iconen en beelden,
hetgeen in die tijd nogal gebruikelijk was. Eigenlijk had hij daar
gelijk in,

Een baardhaartje van Muhammad is in het Topkapi museum in Istanbul te
zien, en de Arabieren zijn razend dat de Turken dit om zomaar tonen
aan Kuffars in een museum. Stom wit baardhaartje, Aisha, ik heb meelij
met je.

Op z'n minst had ik verwacht dat ze rond een relikwie van de Psychoot
gingen dansen, maar nee hoor, een stomme meteoriet. Totaal in
tegenstrijd met de geest van de HH. Qu'ran. Nu ja, logica moet je in
deze secte niet zoeken.

H.M.

Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
<1R%[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
><[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected] oups.com...
>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>
>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>> basis
>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>> Islam
>>> als het Christendom?
>>
>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>
>> H.M.
>
>*****
>
>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>geweest zijn.
> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>zijn.
>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.

Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
--
Fusti

Vitae forma vocatur [email protected], die 27 Feb 2007 11:26:30
-0800, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On 27 feb, 12:41, "Nieuwe Computer"
><[email protected]> wrote:
>
>> Wat je ook in boeken leest, het gaat er om dat je zelf de goede werken doet.
>
>Uiteraard. Moslims doen goede dingen, en de meesten doen heel goeie
>dingen *ondanks* de rotzooi die hun pedofiele psychotische
>karavenenrover liet oppennen in dat racistische schotSchrift de HH.
>Qu'ran.
>
>Mussolini liet de treinen op tijd rijden en iedereen houdt van stipte
>treinen. Het punt is dat je treinen ook stipt ken laten rijjen zonder
>daar de ballast van psychoten voor te moeten meenemen. Dan is Jezus'
>leer toch heel andere koek. Je mag het rustig een delusie noemen voor
>m'n part, maar er ligt een hemelsbreed verschil tussen de delusoire
>ballast van de liever-lief Esseen en die van de Psychoot van Medina.


Kusje.... van m'n zusje!
>
>H.M.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Lost in Iceland
<[email protected]>, die 27 Feb 2007 11:56:24
GMT, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Op Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100 kwam uit het klavier van Fustigator
>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>
>> Vitae forma vocatur [email protected], die 26 Feb 2007 21:40:33
>
>> De schade die Dan Brown met zijn Da Vinci Code aan het mens-dom
>> berokkend heeft, is nog vele malen groter dan ik het gedacht had
>> inzake geschiedenisvervalsing. Hierboven een bewijs.
>
>Ach welnee. Dan Brown heeft gewoon een spannende thriller geschreven
>teneinde flink te verdienen. Hij had verder geen bijbeDoelingen.

Daarmee ben ik het grondig oneens. Natuurlijk heeft hij een spannede
thriller geschreven, maar desinformatie verkopen mbt de in
atheïstische, Joodse en Protestantse kringen onpopulaire RK-Kerk is
mooi meegenomen. Te meer dat Dan Brown klakkeloos vertelt in zijn
allereerste bladzijde van het boek dat wat ie vertelt allemaal "facts"
zijn, terwijl de Priorij van Sion een hoax is.

Hier OCR-kopie van dit blad en eronder wat ik er met meer details over
schreef:
======
FACT:

The Priory of Sion-a European secret society founded in 1099-is a real
organization. In 1975 Paris's Bibliothèque Nationale discovered
parchments known as Les Dossiers Secrets, identifying numerous members
of the Priory of Sion, including Sir Isaac Newton, Botticelli, Victor
Hugo, and Leonardo da Vinci.

The Vatican prelature known as Opus Dei is a deeply devout Catholic
sect that has been the topic of recent controversy due to reports of
brainwashing, coercion, and a dangerous practice known as "corporal
mortification." Opus Dei has just completed construction of a $47
million National Headquarters at 243 Lexington Avenue in New York
City.

All descriptions of artwork, architecture, documents, and secret
rituals in this novel are accurate.
=============
De laatste zin is een pertinente *leugen*,
Brown bedriegt gewoon de lezer.

En de eerste leugen is de Priory of Sion: just a hoax:
http://en.wikipedia.org/wiki/Priory_of_Sion

Verder is het de moeite niet meer om alle in werkelijke historische
feiten verweven leugens de een na de andere te ontkrachten. Daar zijn
enkele boeken over geschreven , die men kan raadplegen.
http://www.catholic.com/library/crac...vinci_code.asp
http://www.ignatius.com/books/davincihoax/
http://www.aboutbibleprophecy.com/davinci.htm
http://insightscoop.typepad.com/davincihoax/

Horatius had gelijk toen ie schreef:

***"Vulgus vult decipi, ergo decipiatur" ***

(=het gepeupel wil bedrogen worden, het worde bedrogen)
--
Fusti

Superkees wrote:
> On 27 feb, 11:40, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>> "Nieuwe Computer" <[email protected]> wrote in
>> messagenews:[email protected] l...
>>
>>
>>
>>
>>
>>> "E Tolstoj" <[email protected]> schreef in bericht
>>> news:[email protected]. nl...
>>>> <[email protected]> wrote in message
>>>> news:[email protected] oups.com...
>>>> On 27 feb, 03:54, "Willem-Jan Markerink" <[email protected]> wrote:
>>>>> Het is één van de grote wereldwonderen dat zelfs een zgn. verlicht
>>>>> Westeuropa ruimte geeft aan zo'n achterlijke secte als de islam, en
>>>>> dat de Westerse "socialisten" met open muil in die val trappen. Je
>>>>> bent zelfs "racist" als je die rommel niet beaat slikt.
>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>> basis heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom,
>>>> de Islam als het Christendom?
>>>> Uit de bijbel kan ik zonder suggestieve woorden te gebruiken feitelijk
>>>> optekenen dat hij een voortvluchtige moordenaar was die op het eind van
>>>> zijn leven nog even - zonder duidelijke reden - het volk uitroeit dat hem
>>>> aan het begin van zijn carrière tijdens zijn vlucht liefdevol opving. De
>>>> rest mag jij vertellen.
>>>> E Tolstoj
>>> Jullie mogen beiden gelijk gaan onderduiken.
>>> Wie weet... bommetje hier kogeltje daar....
>>> jullie beledigen mensen op de ergst denkbare manier
>>> er is niet met jullie normaal over te discussiëren.
>>> pas maar op dat het niet met jullie afloopt zoals met pim-fortuyn af liep.
>>> Dit is geen bedreiging doch een geldige en eerlijke waarschuwing.
>>> Niets slechts van mijn kant overigens ook.
>>> Kijk nou maar uit en trek de beledigingen maar snel in als jullie
>>> verstandig willen zijn.
>>> Groeten,
>>> Wim
>> Welk deel van mijn uitspraak is in jouw ogen beledigend? Het enige
>> potentieel beledigende dat ik zelf zie is de term "sectes". Zie jij meer?
>>
>> E Tolstoj- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet weergeven -
>>
>> - Tekst uit oorspronkelijk bericht weergeven -
>
> Uw uitspraken zijn niet beledigend. Hooguit dom en uw manier van
> bijbellezen wel erg selectief.
>
> Overigens: volgens het bijbelse verhaal, staat niet Mozes aan het
> begin van de Islam, maar Ismael, de oudste zoon van Abraham.
>

yep. De eerstgeborene die de erfgenaam verloor door een list van zijn
joodse broertje.

Sindsdien gaat het er nog steeds hetzelfde aan toe.


JayJBee
"Hey, Ismael! Kijk eens in de tent waar papa blijft?"

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera

>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>geweest zijn.
>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>zijn.
>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.

> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
> --
> Fusti

*****

Zoals je boven kunt zien heb ik in elke zin "zou" gebruikt, om aan te geven
dat dit maar één van de vele theorieën is.
En dan nog uit de Wikipedia. Ik ben er toevallig op gestuit omdat ik iets
opzocht over de Egyptische beschaving.

Ik betoog alleen dat je niet alles klakkeloos moet aanvaarden omdat het
ergens geschreven staat.
Wat Dan Brown bij mij kapotgemaakt zou hebben, is me niet duidelijk.
Zeker niet omdat ik de Da Vinci Code nooit heb gelezen.
Dat soort fantasieën interesseert me geen barst.
Dat hoort voor mij thuis in de categorie soap/horoscopen/Nostradamus/Madame
Soleil.
Ze doen maar.
Waarom je meteen moet gaan schermen met "simpele geesten", begrijp ik niet.
Iedereen heeft recht op een eigen mening, zonder daarvoor uitgemaakt te
worden.
En dit was niet eens mijn eigen mening.
Ik gooide gewoon een sceptische bedenking op. Meer niet.
Want inderdaad, niets is wat het lijkt.

jvw

On 28 feb, 00:01, "jan verwege" <[email protected]> wrote:

> Zoals je boven kunt zien heb ik in elke zin "zou" gebruikt, om aan te geven
> dat dit maar één van de vele theorieën is.

Een originele stelling waarbij enorm veel kanttekeningen kunnen worden
gemaakt.

> Wat Dan Brown bij mij kapotgemaakt zou hebben, is me niet duidelijk.
> Zeker niet omdat ik de Da Vinci Code nooit heb gelezen.

Ik heb de film gezien in Tagbilaran tussen de druk SMS-ende
Filipijnen. Desondanks een leuke thriller. Historisch heb ik afgehaakt
t vlak na het goed weergegeven concilie van Nicea. Voor de rest
verstand op nul zetten en gewoon genieten. Brown is nog minder
geloofwaardig dan Erich von Däniken.

> Waarom je meteen moet gaan schermen met "simpele geesten", begrijp ik niet.

Hij had het over simpele geesten in het algemeen. Fust gaat je zeker
niet willen beledigen. Maar hij is pas terug uit het Vaticaan, met al
zijn gecontordeerde geesten. Elke normale geest komt nu een week over
als simpel. Da's het effect van de H.Geest.

H.M.

On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur Lost in Iceland
><[email protected]>, die 27 Feb 2007 11:56:24
>GMT, in littera <[email protected]> in foro
>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Op Tue, 27 Feb 2007 11:59:29 +0100 kwam uit het klavier van Fustigator
>>onderstaande in (onder andere) de groep nl.politiek terecht:
>>
>>> Vitae forma vocatur [email protected], die 26 Feb 2007 21:40:33
>>
>>> De schade die Dan Brown met zijn Da Vinci Code aan het mens-dom
>>> berokkend heeft, is nog vele malen groter dan ik het gedacht had
>>> inzake geschiedenisvervalsing. Hierboven een bewijs.
>>
>>Ach welnee. Dan Brown heeft gewoon een spannende thriller geschreven
>>teneinde flink te verdienen. Hij had verder geen bijbeDoelingen.
>
>Daarmee ben ik het grondig oneens. Natuurlijk heeft hij een spannede
>thriller geschreven, maar desinformatie verkopen mbt de in
>atheïstische, Joodse en Protestantse kringen onpopulaire RK-Kerk is
>mooi meegenomen. Te meer dat Dan Brown klakkeloos vertelt in zijn
>allereerste bladzijde van het boek dat wat ie vertelt allemaal "facts"
>zijn, terwijl de Priorij van Sion een hoax is.

Dat is juist het spannende van dat soort boeken. Niemand kan bewijzen
dat het geen hoax is, noch de priorij, dat Jezus een partner had, of
een kind. Vanuit een christelijk standpunt, katholiek nog meer, is het
uiteraard een slag in het gezicht dat Jezus een gewoon man was met een
vrouw en enventueel kinderen.
Maar de feiten : in de eerste christelijke eeuwen was Jesus geen zoon
van god, gewoon een profeet, was maria magdalena geen gevallen vrouw.
Pas veel later besliste de katholieken dat er maar een paar evangliën
"waarheid" waren en dat Jezus een zoon van God was en dat Maria de
'onbevlekte ontvangenis' had gekregen.
Voor de moslims is Jezus een profeet, enkel de christenen die beslist
hebben wat wel of niet in de bijbel kwam hebben daar anders over
beslist, niet God dus.
Kortom, de katholieken oppergoden hebben de bijbel, de moraal, wat te
geloven aangepast aan wat de macht ten tijde verreiste.
Probeer u nu eens in te leven in iemand die een ander geloof heeft, of
geen geloof en VH mag dan nog eens nadenken over schade toebrengen aan
het mensdom.
Desinformatie is des eeuwen.

Anne

Een architect die zich niet hoeft te bewijzen
via 22 MB platte tekst.....

Harry.


--
Posted by news://news.nb.nu (http://www.nb.nu)

27 Feb 2007 16:51:06 -0800 [email protected] schreef:

>On 28 feb, 00:01, "jan verwege" <[email protected]> wrote:
>
>> Zoals je boven kunt zien heb ik in elke zin "zou" gebruikt, om aan te geven
>> dat dit maar één van de vele theorieën is.
>
>Een originele stelling waarbij enorm veel kanttekeningen kunnen worden
>gemaakt.
>
>> Wat Dan Brown bij mij kapotgemaakt zou hebben, is me niet duidelijk.
>> Zeker niet omdat ik de Da Vinci Code nooit heb gelezen.
>
>Ik heb de film gezien in Tagbilaran tussen de druk SMS-ende
>Filipijnen. Desondanks een leuke thriller. Historisch heb ik afgehaakt
>t vlak na het goed weergegeven concilie van Nicea.

Historisch heb ik afgehaakt 't vlak na?

>Voor de rest
>verstand op nul zetten en gewoon genieten. Brown is nog minder
>geloofwaardig dan Erich von Däniken.

Dat lijkt me sterk. De Zwitser Von is een thans 72-jarige fantast met
een soort astro-religie gebaseerd op de stelling dat buitenaardse
wezens, astronauten afkomstig van andere hemellichamen, hun sporen op
aarde hebben nagelaten en zelfs aan de oorsprong van de mens hebben
gestaan door een vorm van kunstmatige inseminatie. Een hersenkronkel die
hij in een overdonderende productie van zo'n 20 boeken toelichtte,
gepubliceerd in 25 jaar - van 1968 tot 1993. Gekker kan echt niet.

>> Waarom je meteen moet gaan schermen met "simpele geesten", begrijp ik niet.
>
>Hij had het over simpele geesten in het algemeen. Fust gaat je zeker
>niet willen beledigen.

niet gaan willen beledigen?

>Maar hij is pas terug uit het Vaticaan, met al zijn gecontordeerde geesten.

gecontordeerd?

Een privépleonastisch gallicisme van?:
..tordu
verwrongen
en?:
..contorsion
verdraaiing, verwringing der leden
zenuwtrekking, vertrekken

Contorderen - een gloednieuw neologisme in ieder geval.

>Elke normale geest komt nu een week over als simpel.

nu een week als simpel overkomen?

>Da's het effect van de H.Geest.

Da's duidelijk te merken.

>
>H.M.

Ave en de genade Gods

Houthakker
"de bijl erin"

On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
> <1R%[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>
>><[email protected]> schreef in bericht
>>news:[email protected] roups.com...
>>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>> basis
>>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom, de
>>>> Islam
>>>> als het Christendom?
>>>
>>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>>
>>> H.M.
>>
>>*****
>>
>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>geweest zijn.
>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>zijn.
>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>
> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...

Heeft niet noodzakelijk iets met Dan Brown te maken.
Ik gaf je ook al andere bronnen die tonen dat "Jezus" een samenraapsel is
van Egyptische goden.
Het is gewoon een feit dat het Christendom graag leentjebuur gaat spelen
bij andere geloven.


--
wake up and face reality, realize there is no god.
wake up open your eyes,no paradise on the other side!
(Blutengel - No God) http://users.pandora.be/dvg

Dennis VG / WarlocK <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> On Tue, 27 Feb 2007 23:15:58 +0100, Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
>> <1R%[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>><[email protected]> schreef in bericht
>>>news:[email protected] groups.com...
>>>> On 27 feb, 09:43, "E Tolstoj" <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Zou je je verhaal ook eens kunnen richten op de figuur Mozes, die de
>>>>> basis
>>>>> heeft bedacht voor, als ik me niet vergis, sectes als het Jodendom,
de
>>>>> Islam
>>>>> als het Christendom?
>>>>
>>>> Dat klopt als een bus. De Qu'ran is deels gebaseerd op het OT. Als
>>>> excuus kan je aanvoeren dat dat zo'n 1500-1000 jaar eerder geschreven
>>>> is. Jezus heeft wel een trendbreuk gebracht. Je kan hem ook een
>>>> secteleider noemen, maar dan toch een pak liever dan de karavanenrover
>>>> Muhammad, z'on 600 jaar later. Met lieve sectes heb ik geen probleem
>>>> eigenlijk. Muhammad wist niet wat aanvangen met de Essenenleer.
>>>>
>>>> H.M.
>>>
>>>*****
>>>
>>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde
persoon
>>>geweest zijn.
>>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische
religie
>>>zijn.
>>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>>
>> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
>
> Heeft niet noodzakelijk iets met Dan Brown te maken.
> Ik gaf je ook al andere bronnen die tonen dat "Jezus" een samenraapsel
is
> van Egyptische goden.
> Het is gewoon een feit dat het Christendom graag leentjebuur gaat spelen
> bij andere geloven.
>
>

Handel in derivaten.

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
On 28 feb, 00:01, "jan verwege" <[email protected]> wrote:

> Zoals je boven kunt zien heb ik in elke zin "zou" gebruikt, om aan te
> geven
> dat dit maar één van de vele theorieën is.

Een originele stelling waarbij enorm veel kanttekeningen kunnen worden
gemaakt.

*****

Ik ZOU het verstandiger vinden als de mensen wat meer op losse schroeven
wilden zetten in plaats van hun meningen met een aan 100 procent grenzende
zekerheid te poneren.
Jij vervangt in je zin gewoon "zou" door "kunnen". Dat ZOU bijna op
hetzelfde neer KUNNEN komen.

***

> Wat Dan Brown bij mij kapotgemaakt zou hebben, is me niet duidelijk.
> Zeker niet omdat ik de Da Vinci Code nooit heb gelezen.

Ik heb de film gezien in Tagbilaran tussen de druk SMS-ende
Filipijnen. Desondanks een leuke thriller. Historisch heb ik afgehaakt
t vlak na het goed weergegeven concilie van Nicea. Voor de rest
verstand op nul zetten en gewoon genieten. Brown is nog minder
geloofwaardig dan Erich von Däniken.

> Waarom je meteen moet gaan schermen met "simpele geesten", begrijp ik
> niet.

Hij had het over simpele geesten in het algemeen. Fust gaat je zeker
niet willen beledigen. Maar hij is pas terug uit het Vaticaan, met al
zijn gecontordeerde geesten. Elke normale geest komt nu een week over
als simpel. Da's het effect van de H.Geest.

H.M.

*****

Ik denk ook niet dat Fust me wou beledigen, als hij dat al zou kunnen.
Ik reageer bijna automatisch op mensen die hun argumenten kracht denken bij
te zetten door zich denigrerend uit te laten over hun gesprekspartner.
Als je serieus wil blijven, moet je op de bal spelen, niet op de man.
Maar daarover hebben we het al gehad.

groeten

jvw

Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
27 Feb 2007 23:01:08 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected].. .
>> Vitae forma vocatur "jan verwege" <[email protected]>, die Tue,
>> 27 Feb 2007 19:42:53 GMT, in littera
>
>>>Mozes zou zelf zijn mosterd gehaald hebben bij de Egyptenaren.
>>>De farao Ahmose (1540-1515) en Mozes zouden zelfs één en dezelfde persoon
>>>geweest zijn.
>>> http://www.bertsgeschiedenissite.nl/...w16egypte.html
>>>De basis van jodendom, islam en christendom zou dus de Egyptische religie
>>>zijn.
>>>Zo zie je maar dat niets is wat het lijkt.
>
>> Wat Dan Brown niet allemaal kapot maakt in de simpele geesten...
>> --
>> Fusti
>
>*****
>
>Zoals je boven kunt zien heb ik in elke zin "zou" gebruikt, om aan te geven
>dat dit maar één van de vele theorieën is.
>En dan nog uit de Wikipedia. Ik ben er toevallig op gestuit omdat ik iets
>opzocht over de Egyptische beschaving.
>
>Ik betoog alleen dat je niet alles klakkeloos moet aanvaarden omdat het
>ergens geschreven staat.

Okee, ik dacht dat je dat klakkeloos zelf geloofde.
Je lucht mij op.

Nu dat ze Mozes als farao zouden bestempelen bevestigt de hypothese
van Immanuel Velikovsky, dat ten tijde van de ptolemeeën, de
Egyptische geleerden een dynastie hogepriesters als eentje van Farao's
hebben gevoegd om aan de greco-romeinse wereld aan te tonen dat ze de
oudste beschaving ter wereld waren, en dat je op alle Egyptische
dateringen zeshonderd jaar moet aftrekken.

>Wat Dan Brown bij mij kapotgemaakt zou hebben, is me niet duidelijk.
>Zeker niet omdat ik de Da Vinci Code nooit heb gelezen.
>Dat soort fantasieën interesseert me geen barst.

Mij eigelijk ook niet.

>Dat hoort voor mij thuis in de categorie soap/horoscopen/Nostradamus/Madame
>Soleil.
>Ze doen maar.


>Waarom je meteen moet gaan schermen met "simpele geesten", begrijp ik niet.

Je beoordeling op Brown's werk spreekt voor zichzelf. Mijn fout was te
denken dat je dat soort verhalen en dat van Mozes = Ahmose zomaar
slikte.

>Iedereen heeft recht op een eigen mening, zonder daarvoor uitgemaakt te
>worden.

Juist, maar als dat je mening was (quod evidenter non) was het echt
alsof je de kolder van Dan Brown slikte.


>En dit was niet eens mijn eigen mening.

Gelukkig maar.

>Ik gooide gewoon een sceptische bedenking op. Meer niet.
>Want inderdaad, niets is wat het lijkt.

Klopt.
Mijn excuses voor het feit dat ik je tijdelijk gerangschikt heb
onder het vulgum credule.

--
Fusti