Zege- en Propagandabulletin N° 2

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Feit 1: de zgn. president heeft het land verlaten, naar verluidt om gezondheidsredenen.
Feit 2: de vice-president en de minister van openbare werken zijn het slachtoffer van een bomaanslag.
Feit 3: de aanslag vond plaats in het ministerie binnen de Groene Zone die zogezegd de meest veilige van Irak is.
Feit 4: Dich Cheney is het doelwit van een aanslag in Afghanistan.
Feit 5: Die aanslag vindt plaats op de Bagram luchtmachtbasis die zogezegd de veiligste plek van heel Afghanistan zou moeten zijn.
Feit 6: het verzet in zowel in Irak als Afghanistan zijn zeer goed op de hoogte van wie zich wanneer waar bevindt.

U mag ontkennen dat de aarde bol is en dat ze rond de zon draait, maar dat zal noch de vorm van de aarde noch haar baan veranderen.

Ik heb dan geen impact op uw mening, alvast toch op uw humeur. En dat is een goed begin ...

Mijn verzetsvrienden richten zich op de bezetters en hun collaborateurs. Duidelijk. Op de vice-presidenten van Irak en Afghanistan. Zij hadden dit keer geluk, maar let wel: ze moeten élke keer geluk hebben. Het verzet moet maar één keer geluk hebben.

Noch Afghanistan ,noch Irak zijn bezet.In beide landen zijn verkiezingen geweest.De president van Irak is ziek.De aanslag was buiten de Groene zone;eenvoudig na te lezen op de website van BBC.De aanslag tegen Cheney was een totale mislukking en doodde vooral burgers.
Uw zegebulletin is dus om te lachen.Weer vel burgers gedood;meer niet.Kom hier dus niet zeveren over de bevolking van irak en afghanistan.

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik neem akte van het feit dat een beweerd vredelievend iemand het niet nodig vindt een woord van afkeuring te geven aan het zogenaamd zegebulletin van de minister van agitatie ondermeer betreffende een aanslag waarbij meer dan 20 mensen vooral burgers,omgekomen zijn.

akte?

Gij neemt uzelf wel HEEL serieus... maar kom...
Spreken is een recht, geen plicht...

Natuurlijk is het een drama als onschuldigen sterven... U komt meteen aanzetten dat het verzet 20x meer onschuldigen dood... Ik antwoord daarop dat er geen verzet is ZONDER oorlog... Een geweldadige actie lokt een geweldadige reactie uit... Men moest daar BUITENGEBLEVEN zijn, en via ANDERE oplossingen hetzelfde doel proberen te bereiken, dan was het verzet ook niet zo bloederig... Ik keur de verzetslui hun daden niet goed, maar ik begrijp ze wel... Wie is er uiteindelijk verantwoordelijk voor het bloederig verzet? zij die het verzet vormen? of zij die door een oorlog het verzet hebben gevormd?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

akte?

Gij neemt uzelf wel HEEL serieus... maar kom...
Spreken is een recht, geen plicht...

Natuurlijk is het een drama als onschuldigen sterven... U komt meteen aanzetten dat het verzet 20x meer onschuldigen dood... Ik antwoord daarop dat er geen verzet is ZONDER oorlog... Een geweldadige actie lokt een geweldadige reactie uit... Men moest daar BUITENGEBLEVEN zijn, en via ANDERE oplossingen hetzelfde doel proberen te bereiken, dan was het verzet ook niet zo bloederig... Ik keur de verzetslui hun daden niet goed, maar ik begrijp ze wel... Wie is er uiteindelijk verantwoordelijk voor het bloederig verzet? zij die het verzet vormen? of zij die door een oorlog het verzet hebben gevormd?

Van een beweerd vredelievend iemand komend is dit slappe koek.Geen krachtige veroordeling van geweld dat omzeggens niet anders doet dan burgers doden.Contrasteert scherp met het zich druk maken over zelfs één dode burger door een precisiegeleide bom.Uw masker is gevallen.Dank U.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Het ministerie bevindt zich buiten de Groene Zone.De aanslag was dus buiten de Groene Zone.De bureau's van de minister bevinden zich binnen de groene zone.Ga uw feiten na vooraleer u belachelijk te maken.

Ik zat hier al na te zoeken. Op de wikipedia pagina over de 'green zone' worden die ministeries niet vermeld (onder 'noemswaardige gebouwen') dus het lijkt me dat MvA zich hier idd 'vergist'. (Wikipedia) Daar komt ook nog bij dat de president van Irak niet zozeer naar Jordanie reisde om 'tot rust te komen' maar omdat hij een infectie heeft en in het "King Hussain Medical Centre" behandelt wordt. (BBC)

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Van een beweerd vredelievend iemand komend is dit slappe koek.Geen krachtige veroordeling van geweld dat omzeggens niet anders doet dan burgers doden.Contrasteert scherp met het zich druk maken over zelfs één dode burger door een precisiegeleide bom.Uw masker is gevallen.Dank U.

Zonder oorlog geen verzet...
op elke van de 3 zinnen met vraagteken blijft u af...
begrijpelijk en doorzichtig, niet het minste kritiek naar uw vrienden... Zelfs niet een poging om na te denken daarover....
U kan en wil daarin niet meegaan en antwoorden omdat de werkelijke schuldigen, de oorlog en zij die hen begonnen, u zo heilig zijn...

In de plaats daarvan een gezever over zaken die al verklaard zijn...
Het is niet mijn 'masker' dat valt, wat u hoort is uw eigen gekreun om uw eigen masker halsnekkig te blijven ophouden...

Maar deze trand van posts van u kennen we al...

Maar kom...
doe maar wat je best kan... ctrl-c, ctrl-v...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Noch Afghanistan ,noch Irak zijn bezet.

Juist, ja. En de aarde is plat en de zon draait om ons heen. Als je ergens 160.000 troepen hebt na een illegale invasie, dan heb je een land bezet. Hoe jij het noemt, maakt niet uit, bezetters zijn bezetters ook al noemen ze zich bevrijders.

In beide landen zijn verkiezingen geweest.

Wat dus in tegenspraak is met het Internationaal Recht dat het wijzigen van wetten en organiseren van verkiezingen verbiedt tijdens een bezetting.

De president van Irak is ziek.

Naar verluidt had hij een appelflauwte van vermoeidheid. Naar verluidt natuurlijk. Hij heeft in ieder geval het land verlaten.

De aanslag was buiten de Groene zone;eenvoudig na te lezen op de website van BBC.

Hierin hebt u gelijk.

De aanslag tegen Cheney was een totale mislukking

Cheney had geluk. Bij dit soort kwesties moet hij en de zgn. vice-president van Irak élke keer geluk hebben. Het verzet moet maar één keer geluk hebben.
Ik heb overigens nergens het tegenovergestelde beweerd. Dat is ook de kwestie niet. De kwestie is dat de partizanen zowel in Irak als Afghanistan weten wie zich waar en wanneer bevindt en in staat zijn toe te slagen op die cruciale plaatsen en momenten.. Het toont aan in welke mate ze aan intelligencegathering doen.

Weer vel burgers gedood;meer niet.

Ik dacht dat u het normaal vond dat er burgers gedood worden? U vindt het blijkbaar alleen normaal als de burgers onder VS bommen of kogels vallen. Als het burgerdoden zijn door het verzet, dan roept u moord en brand. Hypocriet is dat.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zijn/haar commentaar is alleszins een stuk samenhangender en logischer dan de uwe.

Hilarisch, man man

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Noch Afghanistan ,noch Irak zijn bezet.In beide landen zijn verkiezingen geweest.De president van Irak is ziek.De aanslag was buiten de Groene zone;eenvoudig na te lezen op de website van BBC.De aanslag tegen Cheney was een totale mislukking en doodde vooral burgers.
Uw zegebulletin is dus om te lachen.Weer vel burgers gedood;meer niet.Kom hier dus niet zeveren over de bevolking van irak en afghanistan.

Johnson uw post zijn om te lachen. Altijd dat minimaliseren. Precies of er niks aan de hand is...

Verkiezingen, lol?
De president vlucht uit zijn eigen land...
De zoveelste goed georganiseerde aanslag...
De militaire basis in Bagram is een van de meest beveiligde sites in Afghanistan. Incidenten zijn er zeldzaam en als er een hoge piet van amerika, boem aanslag, maar amerika heeft alles onder controle hé johsnon... En gij zegt dat het een totale mislukking was hé...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

akte?

Gij neemt uzelf wel HEEL serieus... maar kom...
Spreken is een recht, geen plicht...

Natuurlijk is het een drama als onschuldigen sterven... U komt meteen aanzetten dat het verzet 20x meer onschuldigen dood... Ik antwoord daarop dat er geen verzet is ZONDER oorlog... Een geweldadige actie lokt een geweldadige reactie uit... Men moest daar BUITENGEBLEVEN zijn, en via ANDERE oplossingen hetzelfde doel proberen te bereiken, dan was het verzet ook niet zo bloederig... Ik keur de verzetslui hun daden niet goed, maar ik begrijp ze wel... Wie is er uiteindelijk verantwoordelijk voor het bloederig verzet? zij die het verzet vormen? of zij die door een oorlog het verzet hebben gevormd?

Eén iets moet me toch van het hart Zyp. Verzet doodt normaal gezien de bezettende troepenmacht, en als het burgers doodt, dan zijn dat normaal gezien collaborateurs. Daar lijken noch het "verzet" in Afghanistan, noch dat in Irak, zich een moer van aan te trekken. Hoe meer onschuldige burgers, hoe liever. Da's geen verzet, integendeel. Het is trouwens treffen dat er zoveel buitenlanders onder de daders van die aanslagen fungeren. Er is zelfs een Belgische die zich in Irak is gaan "verzetten". Die gasten moeten gejuicht hebben dat het geen naam had toen de Amerikanen aankwamen. Hoe meer chaos, hoe meer doden, hoe meer kans op een islamitische staat. En dat is precies de motivatie van al die zelfmoordaanslagen, ook van buitenlanders.
Dus ja, het verzet is, mijn insziens, wel degelijk verantwoordelijk. Het is te gemakkelijk om dat op de bezetters af te wentelen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Zonder oorlog geen verzet...
op elke van de 3 zinnen met vraagteken blijft u af...
begrijpelijk en doorzichtig, niet het minste kritiek naar uw vrienden... Zelfs niet een poging om na te denken daarover....
U kan en wil daarin niet meegaan en antwoorden omdat de werkelijke schuldigen, de oorlog en zij die hen begonnen, u zo heilig zijn...

In de plaats daarvan een gezever over zaken die al verklaard zijn...
Het is niet mijn 'masker' dat valt, wat u hoort is uw eigen gekreun om uw eigen masker halsnekkig te blijven ophouden...

Maar deze trand van posts van u kennen we al...

Maar kom...
doe maar wat je best kan... ctrl-c, ctrl-v...

Gij hebt duidelijk bewezen een neppacifist te zijn en dat is nuttig om weten.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Juist, ja. En de aarde is plat en de zon draait om ons heen. Als je ergens 160.000 troepen hebt na een illegale invasie, dan heb je een land bezet. Hoe jij het noemt, maakt niet uit, bezetters zijn bezetters ook al noemen ze zich bevrijders.



Wat dus in tegenspraak is met het Internationaal Recht dat het wijzigen van wetten en organiseren van verkiezingen verbiedt tijdens een bezetting.



Naar verluidt had hij een appelflauwte van vermoeidheid. Naar verluidt natuurlijk. Hij heeft in ieder geval het land verlaten.



Hierin hebt u gelijk.


Cheney had geluk. Bij dit soort kwesties moet hij en de zgn. vice-president van Irak élke keer geluk hebben. Het verzet moet maar één keer geluk hebben.
Ik heb overigens nergens het tegenovergestelde beweerd. Dat is ook de kwestie niet. De kwestie is dat de partizanen zowel in Irak als Afghanistan weten wie zich waar en wanneer bevindt en in staat zijn toe te slagen op die cruciale plaatsen en momenten.. Het toont aan in welke mate ze aan intelligencegathering doen.


Ik dacht dat u het normaal vond dat er burgers gedood worden? U vindt het blijkbaar alleen normaal als de burgers onder VS bommen of kogels vallen. Als het burgerdoden zijn door het verzet, dan roept u moord en brand. Hypocriet is dat.

De geallieerde troepen zijn daar nu met toestemming van de regering die een ruime meerderheid heeft in het parlement.
De president van irak is ziek.De zelfmoordterrorist in afghanistan is niet binnen de basis geraakt;de veiligheid heeft gewerkt.Uw zegebulletin zat er dus kilometers naast.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Johnson uw post zijn om te lachen. Altijd dat minimaliseren. Precies of er niks aan de hand is...

Verkiezingen, lol?
De president vlucht uit zijn eigen land...
De zoveelste goed georganiseerde aanslag...
De militaire basis in Bagram is een van de meest beveiligde sites in Afghanistan. Incidenten zijn er zeldzaam en als er een hoge piet van amerika, boem aanslag, maar amerika heeft alles onder controle hé johsnon... En gij zegt dat het een totale mislukking was hé...

Een en al verdraaiing van de waarheid.Nestbevuiler eerste klas.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een en al verdraaiing van de waarheid.Nestbevuiler eerste klas.

U plakt dit etiket graag op andere mensen. Eigelijk op iedereen die uw mening niet deelt. Moet toch wel wijzen op een ongelofelijke hoeveelheid opgekropte frustratie. Ofwel bent u een bellofiele gek, ofwel moet u eens zeer dringend van bil gaan.

On topic: als ik de hoera-stemming van de VS en bij uitbreiding 'de geallieerden' niet zomaar slik wanneer het gaat om Afghnistan en Irak dan mag u mij gerust een nestbevuiler noemen. Liever dat dan naïef en geïndoctrineerd.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

U plakt dit etiket graag op andere mensen. Eigelijk op iedereen die uw mening niet deelt. Moet toch wel wijzen op een ongelofelijke hoeveelheid opgekropte frustratie. Ofwel bent u een bellofiele gek, ofwel moet u eens zeer dringend van bil gaan.

On topic: als ik de hoera-stemming van de VS en bij uitbreiding 'de geallieerden' niet zomaar slik wanneer het gaat om Afghnistan en Irak dan mag u mij gerust een nestbevuiler noemen. Liever dat dan naïef en geïndoctrineerd.

Als dat uw enige commentaar is op de propaganda van de minister van agitatie en consoorten dan zegt dat alles.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Als dat uw enige commentaar is op de propaganda van de minister van agitatie en consoorten dan zegt dat alles.

Uw argumentarium blinkt daarentegen uit in inhoud en objectiviteit.

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Eén iets moet me toch van het hart Zyp. Verzet doodt normaal gezien de bezettende troepenmacht, en als het burgers doodt, dan zijn dat normaal gezien collaborateurs. Daar lijken noch het "verzet" in Afghanistan, noch dat in Irak, zich een moer van aan te trekken. Hoe meer onschuldige burgers, hoe liever. Da's geen verzet, integendeel. Het is trouwens treffen dat er zoveel buitenlanders onder de daders van die aanslagen fungeren. Er is zelfs een Belgische die zich in Irak is gaan "verzetten". Die gasten moeten gejuicht hebben dat het geen naam had toen de Amerikanen aankwamen. Hoe meer chaos, hoe meer doden, hoe meer kans op een islamitische staat. En dat is precies de motivatie van al die zelfmoordaanslagen, ook van buitenlanders.
Dus ja, het verzet is, mijn insziens, wel degelijk verantwoordelijk. Het is te gemakkelijk om dat op de bezetters af te wentelen.

Sommige figuren op dit forum zijn zo verblind door hun haat tegen de VS dat ze zich niet willen realiseren dat deze 'vrijheidstrijders' zelf gruwelijke moordenaars zijn, dat mochten ze 'winnen' van de VS, Irak in een geweldspiraal terecht kan komen met vele (honderd)duizenden doden als gevolg. Het enige dat voor hun telt is dat de VS een bloedneus oploopt. Deze terroristen bieden Irak geen toekomst en de VS wel. Lijkt mij een duidelijke zaak wie van de twee het minst kwade is.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

Sommige figuren op dit forum zijn zo verblind door hun haat tegen de VS

Er zijn veel redenen om de VS kritisch te benaderen en het regime te haten voor wat het de bewoners van de planeet aandoet. Ik kan me goed voorstellen dat veel Palestijnen, Irakezen, Afghanen en andere Moslims de VS haten. Ik kan het hen niet kwalijk nemen.
Dat die haat verblind is wél erg jammer en dat kan ook contraproductief zijn. Want de grootste bondgenoten tegen het VS-beleid, vinden we bij de VS burgers. Het zijn tenslotte zij die de sleutels in handen hebben om aan het huidige terreurregime een einde te maken.

dat ze zich niet willen realiseren dat deze 'vrijheidstrijders' zelf gruwelijke moordenaars zijn,

Ik begrijp niet welke gedachtengang daar achterzit en het zou me niet verbazen indien hier sprake zou zijn van manipulatie door de bezetters en hun bondgenoten zelf.Ik denk niet dat je zomaar kan spreken van hét Irakese verzet en dé vrijheidsstrijders. Zoals uit de praktijk blijkt, is dat een heel heterogeen gezelschap met diverse fracties en een verschillende praktijk. Ik kan geen enkel begrip opbrengen voor de aanslagen op publieke plaatsen tegen de eigen bevolking. Ik kan niet begrijpen op welke manier dat het verzet zou kunnen versterken en de nodige sympathie bij de bevolking kan opwekken om de bezetters buiten te krijgen. Dat soort aanvallen zijn contraproductief omdat ze de Irakezen tegen elkaar opzetten en het verzet dus verzwakken. Hetzelfde geldt de wederzijdse aanslagen van Sunni's op Shiiten en omgekeerd, aanslagen op moskeeën enz.
Ik heb wél veel respect voor �*lle aanslagen gericht op de bezetters zelf en hun collaborateurs in de administratie, het beleid, politiediensten, leger, enz. En we zien dat de ene soort aanslagen verantwoord wordt vanuit een religieuze visie en de anderen vanuit een anti-imperialistische praktijk. Waar mijn sympathie ligt, zal wel duidelijk zijn.
De aanslagen tegen burgers spelen in de kaart van de VS, zoveel is ook duidelijk.

dat mochten ze 'winnen' van de VS, Irak in een geweldspiraal terecht kan komen met vele (honderd)duizenden doden als gevolg.

Ja, grapjas. En wat zien we vandaag misschien?:

een geweldspiraal ... met vele (honderd)duizenden doden als gevolg.

. Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar dat is al een tijdje bezig daar. De aanwezigheid van de bezetter maakt het probleem duidelijk niet kleiner maar groter. Ik kan er niet bij hoe je de aanwezigheid van de pyromaan kan voorstellen als remedie tegen een verdere uitbreiding van de brand waarvoor hij alleen aansprakelijk is. Nodig is het verwijderen van de brandstichter en de aanwezigheid van brandweer. De VN bijvoorbeeld of de Liga van Arabische Staten. In geen geval kunnen de VS bijdragen aan de oplossing, en dat blijkt ook uit hun houding ten opzichte van Iran. Als het aan hen ligt, wordt het alleen maar erger.

Deze terroristen bieden Irak geen toekomst en de VS wel. Lijkt mij een duidelijke zaak wie van de twee het minst kwade is.

Bon, ik ben persoonlijk bepaald geen grote fan van religieuze zotten als Moqtada Al-Sadr of Al Ciada of Bush. Maar ik wil op geen enkele manier verplicht worden te kiezen tussen de ene gek of de andere waanzinnige. U stelt het voor alsof het of de cholera of de pest moet zijn en geeft dan maar de voorkeur aan de pest. Ik niet. Ik geef de voorkeur aan de medische wetenschap die zowel de cholera als de pest kan genezen. Rationaliteit dus, diplomatie, onderhandelingen, gesprekken, communicatie. En waar nodig dwang, maar dan wel door een onafhankelijke partij en met de ruggesteun van de bevolking die betrokken is.

Als de godsdienstwaanzinnige gekken polarisatie zoeken en Bush antwoordt daarop 'you are either with us or you are with the terrorists', dan moeten we allemaal heel hard 'NEE!' roepen. For we are neither en er is wel degelijk een andere mogelijkheid dan polarisatie, bewapening, bedreiging en oorlog.

[is da waar]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

U plakt dit etiket graag op andere mensen. Eigelijk op iedereen die uw mening niet deelt. Moet toch wel wijzen op een ongelofelijke hoeveelheid opgekropte frustratie. Ofwel bent u een bellofiele gek, ofwel moet u eens zeer dringend van bil gaan.

On topic: als ik de hoera-stemming van de VS en bij uitbreiding 'de geallieerden' niet zomaar slik wanneer het gaat om Afghnistan en Irak dan mag u mij gerust een nestbevuiler noemen. Liever dat dan naïef en geïndoctrineerd.

quote van het jaar

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er zijn veel redenen om de VS kritisch te benaderen en het regime te haten voor wat het de bewoners van de planeet aandoet. Ik kan me goed voorstellen dat veel Palestijnen, Irakezen, Afghanen en andere Moslims de VS haten. Ik kan het hen niet kwalijk nemen.
Dat die haat verblind is wél erg jammer en dat kan ook contraproductief zijn. Want de grootste bondgenoten tegen het VS-beleid, vinden we bij de VS burgers. Het zijn tenslotte zij die de sleutels in handen hebben om aan het huidige terreurregime een einde te maken.



Ik begrijp niet welke gedachtengang daar achterzit en het zou me niet verbazen indien hier sprake zou zijn van manipulatie door de bezetters en hun bondgenoten zelf.Ik denk niet dat je zomaar kan spreken van hét Irakese verzet en dé vrijheidsstrijders. Zoals uit de praktijk blijkt, is dat een heel heterogeen gezelschap met diverse fracties en een verschillende praktijk. Ik kan geen enkel begrip opbrengen voor de aanslagen op publieke plaatsen tegen de eigen bevolking. Ik kan niet begrijpen op welke manier dat het verzet zou kunnen versterken en de nodige sympathie bij de bevolking kan opwekken om de bezetters buiten te krijgen. Dat soort aanvallen zijn contraproductief omdat ze de Irakezen tegen elkaar opzetten en het verzet dus verzwakken. Hetzelfde geldt de wederzijdse aanslagen van Sunni's op Shiiten en omgekeerd, aanslagen op moskeeën enz.
Ik heb wél veel respect voor �*lle aanslagen gericht op de bezetters zelf en hun collaborateurs in de administratie, het beleid, politiediensten, leger, enz. En we zien dat de ene soort aanslagen verantwoord wordt vanuit een religieuze visie en de anderen vanuit een anti-imperialistische praktijk. Waar mijn sympathie ligt, zal wel duidelijk zijn.
De aanslagen tegen burgers spelen in de kaart van de VS, zoveel is ook duidelijk.



Ja, grapjas. En wat zien we vandaag misschien?: . Ik weet niet of je het gemerkt hebt, maar dat is al een tijdje bezig daar. De aanwezigheid van de bezetter maakt het probleem duidelijk niet kleiner maar groter. Ik kan er niet bij hoe je de aanwezigheid van de pyromaan kan voorstellen als remedie tegen een verdere uitbreiding van de brand waarvoor hij alleen aansprakelijk is. Nodig is het verwijderen van de brandstichter en de aanwezigheid van brandweer. De VN bijvoorbeeld of de Liga van Arabische Staten. In geen geval kunnen de VS bijdragen aan de oplossing, en dat blijkt ook uit hun houding ten opzichte van Iran. Als het aan hen ligt, wordt het alleen maar erger.



Bon, ik ben persoonlijk bepaald geen grote fan van religieuze zotten als Moqtada Al-Sadr of Al Ciada of Bush. Maar ik wil op geen enkele manier verplicht worden te kiezen tussen de ene gek of de andere waanzinnige. U stelt het voor alsof het of de cholera of de pest moet zijn en geeft dan maar de voorkeur aan de pest. Ik niet. Ik geef de voorkeur aan de medische wetenschap die zowel de cholera als de pest kan genezen. Rationaliteit dus, diplomatie, onderhandelingen, gesprekken, communicatie. En waar nodig dwang, maar dan wel door een onafhankelijke partij en met de ruggesteun van de bevolking die betrokken is.

Als de godsdienstwaanzinnige gekken polarisatie zoeken en Bush antwoordt daarop 'you are either with us or you are with the terrorists', dan moeten we allemaal heel hard 'NEE!' roepen. For we are neither en er is wel degelijk een andere mogelijkheid dan polarisatie, bewapening, bedreiging en oorlog.

De kaviaar smaakt, denk ik...

[Enter]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Wat een lachwekkend gezever;bij stalin hadden ze u goed kunnen gebruiken.Nestbevuiler en verrader eerste klas.Uw menslievendheid is duidelijk ook niet meer dan façade.Simplistische en ongeloofwaardige propaganda.

Tegen jezelf aan het praten, C2C?