De leugens en halve waarheden van het Blok

[ancapa]

Burka! Burka!

De VLD heeft zich met het debat over de hoofddoeken in een wespennest gestoken. Dat wordt stilaan duidelijk.

Merkwaardig in de discussie is dat "progressief" Vlaanderen het opneemt voor de hoofddoek. Wie tégen is, is "conservatief". Wie voor is, is progressief. De absurditeit ten top natuurlijk, maar dat is de teneur van het debat. De opiniemakers vervallen alweer in goedkope stemmingmakerij.

Groen! kon niet achterblijven, maar dat zal u niet verbazen. Zoals Jos Geysels en Meryem Kaçhar van Agalev het ooit stelden -zonder er doekjes om te winden-: "De allochtonen moeten zich niet aanpassen. Het wordt tijd dat de Vlamingen zich beginnen aan te passen." Nu weten we wat ze daarmee bedoelen.


Duidelijk genoeg

[McDaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als hij niet geloofwaardig overkomt waarom wint hij dan alle debatten in academische middens? Hetzelfde van Bart De Wever.

Wet ge nog dat programma Villa Politica, waar 17 jarigen konden hun favoriete politicus kiezen nadat ze er 10 hebben ondervraagd? Er waren 5 leerlingen, alle 5 kozen de voor Geert!

Ik heb geen van beiden ooit een debat zien winnen. Misschien kijk ik te weinig tv, ofwel als ik juist kijk, zeggen ze niets. Nogmaals, ik vond Bourgeois zwak bij P&DS. Maar mag het een troost zijn dan Vera Dua nog zwakker was.

Ik heb altijd sympathie gehad voor bourgois, zelfs zo erg dat ik vorig jaar voor de verkiezingen ff begon te twijfelen of ik nu Blok of N-VA zou stemmen. En dat is gene zever. Maar ik heb dus op VB gestemd omdat het mij steeds meer en meer begon te storen dat de N-VA sypathisanten en militanten een achterbakse campagne voeren op het net.

Sorry, maar de manier waarop jullie telkens threads openen om het Blok erdoor te trekken en de commentaren die er verder gegeven hebben, heeft mij gewoon naar de kant van het VB geduwt.

Geloof me, ge doet er meer schade aan, dan goed.
En op de manier lijk ge bezig zijt, krijgt iedereen de indruk dat N-VA en SP.a onder 1 hoedje zitten. Ik krijg dat verhaal op meedere plaatsen te horen, buiten het VB.

[McDaddy]

Wet ge nog dat programma Villa Politica, waar 17 jarigen konden hun favoriete politicus kiezen nadat ze er 10 hebben ondervraagd? Er waren 5 leerlingen, alle 5 kozen de voor Geert!

Kent ge de top 10 van populaire politici?

FDW staat op 3 hé. En waar staat Geertje?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

De Blokkers geven hier geen inhoudelijke reactie over
de Blok leugens in hun PM.

Ze trachten zelfs de Blokleugens niet te weerleggen.

Integendeel ze voelen zich goed in de partij van de “Blokleugens”.

Daarentegen beginnen ze hier nogmaals te stampen naar N-VA

Terwijl het over Blok leugens ging omtrent de CD&V.

Dat CD&V met zo’n “Blokleugen partij” NIET wil
samenwerken kan ik best begrijpen.

Omdat het geen leugen is! De CD&V heeft verklaard dat ze geen voorstander is van een verbod op het dragen van hoofddoeken in het onderwijs, dat wil zeggen dat zij tegen een verbod is. Als het Vlaams Blok schrijft dat zij "het feit betreurt dat de CD&V zich uitspreekt tegen een verbod op het dragen van een hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs", schrijft zij dus de waarheid. Zij hebben zich tegen dit verbod uitgesproken omdat het volgens hen geen "wettelijk inititatief" behoort te zijn.

[JP]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

daar zijt gij zeker niet bij!

Wrong guess. Please try again.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Ik heb geen van beiden ooit een debat zien winnen. Misschien kijk ik te weinig tv, ofwel als ik juist kijk, zeggen ze niets. Nogmaals, ik vond Bourgeois zwak bij P&DS. Maar mag het een troost zijn dan Vera Dua nog zwakker was.

Ik heb altijd sympathie gehad voor bourgois, zelfs zo erg dat ik vorig jaar voor de verkiezingen ff begon te twijfelen of ik nu Blok of N-VA zou stemmen. En dat is gene zever. Maar ik heb dus op VB gestemd omdat het mij steeds meer en meer begon te storen dat de N-VA sypathisanten en militanten een achterbakse campagne voeren op het net.

Sorry, maar de manier waarop jullie telkens threads openen om het Blok erdoor te trekken en de commentaren die er verder gegeven hebben, heeft mij gewoon naar de kant van het VB geduwt.

Geloof me, ge doet er meer schade aan, dan goed.
En op de manier lijk ge bezig zijt, krijgt iedereen de indruk dat N-VA en SP.a onder 1 hoedje zitten. Ik krijg dat verhaal op meedere plaatsen te horen, buiten het VB.

[JP]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

daar zijt gij zeker niet bij!

Wrong Guess! Try Again!*

[size=2]*Voor Misserke : Verkeerde gok! Probeer opnieuw! [/size]

[jintro]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Merkwaardig in de discussie is dat "progressief" Vlaanderen het opneemt voor de hoofddoek. Wie tégen is, is "conservatief". Wie voor is, is progressief. De absurditeit ten top natuurlijk, maar dat is de teneur van het debat. De opiniemakers vervallen alweer in goedkope stemmingmakerij.

Deze discussie gaat niet over progressief en conservatief, maar over persoonlijke vrijheid je godsdienst te beleven zoals jij die wil. (Het zegt veel over wat er bij de VLD nog aan liberalisme is overgebleven wanneer het net zij zijn die deze maatregel voorstellen)

Jintro

[Clemens]

Eichmann schreef :

“De CD&V heeft verklaard dat ze geen voorstander is van een verbod op het dragen van hoofddoeken in het onderwijs, dat wil zeggen dat zij tegen een verbod is”

Eichmann hier de bewuste PM

“Wat de hoofddoeken betreft is CD&V geen voorstander van een wettelijk initiatief. Zij hoopt dat de meerderheid het overlaat aan de wijsheid van de inrichtende machten, zij hebben dagdagelijks ervaring met de gevoeligheden van deze problematiek in hun scholen, om te weten of het dragen van een hoofddoek op school al dan niet moet gereglementeerd worden.”


CD&V laat de beslissing over aan de wijsheid van de inrichtende macht.
CD&V zegt gewoon dat ze geen voorstaander is van een wettelijk initiatief.
Dus de inrichtende macht kan naar eigen inzicht de hoofddoek verbieden
volgens CD&V.

In verdraaien van de waarheid is het Blok gespecialiseerd.

[Seba]

Als hij niet geloofwaardig overkomt waarom wint hij dan alle debatten in academische middens? Hetzelfde van Bart De Wever

de NVA mag dan niet zo groot zijn, ze hebben wel zowat alle profs van Antwerpen en Leuven in hun partij, en dat wil tochwel wat zeggen, terwijl de "prominente" figuren in het Blok een miss-België en een totaal mislukte zakenman zijn.
Daarbij zijn zowat al mijn leeftijdsgenoten dat Bart de Wever één van de beste debatteerders is, ongeacht hun politieke voorkeur (ik geef dat ook toe). In de academische debatten die ik heb bijgewoond ging het VB altijd af als ne gieter door hun geroep en vooral ongenuanceerde uitspraken.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

De Blokkers geven hier geen inhoudelijke reactie over
de Blok leugens in hun PM.

Ze trachten zelfs de Blokleugens niet te weerleggen.

Integendeel ze voelen zich goed in de partij van de “Blokleugens”.

Daarentegen beginnen ze hier nogmaals te stampen naar N-VA

Terwijl het over Blok leugens ging omtrent de CD&V.

Dat CD&V met zo’n “Blokleugen partij” NIET wil
samenwerken kan ik best begrijpen.

Och Delerium Clemmens verwacht dat er op de onzin normale reacties komen.

Denk jij nu echt dat ik energie ga steken in zoveel onzin en verkrachte waarheden. Droom verder en nog veel plezier met uw Vlaams Blok fobie.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Intruder

Och Delerium Clemmens verwacht dat er op de onzin normale reacties komen.

Denk jij nu echt dat ik energie ga steken in zoveel onzin en verkrachte waarheden. Droom verder en nog veel plezier met uw Vlaams Blok fobie.

De voornaam van Presser is Jacques en niet Jaques. Als je mensen wil citeren gelieve dan hun naam te respecteren. Hij was trouwens een marxist.

[Clemens]

Intruder

Uw antwoord omtrent de Blok-leugens zijn werkelijk
verbluffend.

Het is zelfs zover gekomen dat u zelfs het verschil niet meer
ziet tussen waarheid en leugens.

CD&V heeft nooit gezegd dat ze tegen verbod van hoofddoeken is
zoals het Blok schrijft.

CD&V zegt alleen dat het de verantwoordelijkheid is van de
inrichtende macht.

Maar Blokker Intruder ziet natuurlijk geen verschil,
daarom is hij een te grote Blok-slaaf.

[Seba]

Denk jij nu echt dat ik energie ga steken in zoveel onzin en verkrachte waarheden

u slaat zelf de nagel op de kop

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Ik heb geen van beiden ooit een debat zien winnen. Misschien kijk ik te weinig tv, ofwel als ik juist kijk, zeggen ze niets. Nogmaals, ik vond Bourgeois zwak bij P&DS. Maar mag het een troost zijn dan Vera Dua nog zwakker was.

Ik heb altijd sympathie gehad voor bourgois, zelfs zo erg dat ik vorig jaar voor de verkiezingen ff begon te twijfelen of ik nu Blok of N-VA zou stemmen. En dat is gene zever. Maar ik heb dus op VB gestemd omdat het mij steeds meer en meer begon te storen dat de N-VA sypathisanten en militanten een achterbakse campagne voeren op het net.

Sorry, maar de manier waarop jullie telkens threads openen om het Blok erdoor te trekken en de commentaren die er verder gegeven hebben, heeft mij gewoon naar de kant van het VB geduwt.

Geloof me, ge doet er meer schade aan, dan goed.
En op de manier lijk ge bezig zijt, krijgt iedereen de indruk dat N-VA en SP.a onder 1 hoedje zitten. Ik krijg dat verhaal op meedere plaatsen te horen, buiten het VB.

Ik zal speciaal voor u een lijst maken van al de anti-NVA topics die door VB sympathisanten zijn gepost.

Kom jij van een parallelle dimensie of zo ?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

De Blokkers geven hier geen inhoudelijke reactie over
de Blok leugens in hun PM.

Ze trachten zelfs de Blokleugens niet te weerleggen.

Integendeel ze voelen zich goed in de partij van de “Blokleugens”.

Daarentegen beginnen ze hier nogmaals te stampen naar N-VA

Terwijl het over Blok leugens ging omtrent de CD&V.

Dat CD&V met zo’n “Blokleugen partij” NIET wil
samenwerken kan ik best begrijpen.

jij trapt gaten in de lucht en hebt last van waanvoorstellingen blokleugens ? welke ? stampen naar NVA

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Het Blok blijft halve waarheden en leugens vertellen.

Ditmaal met hun PM omtrent hoofddoeken.

In deze PM schrijft het Blok dat CD&V tegen een verbod van
hoofddoeken is.

Terwijl Cd&V in haar eigen PM zegt, dat het al of niet
dragen van hoofddoeken moet overgelaten worden aan de
inrichtende macht van de betreffende school.

Eens te meer wordt een PM van een andere partij door
het Blok verkeerd en leugenachtig uitgelegd.

Door haar leugens en halve waarheden naar andere partijen toe
brengt het Blok zich in een echt cordon van “Onbetrouwbare partij”.

"Het Vlaams Blok betreurt het feit dat de CD&V zich uitspreekt tegen een verbod op het dragen van een hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. Merkwaardig is bovendien dat het standpunt van de CD&V terzake wordt verwoord door de islamitische Nahima Lanjri. Blijkbaar zijn het tegenwoordig de islamieten die de standpunten van de CD&V bepalen. Terwijl de kerken leeg en de moskeeën vol lopen, zet de CD&V met haar standpunt de poorten open voor een verdere islamisering van onze samenleving. De CD&V zou haar naam beter wijzigen in ‘ID&V: Islamitisch, Democratisch en Vlaams’."

Dement, ik denk dat je toch een zwaardere bril bij pearl zult moeten halen? Waar zie jij hier een leugen? Hieronder geeft ik de laatste PM van de cd&v hieromtrent:

"CD&V wil dat de samenleving ‘samen’ blijft en niet gepolariseerd geraakt. De Vlaamse christen-democraten betreuren dan ook de lichtzinnigheid en de eenzijdigheid waarmee sommige partijen met de kwestie van de hoofddoek omgaan. De plaats van religieuze symbolen in onze samenleving verdient beter dan snelle, overtrokken conclusies en plat electoraal gewin. Politieke standpunten die voorbijgaan aan de feiten zullen enkel het radicalisme in onze samenleving versterken.



In ieder geval wil CD&V allochtone meisjes ruimte geven voor hun eigen emancipatiestrijd en ondersteunen waar nodig. In plaats van regulering is er vooral nood aan intens overleg met de betrokken gemeenschappen enerzijds en ondersteuning van de emanciperende zelforganisaties van de islamgemeenschap anderzijds. De emancipatie van allochtone vrouwen zal op die manier veel duurzamer zijn.



CD&V wil met haar standpunt vier principes gestand doen: 1. de keuzevrijheid, de wilsvrijheid en de geloofsvrijheid van de vrouw respecteren, 2. de gelijkheid van man en vrouw bevorderen, 3. de positieve waardering van het godsdienstig en levensbeschouwelijk pluralisme beklemtonen, 4. de neutraliteit van de openbare dienstverlening verzekeren.



Een algemenen wet heeft volgens CD&V geen zin. Vertrouwen in schoolbesturen en inrichtende machten staat voorop. Strikte neutraliteit in de openbare dienstverlenging moet worden gewaarborgd. Er is nood aan intens overleg met betrokken gemeenschappen en ook de migrantengemeenschap moet in deze haar verantwoordelijkheid nemen.



Een algemenen wet heeft volgens CD&V geen zin. Vertrouwen in schoolbesturen en inrichtende machten staat voorop. Strikte neutraliteit in de openbare dienstverlenging moet worden gewaarborgd. Er is nood aan intens overleg met betrokken gemeenschappen en ook de migrantengemeenschap moet in deze haar verantwoordelijkheid nemen.



Het onderwijs

Het doel van het onderwijs moet zijn om jongeren tot zelfbewuste, kritische en weerbare mensen op te voeden. De school moet daarom radicaal drukken op de gelijkheid tussen (allochtone) meisjes en jongens, op de individuele keuzevrijheid, de godsdienstvrijheid (die ook het recht inhoudt om van geloofsovertuiging te veranderen enz.). Kortom, de school moet meisjes weerbaar maken, zodat ze zelf sterk genoeg zijn om in volle vrijheid te kiezen of ze de hoofddoek (verder) willen dragen of niet. De emancipatie van alle jongeren is met andere woorden het einddoel van een pedagogisch proces. De emancipatie mag geen drempel (toetredingsvoorwaarde) zijn waar, in het bijzonder, allochtone meisjes niet overheen geraken. Dit betekent dat elke inrichtende macht zelf moet kunnen beslissen of ze de hoofddoek toelaat of verbiedt.



Openbare dienst

Strikte neutraliteit in de openbare dienstverlening moet wel worden gewaarborgd. Mensen die openbare dienst verlenen mogen geen schijn van religieuze (maar ook niet van politieke) partijtijdigheid wekken en mogen bijgevolg geen opzichtige religieuze symbolen (zoals ondermeer de hoofddoek, het keppeltje, een groot kruis) dragen. Dit betekent ondermeer dat leraars in het openbaar onderwijs geen opzichtige religieuze symbolen mogen dragen. "

Wie tussen de regels van dit wollig taalgebruik kan lezen kan niet anders dan concluderen dat de tsjeven tegen een verbod zijn!

[Clemens]

Blokker Jan Hyoens

Vergeet weer eens met opzet de hiernavolgend zin uit de CD&V
PM te vermelden


"Wat de hoofddoeken betreft is CD&V geen voorstander van een wettelijk initiatief. Zij hoopt dat de meerderheid het overlaat aan de wijsheid van de inrichtende machten, zij hebben dagdagelijks ervaring met de gevoeligheden van deze problematiek in hun scholen, om te weten of het dragen van een hoofddoek op school al dan niet moet gereglementeerd worden.”

Eens te meer tracht Blok-slaafje Jan via PM manipulatie
zijn eigen gelijk te halen.

Van de BLOK leugens en halve waarheden bespaar ons Heer.

[Seba]

Het Vlaams Blok betreurt het feit dat de CD&V zich uitspreekt tegen een verbod op het dragen van een hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. Merkwaardig is bovendien dat het standpunt van de CD&V terzake wordt verwoord door de islamitische Nahima Lanjri. Blijkbaar zijn het tegenwoordig de islamieten die de standpunten van de CD&V bepalen. Terwijl de kerken leeg en de moskeeën vol lopen, zet de CD&V met haar standpunt de poorten open voor een verdere islamisering van onze samenleving. De CD&V zou haar naam beter wijzigen in ‘ID&V: Islamitisch, Democratisch en Vlaams’."

Dement, ik denk dat je toch een zwaardere bril bij pearl zult moeten halen? Waar zie jij hier een leugen? Hieronder geeft ik de laatste PM van de cd&v hieromtrent:

De Blokker trapt in z'n eigen Blokleugens in een poging om ze te weerlegen, het moest weer lukken. Yves Leterme heeft letterlijk gisteren gezegd dat het initiatief bij de inrichtende macht moet blijven liggen. Lanjri is nog altijd niet onze voorzitter bij mijn weten, of heb je dat ergens in een Blok Pm gelezen ofzo?

[jan hyoens]

Dank u voor dit voorbeeld van wat ze in Gent een "tsjevenstreek" noemen! uw onderschat het IQ van de forumgangers hier!