Leve onze Guy en hij mag er wezen, leve onze Guy en hij mag er zijn! - Pagina 2

Thomas Hx · 28 februari 2007, 11:58

Belastingen verhogen is niet pro defenitie negatief. Belastingen verlagen is niet pro defenitie positief.

Pietpeere · 28 februari 2007, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Belastingen verhogen is niet pro defenitie negatief. Belastingen verlagen is niet pro defenitie positief.

Het gaat er hem hier meer over dat Guy zijn beloftes van belastingsverlaging niet nakomt, denk ik

Nierika · 28 februari 2007, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietpeere

Het gaat er hem hier meer over dat Guy zijn beloftes van belastingsverlaging niet nakomt, denk ik

Geef hem wat tijd, uiteindelijk zijn die beloofde 200.000 (zwaar gesubsidieerde) jobs er toch ook gekomen.
Guy zal wel ergens wat geld bijeen weten te schrapen uit de schatkist, om onze belastingen te verlagen (heb je hem?)...

Pietpeere · 28 februari 2007, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Geef hem wat tijd, uiteindelijk zijn die beloofde 200.000 (zwaar gesubsidieerde) jobs er toch ook gekomen.
Guy zal wel ergens wat geld bijeen weten te schrapen uit de schatkist, om onze belastingen te verlagen (heb je hem?)...

het is toch wel vreemd

op MSN had ik enkele weken geleden een gesprek met Peter Vanvelthoven, die me zei dat de 200 000 niet gehaaldzullen worde, en dat we zullen blijven steken op zo'n 160 000.

Wat lees ik 3(!) dagen later in de krant: dat Guyke de 200 000 zogezegd al bereikt heeft

begrijpe wie begrijpe kan!

Burry · 28 februari 2007, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietpeere

het is toch wel vreemd

op MSN had ik enkele weken geleden een gesprek met Peter Vanvelthoven, die me zei dat de 200 000 niet gehaaldzullen worde, en dat we zullen blijven steken op zo'n 160 000.

Wat lees ik 3(!) dagen later in de krant: dat Guyke de 200 000 zogezegd al bereikt heeft

begrijpe wie begrijpe kan!

Daar is al wat over geschreven. De cijfers van de nationale rekeningen (werkelijke cijfers) lieten inderdaad zo'n 160.000 optekenen. Die 200.000 was maar een extrapolatie van een enquete.

Thomas Hx · 28 februari 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietpeere

Het gaat er hem hier meer over dat Guy zijn beloftes van belastingsverlaging niet nakomt, denk ik

Goed, ik vond mijn mededeling toch van belang

boerenverstand · 28 februari 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Belastingen verhogen is niet pro defenitie negatief. Belastingen verlagen is niet pro defenitie positief.

Misschien al eens beginnen met iedereen eerlijk zijn/haar belastingen laten betalen !
Ook daar heeft paars niks van gebakken .

Lof der Zotheid · 28 februari 2007, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben voor méér belastingen.
op wie moet ik stemmen?

Ge moet niet stemmen. Geef dat maar aan mij.

Nierika · 1 maart 2007, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben voor méér belastingen.
op wie moet ik stemmen?

Mijn aanslagbiljet is onderweg Mitgard. Wees gul!

baarle · 1 maart 2007, 06:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Ge moet niet stemmen. Geef dat maar aan mij.

Dat hebt ge verkeerd begrepen: hij betaalt geen belastingen, maar ontvangt ze, en wilt méér.

Rr00ttt · 1 maart 2007, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Laat het zo blijven in de volgende jaren. Zal ik nu op 10juni blauw stemmen? Of is het maar 1-malig omdat het verkiezingen zijn?

Wat denkt u zelf? ....

Rr00ttt · 1 maart 2007, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Daar is al wat over geschreven. De cijfers van de nationale rekeningen (werkelijke cijfers) lieten inderdaad zo'n 160.000 optekenen. Die 200.000 was maar een extrapolatie van een enquete.

Maar.... van die 160.000 jobs zijn er 110.000 volledig of grotendeels gesubsidieerd. I.e. extra ambtenaren (wat we zeker niet nodig hebben), dienstencheques,...

Enter · 1 maart 2007, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Geef hem wat tijd, uiteindelijk zijn die beloofde 200.000 (zwaar gesubsidieerde) jobs er toch ook gekomen.
Guy zal wel ergens wat geld bijeen weten te schrapen uit de schatkist, om onze belastingen te verlagen (heb je hem?)...

Hij zorgt toch al voor een job voor zijn goede vriend, Luc Visa.

Lof der Zotheid · 1 maart 2007, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat hebt ge verkeerd begrepen: hij betaalt geen belastingen, maar ontvangt ze, en wilt méér.

Excuseer. 'k Was vergeten dat 'm een parasiet is die op kosten van de gemeenschap leeft...

Geertje · 1 maart 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik ben voor méér belastingen.
op wie moet ik stemmen?

Op SP.a en VLD.

SP.a is voor voorhoging van de belasting indien mogelijk tot 100 % en dan verdelen ze alles onder de armen en de werklozen. De werkenden moeten maar zelf zien dat ze elders hun geld zoeken.

VLD voert het programma van SP.a uit.

Mitgard · 4 maart 2007, 10:37

mijn inkomen wordt niet belast.
dat betekent dat ik erg weinig verdien. door middel van méér belastingen wens ik (als officieel 'zwakkere' in de samenleving) meer aanspraak te kunnen maken op de solidariteit van de 'sterken' die het geluk hebben veel meer geld te verdienen als ik.

Dronkoers · 4 maart 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Jaar na jaar sneed het mes der belastingen dieper en dieper in mijn ziel.
Jaar na jaar hoorde ik onze Guy beloven dat ik minder zou gaan betalen.
Jaar na jaar merkte ik daar niets van, tot vandaag!
Ik heb hem gekregen! Ik heb hem eerst een 1/2 dag laten liggen alvorens te openen.

Ik moet nog betalen, daar niet van, maar slechts 15% van vorig jaar.
Zucht, eindelijk een kentering. Laat het zo blijven in de volgende jaren. Zal ik nu op 10juni blauw stemmen? Of is het maar 1-malig omdat het verkiezingen zijn? Ik zal het overwegen.

Proficiat, ik moet maar slechts 30% meer betalen dan vorig jaar

Dankzij de overuren die minder belast worden nu, bedankt Guy

keiko · 4 maart 2007, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijn inkomen wordt niet belast.
dat betekent dat ik erg weinig verdien. door middel van méér belastingen wens ik (als officieel 'zwakkere' in de samenleving) meer aanspraak te kunnen maken op de solidariteit van de 'sterken' die het geluk hebben veel meer geld te verdienen als ik.

'Officieel zwakkere' ? Is dat een ziekte of zo? Iets waarmee je geboren wordt? Of bedoel je zeer zwak van inzet. Wat weerhoud er jou van om meer te verdienen? Welke reden kan jij bedenken zodanig dat jij het recht zou hebben om aanspraak te maken op de anderen hun zuur verdiende centen. Kan jij dan niet wat een ander wel kan? ach nee, tis juist, jij bent 'officieel zwak (van inzet)'. Jouw treft niet de minste schuld omtend je eigen situatie en jij hebt recht op anderen hun geld want jij bent oficieel zwak (van inzet).
En kom niet af met je rijkeluis verhaaltje want zij die jij de 'sterken' noemt dat zijn bij uitzondering de rijken der aarde, maar veeleer arbeiders, bedienden, secretaressen, zelfstandigen ea, waarvan de loonkost zodanig hoog is geworden door het onderhouden van al die behoeftige 'officieel zwakere pipo's dat door de daaruit volgende hoge werkdruk hun gezondheid en sociaal leven op spel staan.

Mitgard · 4 maart 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door keiko

'Officieel zwakkere' ? Is dat een ziekte of zo? Iets waarmee je geboren wordt? Of bedoel je zeer zwak van inzet. Wat weerhoud er jou van om meer te verdienen? Welke reden kan jij bedenken zodanig dat jij het recht zou hebben om aanspraak te maken op de anderen hun zuur verdiende centen. Kan jij dan niet wat een ander wel kan? ach nee, tis juist, jij bent 'officieel zwak (van inzet)'. Jouw treft niet de minste schuld omtend je eigen situatie en jij hebt recht op anderen hun geld want jij bent oficieel zwak (van inzet).
En kom niet af met je rijkeluis verhaaltje want zij die jij de 'sterken' noemt dat zijn bij uitzondering de rijken der aarde, maar veeleer arbeiders, bedienden, secretaressen, zelfstandigen ea, waarvan de loonkost zodanig hoog is geworden door het onderhouden van al die behoeftige 'officieel zwakere pipo's dat door de daaruit volgende hoge werkdruk hun gezondheid en sociaal leven op spel staan.

bedankt voor jouw blijk van medeleven en begrip voor een sociaal zwakkere als ik.
wat goed dat er nog zo'n warme mensen zijn.

born2bewild · 4 maart 2007, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijn inkomen wordt niet belast.
dat betekent dat ik erg weinig verdien. door middel van méér belastingen wens ik (als officieel 'zwakkere' in de samenleving) meer aanspraak te kunnen maken op de solidariteit van de 'sterken' die het geluk hebben veel meer geld te verdienen als ik.

geinig

28 februari 2007, 11:58	#21
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Belastingen verhogen is niet pro defenitie negatief. Belastingen verlagen is niet pro defenitie positief. __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

4 maart 2007, 10:37	#36
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	mijn inkomen wordt niet belast. dat betekent dat ik erg weinig verdien. door middel van méér belastingen wens ik (als officieel 'zwakkere' in de samenleving) meer aanspraak te kunnen maken op de solidariteit van de 'sterken' die het geluk hebben veel meer geld te verdienen als ik.