nva gekocht door de VLD!

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Dat was gewoon om te duiden op het feit dat er hier VB-sympathisanten zijn die beweren dat de NVA constant het VB aan het afbreken is.

Nochtans zie ik geen enkele weerlegging van de inhoud van de persmededeling.
Bij gebreik aan inhoud schiet u dan maar op de boodschapper? Goe bezig!

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

We blijven er dus bij dat de koppige einzelgänger Bourgeois de rol van nuttige idioot blijft spelen

Niels,

dit noemt u dus degelijke oppositie?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Dat was gewoon om te duiden op het feit dat er hier VB-sympathisanten zijn die beweren dat de NVA constant het VB aan het afbreken is.

Daar weet ik niets van! Ongetwijfeld kan u mij een verwijzing geven? Dank u!

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

Mijn reactie?
Ik vind dat jullie nogal redelijk snel hoog van de toren blazen, van een mug een olifant maken, F. De Man maakt conclusies die er niet zijn, en haalt onbeschoft (weeral) uit naar N-VA, dit is mijn mening maar hé.

Die teksten die hij schrijft zijn enkel bedoeld om N-VA in een slecht daglicht te plaatsen in de hoop dat er meer N-VA'ers zouden overlopen.
Ik noem dat een stok in het hoenderhok gooien

de PS zal alles doen om de vlamingen zoveel mogelijk te verdelen, sommigen zien dat in, anderen niet of kijken bewust de andere kant op.
Bourgeois is geen zakkenvuller maar zijn grote ego laat hem niet toe zijn trots opzij te zetten en een kartel aan te gaan met eender welke Vlaamse partij. Dat is nu net wat we nodig hebben, eenheid onder de Nederlandstalige 'Belgen' om de invloed van de PS te stuiten.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

Niels,

dit noemt u dus degelijke oppositie?

Pardon, maar dit zijn mijn woorden niet he! Let een beetje op uw bronnen!

[Véronique]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Pardon, maar dit zijn mijn woorden niet he! Let een beetje op uw bronnen!

U hebt dit geplaatst, nietwaar?
De teksten zijn niet door u geschreven dat weet ik , ik wou Niels alleen maar antwoorden door aan te halen dat F. De Man niet echt degelijke oppositie voert door mensen persoonlijk aan te vallen.

dus als u ook Niels zijn antwoord zou lezen dan begrijpt u waar het over gaat

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

U hebt dit geplaatst, nietwaar?
De teksten zijn niet door u geschreven dat weet ik , ik wou Niels alleen maar antwoorden door aan te halen dat F. De Man niet echt degelijke oppositie voert door mensen persoonlijk aan te vallen.

dus als u ook Niels zijn antwoord zou lezen dan begrijpt u waar het over gaat

Ok! nu zie ik het! Maar wel een povere reactie op één zinnetje uit de tekst!

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Véronique

Misschien omdat PS ook vindt dat er democratie moet kunnen zijn onder Vlamingen?
Als 2 partijen willen werken aan een beter Vlaanderen is dat dan echt nodig dat Vlaams Blok N-VA constant afbreekt?
is dat rechtvaardig? Of is het gewoon omdat jullie het cordon niet kunnen verkroppen?

Betere pogingen?

[De Knut]

't Is toch ontroerend he.
Die lieve PS'ers zitten zo hard in met de democratie in Vlaanderen, dat de NVA niet anders kan dan ze hierom toejuichen.

Nu is het uiteraard alom geweten dat Di Rupo's eerste bekommernis de democratie in Vlaanderen is.

[Groot Bakkes]

Op de webstek van het Blok zegt dat ze hun munitie niet willen opschieten tegen andere flaminganten maar dat Bourgeois dit wel doet. Misschien doet Bourgeois dit, maar als ik de posts van de Blokkertjes hier lees dan....

[Rr00ttt]

VB en N-VA begaan allebei hun fouten. Van het verwarrende gedrag omtrent het al dan niet stemmen van de kiesdrempels bij het VB, word ik ook niet goed.

De gelijkenissen zijn groter dan de verschillen...

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De gelijkenissen zijn groter dan de verschillen...

Heel juist, dat zegt ook het Blok.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

VB en N-VA begaan allebei hun fouten. Van het verwarrende gedrag omtrent het al dan niet stemmen van de kiesdrempels bij het VB, word ik ook niet goed.

De gelijkenissen zijn groter dan de verschillen...

Nog eenmaal, Het Blok gaat de Kiesdrempel niet goedkeuren. Wel de provinciale kieskringen.
Maar schijnbaar kunnen de mensen deze beide zaken niet uit elkaar houden. ZE worden in de kamer gestemd, en in het Vlaams parlement.
De Drempel is federale materie. De kieskring Vlaamse ùaterie.
Hou dat nu eens uit elkaar. Die van de N-VA houden die dommeheid nog altijd vol.
Wat die persmededeling betreft.
Het mag toch gezegd worden dat de SP, de wetten op de partijfinanciering van geert LETTERLIJK heeft overgenomen.
En voor iets wat, hoort wat! Dat is een oud spreekwoord.

[Seba]

Het Vlaams Blok, dé partij van de democratie is voorstander van provinciale kieskringen, en de uiteraard geen enkele kritische opmerking van onze Blokkertjes. Ach ja, niets nieuws onder de zon uiteraard

[Peter De Ryck]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Nog eenmaal, Het Blok gaat de Kiesdrempel niet goedkeuren. Wel de provinciale kieskringen.
Maar schijnbaar kunnen de mensen deze beide zaken niet uit elkaar houden. ZE worden in de kamer gestemd, en in het Vlaams parlement.
De Drempel is federale materie. De kieskring Vlaamse ùaterie.
Hou dat nu eens uit elkaar. Die van de N-VA houden die dommeheid nog altijd vol.
Wat die persmededeling betreft.
Het mag toch gezegd worden dat de SP, de wetten op de partijfinanciering van geert LETTERLIJK heeft overgenomen.
En voor iets wat, hoort wat! Dat is een oud spreekwoord.

Het Vlaams Blok gaat de provinciale kieskringen goedkeuren.

[fernand]

Nog eenmaal, Het Blok gaat de Kiesdrempel niet goedkeuren. Wel de provinciale kieskringen.
Maar schijnbaar kunnen de mensen deze beide zaken niet uit elkaar houden. ZE worden in de kamer gestemd, en in het Vlaams parlement.
De Drempel is federale materie. De kieskring Vlaamse ùaterie.
Hou dat nu eens uit elkaar. Die van de N-VA houden die dommeheid nog altijd vol.
Wat die persmededeling betreft.
Het mag toch gezegd worden dat de SP, de wetten op de partijfinanciering van geert LETTERLIJK heeft overgenomen.
En voor iets wat, hoort wat! Dat is een oud spreekwoord.

[/quote]

[zorroaster]

Als je ziet wat die partijfinanciering ons oplevert (net genoeg geld om een volwaardige campagne te kunnen voeren, verder niets) en als je becijfert wat een kartel met CD&V ons had opgeleverd (zekerheid van zetels én financiering dus, lid van het postbureau van het parlement, een studiedienst), doen we nu een uiterst slechte zaak...

Als het waar zou zijn dat de N-VA vanwege die financieringsbelofte een kartel met de CD&V afwees, zouden we wel zéér slechte boekhouders zijn...
En dat is niet het geval, dacht ik zo.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

de N-VA houden die dommeheid nog altijd vol.
Wat die persmededeling betreft.
Het mag toch gezegd worden dat de SP, de wetten op de partijfinanciering van geert LETTERLIJK heeft overgenomen.
En voor iets wat, hoort wat! Dat is een oud spreekwoord.

Jij bent ook niet van de slimsten hé?

Het voorstel-Bourgeois werd door de PS volledig overgenomen, omdat het een goed uitgewerkt voorstel was. Waarom zou je er een nieuw schrijven als je al een goed voorstel voorhanden hebt?

Er is echter een groot VERSCHIL tussen het N-VA-voorstel en het PS-voorstel, dat een hardnekkig analfabeet als u blijkbaar ontgaan is, namelijk dat het amendement-Eerdekens (PS, de SP bestaat al een tijdje niet meer hoor) eraan werd toegevoegd.
Dat amendement zou, volgens een zeer gecompliceerde procedure, de financiering van ondemocratische partijen kunnen afnemen.

De N-VA heeft dus geenszins zo'n voorstel voor het afnemen van partijfinanciering ingediend, dat is een PS-trucje. De N-VA zal dan ook tegen stemmen, maar dat wist u ook niet zeker?

[fernand]

Jij bent ook niet van de slimsten hé?

Ik kan tenminste nog lezen!

Het voorstel-Bourgeois werd door de PS volledig overgenomen, omdat het een goed uitgewerkt voorstel was. Waarom zou je er een nieuw schrijven als je al een goed voorstel voorhanden hebt?

Boer Geert heeft nooit een voorstel ingedient wanneer HIJ boven de kiesdrempel zat

Er is echter een groot VERSCHIL tussen het N-VA-voorstel en het PS-voorstel, dat een hardnekkig analfabeet als u blijkbaar ontgaan is, namelijk dat het amendement-Eerdekens (PS, de SP bestaat al een tijdje niet meer hoor) eraan werd toegevoegd.
Dat amendement zou, volgens een zeer gecompliceerde procedure, de financiering van ondemocratische partijen kunnen afnemen.

Ik vraag mij ergens af waar ik naar het AFNEMEN van een financiering heb verwezen.
Als analfabeet heb ik dat nog NERGENS geschreven.
Maar een selectief lezer zoals U, leest dat er wel bij.

De N-VA heeft dus geenszins zo'n voorstel voor het afnemen van partijfinanciering ingediend, dat is een PS-trucje. De N-VA zal dan ook tegen stemmen, maar dat wist u ook niet zeker?

[/quote]

Ik weet zelfs niet WAAR ik dat ergens heb geschreven.
Ik heb het nogmaals over de kieskringen gehad. De kieskringen zijn een Vlaamse aangelegenheid. De kiesdrempel is een federale aangelegenheid.
Boer -Geert was wel de man die PARTIJEN wilde laten verbieden bij rechtspraak!
En de op maat gesneden wettekst Eerdekens, is niet een initiatief van de PS, maar een voorstel van Boer geert.
De enige zaak waarom den boer niet met CD&V, of het Blok tesamen wil is, dat den boer dan tweede viool moet spelen. En dat ligt hem niet.
Uw gescheld van analfabeet, en verder brengt niets bij tot een debat.
het toont de aard van het beestje.

[Vlaamse Leeuw]

@ Fernand

Geert Bourgeois is zijn naam en niet boer Geert. Ik dacht dat we de aanvallen tegen de N-VA - en kopstukken - niet zouden voeren.