VLD zet De Schepper aan de deur

[Stefanie]

Zou die Mevrouw De Schepper uit de partij zijn gezet indien het Vlaams Blok NIET deelnam aan dit front tegen migrantenstemrecht?

Indien dat zo is, dan rest het Vlaams Blok enkel zich POSITIEF tegenover het vreemdelingenstemrecht uit te spreken om ervoor te zorgen dat het onmiddellijk afgevoerd wordt?

Inderdaad. 't Schijnt dat ze bij Semira Adamu met dat kussentje afkwamen, omdat ze het Vlaams blok voorstel dat beter was, afgewezen hadden.[/quote]

[Peace]

Bij de VLD is door meer dan 1000 leden gevraagd om een congres te houden over de houding van de VLD m.b.t. het migrantenstemrecht.

Indien dat congres zou doorgaan en of dan ook Claudine De Schepper daar aan het woord mag komen, ik ben eens benieuwd.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

1-Met een weggelopen uitgerangeerde ouwe draak ???

Neen, met de prioriteiten van VLD. Ze roepen over de daken dat ze tegen het vreemdelingenstemrecht zijn, maar doen er niets tegen. En wanneer iemand er wel iets tegen probeert te doen, dan wordt hij/zei opzijgeschoven (Coveliers) of buitengezet (De Schepper).

2-Heb je niet in een andere posting gezegd VLD'er te zijn ?

Niet alleen in een ander posting. Ik ben al heel mijn leven een VLD'er. Maar bij de laatste verkiezingen heb ik toch maar voor CD&V gestemd.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Zij zijn officieel tegen het vreemdelingenstemrecht maar hun leden mogen dat niet in de praktijk brengen.

Onzin hun leden mogen dat wel in de praktijk brengen en veel hebben dat ook gedaan ze mogen echter niet met het VB samenwerken en dat heeft zij wel gedaan.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

De VLD is officieel tegen het vreemdelingenstemrecht. Dus heeft die politica niets tegen het partij programma gedaan.
.

Je negeert straal het feit dat in de statuten van de VLD staat dat er NIET word samengewerkt met het VB .

Niets tegen het partij programma

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

1 vd partijstandpunten is NIET samenwerken met het VB; deze negeert dat. Ze wist dat zelf ook en nu is ze opeens verast

Het is maar een kwestie van prioriteiten. De VLD heeft haar standpunt tegen het vreemdelingenstemrecht ook nooit als een prioriteit behandeld. Geen regeringscrisis, opzijschuiven van een Coveliers (wegens kritiek ), buitenzetten van De Schepper wegens meewerken met het comité samen met o.a. het Blok.

Bottom line is dat het vreemdelingenstemrecht er voor de VLD wel mag komen. Ze waren er niet echt voor, maar kom, het behoud van de macht, het doen zwijgen van kritiek en het niet samenwerking met een comité met het Blok is allemaal veeeeel belangrijker.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Inderdaad. 't Schijnt dat ze bij Semira Adamu met dat kussentje afkwamen, omdat ze het Vlaams blok voorstel dat beter was, afgewezen hadden.

[/quote]

Onzin

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is maar een kwestie van prioriteiten. De VLD heeft haar standpunt tegen het vreemdelingenstemrecht ook nooit als een prioriteit behandeld. Geen regeringscrisis, opzijschuiven van een Coveliers (wegens kritiek ), buitenzetten van De Schepper wegens meewerken met het comité samen met o.a. het Blok.

Opzijzetten coveliers? wanneer?

En de VLD heeft altijd gezegd nooit samen te werken met het VB. Als deze dat nu doet dan moet ze zich bij de gevolgen neerleggen. Ofdat het nu is om een VLD standpunt of niet maakt niks uit.

Bottom line is dat het vreemdelingenstemrecht er voor de VLD wel mag komen. Ze waren er niet echt voor, maar kom, het behoud van de macht, het doen zwijgen van kritiek en het niet samenwerking met een comité met het Blok is allemaal veeeeel belangrijker.

Zoals door iedereen gezegd is het een symbool dossier en dus is het maar normaal dat je voor zoiets geen regeringscrisis laat ontstaan .

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Opzijzetten coveliers? wanneer?

En de VLD heeft altijd gezegd nooit samen te werken met het VB. Als deze dat nu doet dan moet ze zich bij de gevolgen neerleggen. Ofdat het nu is om een VLD standpunt of niet maakt niks uit.

Inderdaad, een kwestie van prioriteiten. De VLD heeft altijd gezegd dat ze het vreemdelingenstemrecht nooit zal toelaten..... Maar dat lijkt nu toch een beetje minder belangrijk als standpunt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mai wat een antwoord je weet het dus niet? Ik moet zeggen dat ik enkele maanden het land uit was dus als het in die tijd gebeurt is weet ik het niet . Nogmaals dus wanneer?

Inderdaad, een kwestie van prioriteiten. De VLD heeft altijd gezegd dat ze het vreemdelingenstemrecht nooit zal toelaten..... Maar dat lijkt nu toch een beetje minder belangrijk als standpunt.

Natuurlijk is dat minder belangrijk niet samenwerken met het VB staat in de statuten, mirantenstemrecht is een symbool dossier . Hmm moeilijke keuze wat het belangrijkste is .

Elk excuus word gewoon aangegrepen om kritiek te geven .

[ancapa]

omdat mensen belangrijk zijn

Karel de Gucht schiet zijn eigen mensen af tot er geen meer over zijn

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai wat een antwoord je weet het dus niet? Ik moet zeggen dat ik enkele maanden het land uit was dus als het in die tijd gebeurt is weet ik het niet . Nogmaals dus wanneer?

Wanneer de VLD plat op de buik is gaan liggen voor de Walen en de socialisten (ge weet wel, stemrechten voor de vreemdelingen die onze nationaliteit weigeren), dan heeft Coveliers hier terecht kritiek op geleverd, wat ertoe leidde dat de VLD hem als fractieleider afzette.

Natuurlijk is dat minder belangrijk niet samenwerken met het VB staat in de statuten, mirantenstemrecht is een symbool dossier . Hmm moeilijke keuze wat het belangrijkste is . .

Met andere woorden : laten we verder alles doen voor de vreemdelingen en hen alles geven en toelaten, zonder ooit iets terug te vragen of te eisen. Want zodoende kunnen we alles afvoeren wat het Vlaams Blok doet, hoe goed en terecht hun initiatieven ook mogen zijn.

Wel, als liberaal en als niet-blokker kan ik je melden dat dat soort politiek mij echt de strot uitkomt. Vandaar dat ik niet meer automatisch voor VLD kies.

Elk excuus word gewoon aangegrepen om kritiek te geven .

Wanneer je ziet hoe ze bezig zijn dan heb je gelijk, alles is goed voor kritiek. Het trekt gewoon opp niks.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wanneer de VLD plat op de buik is gaan liggen voor de Walen en de socialisten (ge weet wel, stemrechten voor de vreemdelingen die onze nationaliteit weigeren),

Weigeren? Ach doe niet belachelijk niet geintreseerd zijn is iets anders dan weigeren .

dan heeft Coveliers hier terecht kritiek op geleverd, wat ertoe leidde dat de VLD hem als fractieleider afzette.

Ik heb me nu eens geinformeerd en wat je zegt is niet compleet juist

" de kritiek die Coveliers ettelijke keren leverde op hemzelf, de partij, de premier, het regeringswerk en het regeerakkoord. Coveliers onthield zich als enige VLD'er bij de stemming over het regeerakkoord. " Tegen de wil van de partij in wou hij ook de alarmbelprocedure inroepen tegen het migrantenstemrecht. "Tot slot vielen zijn verklaringen over eventuele samenwerking met het Vlaams Blok niet in goede aarde."

Niet enkel het migrantenstemrecht dus maar een veelvoud aan oorzaken .

Met andere woorden : laten we verder alles doen voor de vreemdelingen en hen alles geven en toelaten, zonder ooit iets terug te vragen of te eisen. Want zodoende kunnen we alles afvoeren wat het Vlaams Blok doet, hoe goed en terecht hun initiatieven ook mogen zijn.

Helemaal niet als je er dat uithaalt lees dan nog eens. Nogmaals het is een symbooldossier, zoek misschien een op wat het woord symbool betekend.

Alles geven en toelaten?

Wel, als liberaal en als niet-blokker kan ik je melden dat dat soort politiek mij echt de strot uitkomt. Vandaar dat ik niet meer automatisch voor VLD kies.

Jouw keuze maar de VLD volgt gewoon hun eigen statuten en daar ben je niet akkoord mee? raar.

Wanneer je ziet hoe ze bezig zijn dan heb je gelijk, alles is goed voor kritiek. Het trekt gewoon opp niks.

Tuurlijk

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Weigeren? Ach doe niet belachelijk niet geintreseerd zijn is iets anders dan weigeren .

Ik heb me nu eens geinformeerd en wat je zegt is niet compleet juist

" de kritiek die Coveliers ettelijke keren leverde op hemzelf, de partij, de premier, het regeringswerk en het regeerakkoord. Coveliers onthield zich als enige VLD'er bij de stemming over het regeerakkoord. " Tegen de wil van de partij in wou hij ook de alarmbelprocedure inroepen tegen het migrantenstemrecht. "Tot slot vielen zijn verklaringen over eventuele samenwerking met het Vlaams Blok niet in goede aarde."

Niet enkel het migrantenstemrecht dus maar een veelvoud aan oorzaken .

Helemaal niet als je er dat uithaalt lees dan nog eens. Nogmaals het is een symbooldossier, zoek misschien een op wat het woord symbool betekend.

Alles geven en toelaten?

Jouw keuze maar de VLD volgt gewoon hun eigen statuten en daar ben je niet akkoord mee? raar.

Tuurlijk

Je draait en draait zoals een advokaat die puur juridisch zijn gelijk probeert te halen in een dossier. Maar het is allemaal doorzichtig. Laten we een kat een kat noemen:

De vreemdelingen die in aanmerking komen voor stemrecht kunnen heel gemakkelijk een Belgische pas verkrijgen. Heeeeeel gemakkelijk. Maar ze weigeren. Ze willen stemrecht, maar weigeren de nationalteit. Geen omwegen aub. En dat is waartegen ook de VLD hevig zou strijden.

Jouw verhaal Coveliers is ook op zo'n manier verteld dat het erop lijkt of er een heleboel zaken zijn waardoor..... Het is wel zo dat Coveliers al vroeger iets durfde te zeggen tegen zijn eigen partijtop. Maar dus een kat een kat : wanneer hij vanwege zijn onvrede tegenover de onwil van De Gucht en C° om zoals aangekondigd te vechten tegen dat vreemdelingenstemrecht, dan pas werd hij opzij gezet. En dat is ook wat gebeurde : opzij gezet, niets anders.

"De VLD volgt haar statuten is theoretisch een mooie zet". Weer eens vergelijkbaar met die advokaat... Maar veel te doorzichtig. De VLD heeft een partijstandpunt wat de meerderheid van bevolking wenst: alles doen wat we kunnen tegen het stemrecht voor die vreemdelingen die geen Belg willen worden.

Maar dat doet de VLD langs geen kanten. En de moedigen die wat proberen om dat standpunt te verdedigen en te volgen worden zwaar aangepakt. De ene omdat hij teveel kritiek levert, de andere omdat ze in een comité toetreedt waar ook Blokkers zitten. De ene is fameus teruggefloten en opzijgezet, de andere uit de partij.

Het is allemaal heel erg duidelijk, hoe je het ook probeert te verdedigen, en hoe ze het ook draaien of keren.

De VLD is geen centrum-rechtse liberale partij meer (zoals de PVV en het begin van de VLD wel was) en de VLD-top voert een linkse politiek. Hetgeen telt is aan de macht blijven, politiek correcter dan de SP.A en Groen! samen, en zeker de Walen niet voor het hoofd stoten. Laat staan de moslims. Volgens mij gaan ze nog veel aanhangers verliezen. Ook diegenen (zoals ik) die niet voor het Blok wensen te stemmen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je draait en draait zoals een advokaat die puur juridisch zijn gelijk probeert te halen in een dossier. Maar het is allemaal doorzichtig.

Laten we niet beginnen met de persoonlijke aanvallen probeer je je te beperken tot de discussie zelf?

Laten we een kat een kat noemen:
De vreemdelingen die in aanmerking komen voor stemrecht kunnen heel gemakkelijk een Belgische pas verkrijgen. Heeeeeel gemakkelijk. Maar ze weigeren.

Helemaal niet er zijn er die om practische redenen (makkelijkheid van reizen en dergelijke) geen intresse hebben er zijn er die er gewoon niet aan denken er zijn er ... Een veelvoud aan redenen, zijn er die de belgische nationaliteit verwerpelijk vinden? Tuurlijk maar de overgrote meerderheid niet.

Ze willen stemrecht, maar weigeren de nationalteit. Geen omwegen aub. En dat is waartegen ook de VLD hevig zou strijden.

"ze willen stemrecht" moest je aan 10 niet belgen vragen wat belangrijk is ik betwijfel of er 1 zal zeggen "dat we stemrecht krijgen". Nogmaals het is een symbooldossier elke partij zegt dat maar jij snapt dat nog steeds niet blijkbaar.

Zeg me eens hoe kom jij tot de conclusie dat de niet belgen nu opeens stemrecht willen? Door de vele demonstraties doorvoor? De hongerstakingen? De petities?

Jouw verhaal Coveliers is ook op zo'n manier verteld dat het erop lijkt of er een heleboel zaken zijn waardoor..... Het is wel zo dat Coveliers al vroeger iets durfde te zeggen tegen zijn eigen partijtop. Maar dus een kat een kat : wanneer hij vanwege zijn onvrede tegenover de onwil van De Gucht en C° om zoals aangekondigd te vechten tegen dat vreemdelingenstemrecht, dan pas werd hij opzij gezet. En dat is ook wat gebeurde : opzij gezet, niets anders.

Als je je eigen partijleider publiekelijk een albanese maffiabaas noemt dan zit er iets serieus verkeerd en dat is een heel pak meer dan zoiets onnozel als migrantenstemrecht.

Jij mag jezef wijsmaken dat het allen dat is, de feiten tonen anders. Van kandidaat tot burgemeester van antwerpen tot het migrantenstemrecht waren er veel problemen met coveliers.

Weer eens vergelijkbaar met die advokaat... Maar veel te doorzichtig. De VLD heeft een partijstandpunt wat de meerderheid van bevolking wenst: alles doen wat we kunnen tegen het stemrecht voor die vreemdelingen die geen Belg willen worden.

En de VLD heeft statuten, je weet toch wat dat is? Veel belangrijker dan 1 onbetekend dossier.

....

De rest heb ik al op geantwoord.

Dit nog ook bij de vorige verkiezingen was iedereen bij hoog en laag aan het verkondigen dat de VLD stemmen ging verliezen en wat zagen we bij de verkiezingen ze gingen met meer dan 1% vooruit .

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Laten we niet beginnen met de persoonlijke aanvallen probeer je je te beperken tot de discussie zelf?

Het is geen persoonlijke aanval. Je gebruikt allerlei argumentjes om maar niet te willen toegeven dat de VLD tégen het stemrecht voor die vreemdelingen moest en ging zijn, en uiteindelijk niets doet om het tegen te houden. Integendeel, ze doet alles om haar eigen mensen te bestraffen die het wel willen tegenhouden. Daar gaat het om, de rest is bladvulling en zand voor de ogen.

Helemaal niet er zijn er die om practische redenen (makkelijkheid van reizen en dergelijke) geen intresse hebben er zijn er die er gewoon niet aan denken er zijn er ... Een veelvoud aan redenen, zijn er die de belgische nationaliteit verwerpelijk vinden? Tuurlijk maar de overgrote meerderheid niet.

Tiens, lijkt mij toch of de voorstanders er een heel belangrijk dossier van maken. Als het allemaal niets betekent, waarom laten ze het niet gewoon vallen?

Het is gewoon een schande dat dit wordt voorgesteld. Nog erger dat zoveel partijen en mandatarissen ervoor vechten terwijl de bevoling het gewoon niet wilt. Maar het meest schaamteloze en wat mij het meest boos maakt is die kazzakdraaierij van de VLD. Volgens mij wilde de linkse De Gucht al van in het begin dat de stemrecht voor vreemdelingen er kwam. De schijnheiligaard.

"ze willen stemrecht" moest je aan 10 niet belgen vragen wat belangrijk is ik betwijfel of er 1 zal zeggen "dat we stemrecht krijgen". Nogmaals het is een symbooldossier elke partij zegt dat maar jij snapt dat nog steeds niet blijkbaar.
Zeg me eens hoe kom jij tot de conclusie dat de niet belgen nu opeens stemrecht willen? Door de vele demonstraties doorvoor? De hongerstakingen? De petities?

We hebben het niet over de Belgen. We hebben het over de vreemdelingen die weigeren om onze nationaliteit te verkrijgen. Zo bijvoorbeeld de verantwoordelijke van de marrokkaanse gemeenschap die op TV kwam melden dat hij hier al heel lang leeft en belastingen betaald, daarom eist hij het recht om te gaan stemmen. "Maar waarom wordt u dan geen Belg?" " Want ik wil Marrokkaans blijven en u mag mij dat iet opleggen".

Daar gaat het om.

Over de rest van jouw antwoord gewoon dit : je maakt van heel dat dossier een 'onbelangrijk dossiertje' dat symnbolisch is, en niks anders. Geloof me vrij, bij de bevolking leeft dat dossier, en geen beetje. Maar dat is inderdaad minder belangrijk dan een artikel van de statuten van de VLD. Want zo ver staan De Gucht en C° van hun basis, laat staan van de bevolking.

Dit nog ook bij de vorige verkiezingen was iedereen bij hoog en laag aan het verkondigen dat de VLD stemmen ging verliezen en wat zagen we bij de verkiezingen ze gingen met meer dan 1% vooruit .

Pff. ALs de mensen er op stemmen, ze doen maar. Ik denk er in ieder geval na om ook deze keer niet op VLD te stemmen. Wat de rest van de kiezers doet, dat zien we wel.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is geen persoonlijke aanval. Je gebruikt allerlei argumentjes om maar niet te willen toegeven dat de VLD tégen het stemrecht voor die vreemdelingen moest en ging zijn, en uiteindelijk niets doet om het tegen te houden.

Ze hebben gedaan wat ze konden zonder de regering te doen vallen, dat zijn de feiten .

Integendeel, ze doet alles om haar eigen mensen te bestraffen die het wel willen tegenhouden. Daar gaat het om, de rest is bladvulling en zand voor de ogen.

Er zijn veel die gezegd hebben er tegen te zijn en daar hebben ze niks aan gedaan. Alleen die die naast het standpunt zich misdragen (de gucht een albanese maffiabaas noemen en samenwerken met het VB is zich misdragen) werden bestraft wat maar normaal is ook.

Tiens, lijkt mij toch of de voorstanders er een heel belangrijk dossier van maken. Als het allemaal niets betekent, waarom laten ze het niet gewoon vallen?

Omdat het al 20 jaar lang blijft liggen? Is iets van de SPA en die partij intreseert me niet al teveel je zal het dus aan een SPA'er moeten vragen.

Het is gewoon een schande dat dit wordt voorgesteld. Nog erger dat zoveel partijen en mandatarissen ervoor vechten terwijl de bevoling het gewoon niet wilt. Maar het meest schaamteloze en wat mij het meest boos maakt is die kazzakdraaierij van de VLD. Volgens mij wilde de linkse De Gucht al van in het begin dat de stemrecht voor vreemdelingen er kwam. De schijnheiligaard.

Ach ja nu begin je al met samenzweringen

We hebben het niet over de Belgen. We hebben het over de vreemdelingen die weigeren om onze nationaliteit te verkrijgen.

Een heel kleine groep van de bevolking dus.

Zo bijvoorbeeld de verantwoordelijke van de marrokkaanse gemeenschap die op TV kwam melden dat hij hier al heel lang leeft en belastingen betaald, daarom eist hij het recht om te gaan stemmen. "Maar waarom wordt u dan geen Belg?" " Want ik wil Marrokkaans blijven en u mag mij dat iet opleggen".

Wauw 1 vd 100 000 en ongetwijfeld een interview nadat de hele hetze begonnen was.

Toon mij eens voordat de hele problematiek begon wie erom vroeg. juist niemand .

Over de rest van jouw antwoord gewoon dit : je maakt van heel dat dossier een 'onbelangrijk dossiertje' dat symnbolisch is, en niks anders. Geloof me vrij, bij de bevolking leeft dat dossier, en geen beetje. Maar dat is inderdaad minder belangrijk dan een artikel van de statuten van de VLD. Want zo ver staan De Gucht en C° van hun basis, laat staan van de bevolking.

Dat leeft bitter weinig onder de bevolking toch de mensen waar ik mee in contact ben. Waar zijn de protestmarsen tegen dit stemrecht als de bevolking toch zo tegen is? Je probeert van niets iets te maken maar het zal altijd niets blijven.

Pff. ALs de mensen er op stemmen, ze doen maar. Ik denk er in ieder geval na om ook deze keer niet op VLD te stemmen. Wat de rest van de kiezers doet, dat zien we wel.

inderdaad

[Antoon]

dubbel

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je probeert van niets iets te maken maar het zal altijd niets blijven.

Dit is nu eens typisch de houding van de VLD van de laatste jaren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit is nu eens typisch de houding van de VLD van de laatste jaren.

Hmm de VLD probeert iets van belgie te maken ...