alternatieve state of the union

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door bb

In 91 vielen enkele 100.000'en doden.

Doe niet belachelijk in 91' vielen er een 3000 doden door de bombardementen. Bombardementen die veel heviger waren dan in 2003 .

Nu zijn er dus veel meer burgers gedood met minder man in minder tijd dan in 91', ach ja echt een succes

het cijfer dat jij bedoelt is met de sancties NA de oorlog en na enkele jaren.

Heeft de VS momenteel problemen om buitenlandse investeringen aan te trekken? De meeste Saudi's hun kapitaal is trouwens via de Europese banken belegd. In 1970. Er zijn vooral schulden van bvb Zuid-Amerika mee betaald trouwens. Daarna waren ze toch niet meer belangrijk. Het zou me niet verbazen als België meer investeringen in de VS heeft dan de Saudi's.

Het ging over een bedrag van 750 miljard $ . Ik betwijfel of belgie 750miljard $ in de VS zitten heeft . Dat is 3 keer het BNP.

Sommige spreken tot 200 miljard $ die effectief uit de VS gehaald zijn.

Ik twijfel ten zeerste aan uw cijfers. Maar goed. In Cuba heeft ook iedereen werk. Maar geen welvaart.

Zoek zelf maar op :

http://www.cia.gov/cia/publications/.../2129rank.html

Voor $5000 kan je ongeveer 30 ton graan kopen. Daar kan je een tijd van eten. Als je toch geen werk hebt heb je tijd genoeg om zelf brood te bakken.

Je snapt niet wat ik bedoel. 8600$ lijkt veel maar je moet ermee rekening houden dat het dagelijkse leven in de VS veel duurder is.

8600$ is een 7000€ dat is minder dan 600 € per maand om van te leven . In belgie heb je het al moeilijk met zo weinig laat staan in de VS waar het leven een stuk duurder is.

Dat je met 9000$ in zimbabwe royaal kunt leven is duidelijk maar in de VS heb je dan al een probleem en zal je moeite hebben.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Voor al wie zich bij de rijksten van het land kunnen rekenen inderdaad wel. Voor al de rest van de bevolking van Amerika, neen.

Kijk, ik ben het met jou niet eens. Maar ik heb geen zin om een discussie hierover te beginnen. Er komt teveel bij kijken en ik ben nu al veel te veel met het forum bezig.

Hoewel ik het echt meen, mijn zinnetje was eerder als grapje bedoeld. Niet om een hele discussie te beginnen.

Een andere keer misschien, ok?

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Kijk, ik ben het met jou niet eens. Maar ik heb geen zin om een discussie hierover te beginnen. Er komt teveel bij kijken en ik ben nu al veel te veel met het forum bezig.

Hoewel ik het echt meen, mijn zinnetje was eerder als grapje bedoeld. Niet om een hele discussie te beginnen.

Een andere keer misschien, ok?

Hebben ze ook ergens een plek waar we kunnen afkicken van dit forum?
Ik geef toe dat om overtuigend te zijn ik ook nog heel wat opzoek werk voor de boeg zou hebben om mijn beweringen met bronnen te staven. Als je nuttige literatuur weet om me van jouw standpunt te overtuigen, laat het me weten. Ik wil je alvast wel "Dude, where's my country" van Michael Moore aanraden. (Daar staan de bronnen in 't lang en breed beschreven).

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Hebben ze ook ergens een plek waar we kunnen afkicken van dit forum?
Ik geef toe dat om overtuigend te zijn ik ook nog heel wat opzoek werk voor de boeg zou hebben om mijn beweringen met bronnen te staven. Als je nuttige literatuur weet om me van jouw standpunt te overtuigen, laat het me weten. Ik wil je alvast wel "Dude, where's my country" van Michael Moore aanraden. (Daar staan de bronnen in 't lang en breed beschreven).

Als ik er goede boeken over vind, dan laat ik het je wel weten. Moore loopt naast z'n schoenen. Maar ja, da's nu weer een discussie, hé?

[boer_bavo]

Michael Moore? A, ja, da's die man die in Wenen voor 300.000 euro een half uurtje uit zijn boek kwam voorlezen.

Niet slecht verdiend.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door bb

Michael Moore? A, ja, da's die man die in Wenen voor 300.000 euro een half uurtje uit zijn boek kwam voorlezen.

Niet slecht verdiend.

Van een succesvol economisch programma gesproken.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door bb

Michael Moore? A, ja, da's die man die in Wenen voor 300.000 euro een half uurtje uit zijn boek kwam voorlezen.

Niet slecht verdiend.

Dat is ook de man die zijn taxcut ter beschikking stelt voor mensen met projecten die de arme Amerikanen echt helpen. Trouwens, die bedrijfsleiders uit Bush zijn regering zullen voor 300.000 $ wel niet naar Europa willen komen, vermoed ik. (En btw: noem eens bronnen )

[Seba]

What goes up, comes down? Right. Het zijn allemaal ex-bedrijfsleiders en miljonairs die nu deel uitmaken van de regering Bush. Zij maakten woekerwinsten op de kap van hun arbeiders. En die fraudeurs zijn voor het overgrote deel allemaal goeie vrienden van Bush. Niks mee te maken dus?

kan u eens aantonen dat zij woekerwinsten maken op de kap van hun arbeiders? Het is geen geheim dat bedrijfsleiders gigantische bedragen verdienen, maar dit is volgens mij toch weer zo'n typisch cliché dat u er gewoon op smijt

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

U gaat er dus vanuit dat iedereen overal ter wereld geinteresseerd is in Bush en de moeite wil doen / de vrijheid heeft om zomaar op straat te komen tegen zijn beleid?

Neen, maar dat deed ook geen bal ter zaken. Parcifal haalde een cijfer aan m.b.t. de hele wereld, Tomb reageerde daarop en u begon over Amerikanen, bad shit, einde discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Het Homohuwelijk wil ie anders wel verbieden via de grondwet, waarom zou hij de doodstraf dan niet landelijk kunnen verbieden? Dat is onzin.

Ik ben tegen de doodstraf, maar dat maakt uw commentaar niet tot waarheid. Het is niet omdat hij het homohuwelijk wenst te verbieden dat hij dat ook kan en zodoende blijft uw commentaar onzin. Als je Bush iets wenst te verwijten, verwijt hem dat het een conservatieve zak is waaraan zelfs Alexandra Coolen nog een puntje kan zuigen. Hem zaken in de schoenen proberen te schuiven waar hem geen schuld treft, zet uw argumentatie echter geen kracht bij. Ook het feit dat hij voorhuwelijke seks te verwerpen vindt, vind ik nogal lachwekkend en Tomb zal waarschijnlijk ook niet zo blij zijn geweest toen hij dat hoorde

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Onterecht? Dat zijn economisch beleid op niks trekt? Los van alles anders? Probeert u mij hier nu door te zeggen dat ik gelijk heb eigenlijk toch ongelijk te geven?

Neen hoor, uw beweringen waren onterecht en u hebt dus geen gelijk. Het feit dat Bush zijn economische beleid op niet veel trok heeft daar bitter weinig mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Zij maakten woekerwinsten op de kap van hun arbeiders.En die fraudeurs zijn voor het overgrote deel allemaal goeie vrienden van Bush. Niks mee te maken dus?

Een beetje teveel naar uw communistische vrienden hun propaganda zitten luisteren zeker? Lees nog eens wat zowel ik als boer_bavo daarover schreven.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door bb

Daarmee ben ik het eens. Ik vind dat een staat moet instaan voor een ziekteverzekering. (maar dat is dan ook zowat het enige)

Neen, het is aan de inwoners van de VS om te kiezen welk sociaal zekerheidsbeleid ze wensen. De impact van Bush op het systeem dat over de eeuwen heen is uitgewerkt is verwaarloosbaar. De Amerikanen hebben het systeem waarvoor ze kozen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen, het is aan de inwoners van de VS om te kiezen welk sociaal zekerheidsbeleid ze wensen. De impact van Bush op het systeem dat over de eeuwen heen is uitgewerkt is verwaarloosbaar. De Amerikanen hebben het systeem waarvoor ze kozen.

Dan is België ook door de eeuwen heen ontstaan en hebben wij ook het land dat we willen... En dat een minderheid onafhankelijk wil worden is dan ook irrelevant.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En dat een minderheid onafhankelijk wil worden is dan ook irrelevant.

Zolang dat een minderheid is, is dat inderdaad irrelevant. Ik betwijfel trouwens of je Tomb (en reken bb en mijzelf daar ook maar ineens bij) al ooit hebt horen pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen en ik vraag mij al helemaal af wat dit plots bij het onderwerp komt zien.
Of mogen we dit interpreteren als: sorry ik was een beetje verkeerd en mijn argumenten zijn op en ik probeer dit een beetje te verbergen door een niet ter zaken doende commentaar te geven?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dat is ook de man die zijn taxcut ter beschikking stelt voor mensen met projecten die de arme Amerikanen echt helpen. Trouwens, die bedrijfsleiders uit Bush zijn regering zullen voor 300.000 $ wel niet naar Europa willen komen, vermoed ik. (En btw: noem eens bronnen )

In de krant: Der Standard.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Zolang dat een minderheid is, is dat inderdaad irrelevant. Ik betwijfel trouwens of je Tomb (en reken bb en mijzelf daar ook maar ineens bij) al ooit hebt horen pleiten voor een onafhankelijk Vlaanderen en ik vraag mij al helemaal af wat dit plots bij het onderwerp komt zien.
Of mogen we dit interpreteren als: sorry ik was een beetje verkeerd en mijn argumenten zijn op en ik probeer dit een beetje te verbergen door een niet ter zaken doende commentaar te geven?

deze commentaar stond los van wat voor ging... maar als je het toch wil koppelen: als jullie mijn argumenten zomaar afschieten als: "daar kan Bush helemaal niks aan doen" dan lijkt het mij dat de VS geen president nodig heeft, als die man toch niks kan uitrichten...
Die commentaar op het economisch beleid stond los van de andere zaken is niet bedoeld als rechtvaardiging voor andere uitspraken van mijnen twege.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je snapt niet wat ik bedoel. 8600$ lijkt veel maar je moet ermee rekening houden dat het dagelijkse leven in de VS veel duurder is.

8600$ is een 7000€ dat is minder dan 600 € per maand om van te leven . In belgie heb je het al moeilijk met zo weinig laat staan in de VS waar het leven een stuk duurder is.

Dat je met 9000$ in zimbabwe royaal kunt leven is duidelijk maar in de VS heb je dan al een probleem en zal je moeite hebben.

Laten we beginnen met mijn expertise: voedsel. Dat is in de VS alvast een stuk goedkoper dan in Europa.
Tweede belangrijkste uitgave: huisvesting. Wie betaalt volgens jou het meeste huur. Een Amerikaan die ergens een chaletje bouwt, zijn caravan ergens neerpoot, of een Belg die vooraleer hij dat mag doen een half jaar moet wachten, in de juiste zone moet zitten, veel papieren invullen of iemand bij de gemeente moet kennen?
Ik moet zeggen dat ik het niet weet. Maar ik heb alvast de indruk dat het in de VS niet duurder is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

deze commentaar stond los van wat voor ging... maar als je het toch wil koppelen: als jullie mijn argumenten zomaar afschieten als: "daar kan Bush helemaal niks aan doen" dan lijkt het mij dat de VS geen president nodig heeft, als die man toch niks kan uitrichten...
Die commentaar op het economisch beleid stond los van de andere zaken is niet bedoeld als rechtvaardiging voor andere uitspraken van mijnen twege.

Het economische beleid van Bush is ten dele slecht, laat daar geen twijfel over bestaan.

Alle paramaters van de economische toestand gaan opschrijven en aan Bush toewijzen om toch maar zoveel mogelijk negatieve puntjes te hebben is echter pure bullshit.

Als je zelfs al een dalen van de werkeloosheid gaat omschrijven als een negatieve invloed van Bush, is het hek helemaal van de dam.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het ging over een bedrag van 750 miljard $ . Ik betwijfel of belgie 750miljard $ in de VS zitten heeft . Dat is 3 keer het BNP.

Sommige spreken tot 200 miljard $ die effectief uit de VS gehaald zijn.

De geschatte investeringen door Belgen en Luxemburgers in de VS in 2000 wordt geschat op:
218364.4 miljoen dollar. bron: oecd http://www.oecd.org/dataoecd/14/3/8264806.xls
Dat zijn enkel de investeringen dat jaar.

Daarbuiten: stel de saudi's verplaatsen hun geld naar de Europese economie. Ha denkt de eigenaar van een Europees aandelenpakket, mijn aandelen stijgen plots en de Amerikaanse dalen. Misschien moet ik maar wat meer in de VS gaan investeren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Laten we beginnen met mijn expertise: voedsel. Dat is in de VS alvast een stuk goedkoper dan in Europa.

Heb ik weinig van gemerkt toen ik in de VS was.

Tweede belangrijkste uitgave: huisvesting. Wie betaalt volgens jou het meeste huur. Een Amerikaan die ergens een chaletje bouwt, zijn caravan ergens neerpoot, of een Belg die vooraleer hij dat mag doen een half jaar moet wachten, in de juiste zone moet zitten, veel papieren invullen of iemand bij de gemeente moet kennen?
Ik moet zeggen dat ik het niet weet. Maar ik heb alvast de indruk dat het in de VS niet duurder is.

Hangt ervanaf zit je in een stad dan is het stukken duurder. Zit je op het platteland dan kan je inderdaad iets goedkoop krijgen maar alle hoop op ooit een job te vinden is dan wel weg.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

De geschatte investeringen door Belgen en Luxemburgers in de VS in 2000 wordt geschat op:
218364.4 miljoen dollar. bron: oecd http://www.oecd.org/dataoecd/14/3/8264806.xls
Dat zijn enkel de investeringen dat jaar.

Daarbuiten: stel de saudi's verplaatsen hun geld naar de Europese economie. Ha denkt de eigenaar van een Europees aandelenpakket, mijn aandelen stijgen plots en de Amerikaanse dalen. Misschien moet ik maar wat meer in de VS gaan investeren.

Je geeft hier dan wel het meeste ooit geinvesteerd kijk ik voor 2001 dan zie ik 84 miljard $ en voor 2002 18 miljard .

Al dit maakt niet uit feit is en blijft door slecht beleid bush is er minder investeringen in de VS.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je geeft hier dan wel het meeste ooit geinvesteerd kijk ik voor 2001 dan zie ik 84 miljard $ en voor 2002 18 miljard .

Al dit maakt niet uit feit is en blijft door slecht beleid bush is er minder investeringen in de VS.

Met dit laatste ben ik het eens. Bush had meer in de uitgaven moeten snoeien. Met name defensie en landbouw. Nog in veel andere domeinen, maar die ken ik niet zo goed.
Maar wat stellen de democraten voor? De uitgaven voor landbouw hebben ze bijna allemaal gesteund. Zelfs bvb de democratische vertegenwoordiger van Californië, een staat die geenenkel voordeel doet bij de subsidies.
Je kan zeggen dat er een slecht economisch bestuur was. Met name de importheffingen op staal en textiel zijn nefast. Maar wat was de reactie van Dean op het afschaffen van de heffingen op staal? Hij zou ze langer behouden ....

Het gaat in het geval van staal over een sector waar minder mensen werken dan er door de protectionistische maatregelen ontslagen zijn (in één jaar).