Reclame op school mag, een eigen mening niet!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Marxisten die opkomen voor religeuze symbolen? Waar gaat de wereld naar toe? In de heilstaten van het communisme was elke godsdienstbeleving gewoonweg verboden.
Eens zien of Geert Cool en co met evenveel verve kruisjes en keppeltjes zouden verdedigen, ik denk het niet.

Waar lees je dat we opkomen voor het dragen van religieuze symbolen? NERGENS! We denken enkel dat het verbieden van een hoofddoek of andere symbolen niets zal oplossen of veranderen aan de bestaande situatie. Dewael wil gewoon zijn rechterflank sussen and that's it. En daarvoor gebruikt ie op een goedkope wijze een zeer zwakke groep in de samenleving.

Net alsof wij minder communist zouden zijn moesten we geen rode vestjes meer mogen dragen.

[athena]

Als Dewael de keppeltjes of de kruisjes op school zou willen verbieden zouden jullie geen betoging organiseren, daar ben ik zeker van.
In jullie aardsparadijs Cuba is godsdienstbeleving zelfs officieel verboden (niet tegenstaande de paus ooit wel eens bezoek bracht aan Castro).
Wie zei er ook al weer dat godsdienst opium voor het volk is?
Het gaat jullie gewoon om moslimhugging.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Als Dewael de keppeltjes of de kruisjes op school zou willen verbieden zouden jullie geen betoging organiseren, daar ben ik zeker van.
In jullie aardsparadijs Cuba is godsdienstbeleving zelfs officieel verboden (niet tegenstaande de paus ooit wel eens bezoek bracht aan Castro).
Wie zei er ook al weer dat godsdienst opium voor het volk is?
Het gaat jullie gewoon om moslimhugging.

dus jij weet beter dan hen waarom zij tegen het verbod zijn.

kijk mensen!
(als er een is) GOD HEEFT INTERNET!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Als Dewael de keppeltjes of de kruisjes op school zou willen verbieden zouden jullie geen betoging organiseren, daar ben ik zeker van.
In jullie aardsparadijs Cuba is godsdienstbeleving zelfs officieel verboden (niet tegenstaande de paus ooit wel eens bezoek bracht aan Castro).
Wie zei er ook al weer dat godsdienst opium voor het volk is?
Het gaat jullie gewoon om moslimhugging.

1)Wat heeft Cuba in deze discussie te maken? U weet best dat we pakken kritiek hebben op Cuba. De PVDA noemt ons daarom bondgenoten van Bush.

2)Dewael wil kruisen en keppeltjes op school verbieden. Die stelling is dus niet hypothetisch. Hij kan immers moeilijk islamitische symbolen verbannen van de scholen en de symbolen van andere religies ongemoeid laten. Volgens ons mogen katholieken en joden dus ook religieuze symbolen dragen op openbare scholen. Wij maken het onderscheid tussen de verschillende religies niet. Dewael gebruikt gewoon de makkelijkste slachtoffers om zijn rechterflank te sussen na de nederlaag die ze hebben geleden inzake het migrantenstemrecht. Het is dus logisch dat we ons daar ook op focussen. Het gaat ons dus niet om de hoofddoeken maar om het principe. Mocht u ons artikel gelezen hebben moet dat duidelijk zijn.

De staat financiert het volledig katholiek onderwijs, het kerkelijk apparaat en een schier oneindig aantal katholieke instellingen. Idem maar in beperktere mate voor het joodse religieus apparaat. De scheiding tussen kerk (religie) en staat is gewoon een grap in België. Het verschil is dat joden en christenen beschikken over een door de staat gesubsidieerd onderwijssysteem. Moslims (nog) niet. In Frankrijk was er tot voor kort één moslimschool...hoeveel het er nu al zijn weet ik niet maar of we op de problemen van moslimmeisjes oplossen door ze van de openbare scholen te jagen?

Nu, heeft u trouwens al ééns met een moslimmeisje gesproken? Moet u misschien best eens doen.

[George]

De titel van uw topic is wel misleidend he GC. Een hoofddoek dragen, zelf uit vrije wil getuigt niet echt van eigen mening maar getuigt dat je slaafs de "mening" van de religie volgt of althans de huidige interpretatie ervan.
Nuja, ik stoor mij niet hoor aan een hoofddoek meer of minder en vind het zeer jammer dat men daar wetjes over wil maken alsof ze niets anders te doen hebben. Wat me echter meer verontrust is de maatschappelijke evolutie waarop dit een antwoord is. De toenemende onverdraagzaamheid, dat is zo met de hoofddoeken maar evenzo met homo's, rokers, vliegtuigen, auto's, feesten enzovoort enzoverder.

[solidarnosc]

Ik vind de titel niet misleidend. Op een ogenblik dat men het hoofddoek én andere religieuze symbolen wil verbieden worden sommige scholen overstelpt met reclameboodschappen om het tekort in de begroting op te vangen. De kinderen indoctrineren met liberale marktlogica op school is voor de VLD blijkbaar geen probleem. En doe niet alsof die reclame onschuldig is want anders zouden die bedrijven daar geen budget voor vrijmaken.

Er zijn weinig zekerheden in het leven maar als het niet opbrengt dan verzetten liberalen geen poot.

[Seba]

indoctrineren met liberale marktlogica

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

dus jij weet beter dan hen waarom zij tegen het verbod zijn.

kijk mensen!
(als er een is) GOD HEEFT INTERNET!

Laten we zeggen dat ik de linkse logica allang genoeg ken om te weten dat ze niet voor katholieken of joden zouden opkomen.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1)Wat heeft Cuba in deze discussie te maken? U weet best dat we pakken kritiek hebben op Cuba. De PVDA noemt ons daarom bondgenoten van Bush.

2)Dewael wil kruisen en keppeltjes op school verbieden. Die stelling is dus niet hypothetisch. Hij kan immers moeilijk islamitische symbolen verbannen van de scholen en de symbolen van andere religies ongemoeid laten. Volgens ons mogen katholieken en joden dus ook religieuze symbolen dragen op openbare scholen. Wij maken het onderscheid tussen de verschillende religies niet. Dewael gebruikt gewoon de makkelijkste slachtoffers om zijn rechterflank te sussen na de nederlaag die ze hebben geleden inzake het migrantenstemrecht.

Dat is misschien voor en stuk waar, maar anderzijds moet iemand het lef hebben om het groeiend moslimfundamentalisme en integrisme een halt toe te roepen. De hoofddoek is daar een symbool van, hoewel men luidop het tegendeel schreeuwt. Helaas niet iedereen trapt in de politiek correcte farce van godsdienstbeleving en culturele identiteit. Die kan je evengoed beleven zonder provocerende hulpmiddelen als een hoofddoek.


Het is dus logisch dat we ons daar ook op focussen. Het gaat ons dus niet om de hoofddoeken maar om het principe. Mocht u ons artikel gelezen hebben moet dat duidelijk zijn.

De staat financiert het volledig katholiek onderwijs, het kerkelijk apparaat en een schier oneindig aantal katholieke instellingen. Idem maar in beperktere mate voor het joodse religieus apparaat. De scheiding tussen kerk (religie) en staat is gewoon een grap in België. Het verschil is dat joden en christenen beschikken over een door de staat gesubsidieerd onderwijssysteem. Moslims (nog) niet. In Frankrijk was er tot voor kort één moslimschool...hoeveel het er nu al zijn weet ik niet maar of we op de problemen van moslimmeisjes oplossen door ze van de openbare scholen te jagen?

Europa heeft een christelijk-joodse traditie. De katholieke en joodse instellingen ... dat is historisch zo gegroeid, en uw weet dat ook.
Niemand verjaagt de moslimmeisjes van de openbare scholen, behalve zij zelf of hun vaders. Laat dat duidelijk zijn. Het is hun keuze om de lokale wetgeving, schoolreglementen en -cultuur te respecteren, .. of niet. Stellen zij religieuse uitheemse voorschriften boven seculiere wetten, dan doen ze niets anders dan zichzelf buiten de maatschappij plaatsen en hun slaafse islamitische onderdanigheid, hun inferieure status als vrouw binnen de islam, hun lijfeigenschap aan hun macho-gemeenschap, en vooral hun gebrek aan kritische ingesteldheid bewijzen.
Verder voeren zij een bijzonder vals debat en is uw titel bijzonder misleidend. Een hoofddoekverbod verbiedt hen geenszins een eigen mening te hebben of een godsdienst te beleiden. (Of zit de mening in de hoofddoek? ) In hun betogingen en betoog stellen ze valselijk voor alsof dat zo is, alsof er een islamverbod komt. Het enige dat hen gevraagd wordt is respect te hebben in publieke oorden (als scholen, etc) voor het neutraliteitsprincipe en om niet met hun opvallende religieuse symbolen, die niet minder dan vernederend zijn voor de vrouw, te koop te lopen in die oorden waar er ook andersdenkenden komen die niet met provocatieve symbolen te koop lopen. Niemand belet hen hun godsdienst en hoofddoek te beleven in de moskee of de privésfeer.
Tenslotte moeten ze mij maar eens komen uitleggen waarom ze op ostentatieve wijze aan religieuse beleving willen doen in openbare scholen. Die dienen in de eerste plaats om een opleiding te volgen. Niet om als forum misbruikt te worden om z'n religieus conservatisme te etaleren.

Nu, heeft u trouwens al ééns met een moslimmeisje gesproken? Moet u misschien best eens doen.

Ja hoor, en diegene die ik ken zijn er maar al te blij mee dat de overheid van dit punt werk wil maken. Het begin van de 'bevrijding' !

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Laten we zeggen dat ik de linkse logica allang genoeg ken om te weten dat ze niet voor katholieken of joden zouden opkomen.

Moet ik u eens alle namen van socialistische joden en katholieken beginnen opsommen?

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Moet ik u eens alle namen van socialistische joden en katholieken beginnen opsommen?

Uw bent een marxist/ communist, geen socialist.
En hoeveel joden stemmen er al op het 'antisemitische' Vlaams Blok?

[solidarnosc]

Wij maken het onderscheid tussen socialist en communist niet. Beide termen kunnen door elkaar gebruikt worden.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Uw bent een marxist/ communist, geen socialist.
En hoeveel joden stemmen er al op het 'antisemitische' Vlaams Blok?

en om te beginnen ben ik als 'linkse' , vreemd genoeg voor jou, katholiek, dus ik zal maar zeker opkomen voor me eigen geloof als dat nodig is!

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

en om te beginnen ben ik als 'linkse' , vreemd genoeg voor jou, katholiek, dus ik zal maar zeker opkomen voor me eigen geloof als dat nodig is!

Ik sprak dan ook niet over u maar over Geert Cool en zijn groepering.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Ik sprak dan ook niet over u maar over Geert Cool en zijn groepering.

dus grote kans dat je dan ook over mij sprak. Geert heeft me al een tijdje geleden niet gevraagd of ik niet overwegen wou om de lsp van dicht te bekijken...

[athena]

U doet maar, anders is de groepering christenen voor het socialisme wel iets voor u.
En trouwens u spreekt ook niet in naam van alle katholieken, sommige katholieken vinden het wel noodzakelijk om op te komen voor hun geloof en hun vervolgde mede- christenen in het buitenland.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

U doet maar, anders is de groepering christenen voor het socialisme wel iets voor u.
En trouwens u spreekt ook niet in naam van alle katholieken, sommige katholieken vinden het wel noodzakelijk om op te komen voor hun geloof en hun vervolgde mede- christenen in het buitenland.

ik vind het belangrijker dat nergens iemand vervolgt wordt om z'n geloof. En dan moet je hier beginnen. Als dat eindelijk gelukt is zal ik meewerken aan verdraagzaamheid in het binnenland. Als ik een actie tegenkom die daarvoor opkomt, zal ik die steunen. ondertussen stel ik me al tevreden met meewerken in Amnesty international.

uiteraard sprak ik niet voor alle christenen. Maar jij sprak daarvoor even voor MIJ, en euhm tjah dat wou ik even tegengaan.

[athena]

Wel ik moet nog altijd de eerste betoging van internationaal verzet zien voor het recht op het dragen van een katholiek kruisje of een joods keppeltje en ik denk niet dat die er snel zal komen.

Trouwens waarom organiseert internationaal verzet geen betoging bij de Turkse ambassade, in Turkije zijn hoofddoeken namelijk verboden op school, in de openbare dienst en op paspoorten.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Wel ik moet nog altijd de eerste betoging van internationaal verzet zien voor het recht op het dragen van een katholiek kruisje of een joods keppeltje en ik denk niet dat die er snel zal komen.

Trouwens waarom organiseert internationaal verzet geen betoging bij de Turkse ambassade, in Turkije zijn hoofddoeken namelijk verboden op school, in de openbare dienst en op paspoorten.

omdat het effectiever is, en meer mensen op de baan brengt, om te betogen tegen een wet de er zal komen, dan tegen een wet die er bijna 100 jaar is.

[athena]

Ik noem dat politiek- correcte selectieve verontwaardiging.