De Gucht bindt strijd aan met toplonen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Iedereen werkt voor hetzelfde bedrijf ja; maar niet iedereen doet hetzelfde dus niet iedereen moet hetzelfde krijgen.
Je betoog over aan de top de kassa leegmaken en plunderen, is niet meer dan een goedkoop demagogisch trukje. Dat is immers niet het geval. De lonen van de werknemers zijn een grotere plundering, mocht je dat nog niet doorhebben.

Kijk ik ben zelf werkgever en ben dus redelijk goed op de hoogte van lonen en wat er uiteindelijk netto overblijft.
Met werknemers die er gefrustreerd bijlopen (en tegenwoordig zijn dat er velen) heb je ook niks in huis. Dat werkt om den duur tegen je in.

Dat je als werkgever meer overhoudt vind ik normaal. Maar 110 keer meer of het laagste loon is superveel. Dat zijn 110 lonen samen dus kom dan niet meer af met beknibbelen op de laatste centiem voor mijn part als het gaat bij aanwervingen.

De aandeelhouders du; en laat het net zij zijn die de hoogte van die lonen bepalen. geen probleem dus, toch?

De grootste hoop van alle minderheidsaandeelhouders hebben geen fluit idee in welk bedrijf hun geld zit. Die kijken alleen op groei en jaarcijfers/kwartaalcijfers. Het zijn lotto spelers mocht je dat nog niet door hebben. En het enige dat ze ooit zullen te weten komen zijn de persberichtjes die het bedrijf uitstuurt en wat korte balansen.
Alsof daar veel van klopt meestal!

Het gaat niet alleen over de aandelen in bezit, het gaat ook over het loon dat moet komen. Zijn de werknemers bereid een groot stuk (50% en meer) van hun loon van vast naar variabel om te zetten?

Maar ja ik denk dat wel.
Vergelijk het met enterprisewerk die hun loon zien stijgen of zakken naargelang het aantal afgewerkte stukken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kijk ik ben zelf werkgever en ben dus redelijk goed op de hoogte van lonen en wat er uiteindelijk netto overblijft.
Met werknemers die er gefrustreerd bijlopen (en tegenwoordig zijn dat er velen) heb je ook niks in huis. Dat werkt om den duur tegen je in.

Dat je als werkgever meer overhoudt vind ik normaal. Maar 110 keer meer of het laagste loon is superveel. Dat zijn 110 lonen samen dus kom dan niet meer af met beknibbelen op de laatste centiem voor mijn part als het gaat bij aanwervingen.

Volledig terechte opmerking. Welk een bunkers gaan die casinokapitalisten straks nodig hebben om zich weg te steken, als het kaartenhuisje in elkaar zakt?

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De grootste hoop van alle minderheidsaandeelhouders hebben geen fluit idee in welk bedrijf hun geld zit. Die kijken alleen op groei en jaarcijfers/kwartaalcijfers. Het zijn lotto spelers mocht je dat nog niet door hebben. En het enige dat ze ooit zullen te weten komen zijn de persberichtjes die het bedrijf uitstuurt en wat korte balansen.
Alsof daar veel van klopt meestal!

Weerom volledig terechte opmerking.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Volledig terechte opmerking. Welk een bunkers gaan die casinokapitalisten straks nodig hebben om zich weg te steken, als het kaartenhuisje in elkaar zakt?

Wss ook als ze ipv 110 maar 10x zo veel verdienen...

Enkel de salonsocialisten zullen dan niets moeten vrezen... Integendeel, zij zullen op de barricades staan...
Samen met de de Debunnes...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kijk ik ben zelf werkgever en ben dus redelijk goed op de hoogte van lonen en wat er uiteindelijk netto overblijft.
Met werknemers die er gefrustreerd bijlopen (en tegenwoordig zijn dat er velen) heb je ook niks in huis. Dat werkt om den duur tegen je in.

Tuurlijk, maar als je werknemers er gefrustreerd bijlopen, omdat ze enkel kunnen kijken naar wat een ander krijgt ipv naar wat ze zelf krijgen, dan zitten zij fout.

Dat je als werkgever meer overhoudt vind ik normaal. Maar 110 keer meer of het laagste loon is superveel. Dat zijn 110 lonen samen dus kom dan niet meer af met beknibbelen op de laatste centiem voor mijn part als het gaat bij aanwervingen.

Toplui van kleine KMO's verdienen dan ook niet zoveel; we hebben het hier over toplui van wereldbedrijven met duizenden werknemers. Daar kan een kleine reductie wel degelijk een pak opleveren.

De grootste hoop van alle minderheidsaandeelhouders hebben geen fluit idee in welk bedrijf hun geld zit. Die kijken alleen op groei en jaarcijfers/kwartaalcijfers. Het zijn lotto spelers mocht je dat nog niet door hebben. En het enige dat ze ooit zullen te weten komen zijn de persberichtjes die het bedrijf uitstuurt en wat korte balansen.
Alsof daar veel van klopt meestal!

Die kleine minderheidaandeelhouuerstjes, zijn dan ook niet de personen waar ik naar verwijs. Die hebben weinig tot niets in de pap te brokken.

Maar ja ik denk dat wel.
Vergelijk het met enterprisewerk die hun loon zien stijgen of zakken naargelang het aantal afgewerkte stukken.

Iets waar vakbonden jaren voor gevochten hebben om dat af te schaffen...
Enfin, als mijn werknemers bereid zijn om de helft van hun loon variabel te maken, dan kunnen ze meedelen in de winst/het verlies. 'k Vrees alleen dat er weinigen zich geroepen zullen voelen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Volledig terechte opmerking. Welk een bunkers gaan die casinokapitalisten straks nodig hebben om zich weg te steken, als het kaartenhuisje in elkaar zakt?

Weerom volledig terechte opmerking.

Nog steeds aan het barsten van afgunst?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nog steeds aan het barsten van afgunst?

Heeft niets met afgunst te maken.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Heeft niets met afgunst te maken.

Nee? Waarom staar je je dan zo blind op wat anderen krijgen?
Het zijn jouw zaken gewoonweg niet wat anderen verdienen, laat staan dat je er iets over te zeggen hoort te hebben; live with it.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee? Waarom staar je je dan zo blind op wat anderen krijgen?
Het zijn jouw zaken gewoonweg niet wat anderen verdienen, laat staan dat je er iets over te zeggen hoort te hebben; live with it.

Ik heb daar wel zaken mee.
Het gaat iedereen aan wat anderen verdienen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik heb daar wel zaken mee.
Het gaat iedereen aan wat anderen verdienen.

Nope, jij hebt er absoluut geen zaken mee; het gaat niemand iets aan wat anderen verdienen. Jij hebt er geen zaken mee wat ik verdien, wat een ceo verdient of wat god weet wie verdient, laat staan dat je er iets over te zeggen moet hebben. Jouw mening over andermans loon doet er simpelweg niet toe; wil je ook meer, werk dan wat harder of verander van job.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope, jij hebt er absoluut geen zaken mee; het gaat niemand iets aan wat anderen verdienen. Jij hebt er geen zaken mee wat ik verdien, wat een ceo verdient of wat god weet wie verdient, laat staan dat je er iets over te zeggen moet hebben. Jouw mening over andermans loon doet er simpelweg niet toe; wil je ook meer, werk dan wat harder of verander van job.

Ik heb daar wel zaken mee, zonder persoonlijk te worden.
Dat is maatschappelijk uiterst relevant.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik heb daar wel zaken mee, zonder persoonlijk te worden.
Dat is maatschappelijk uiterst relevant.

Bullshit; jouw drang naar inmenging is niet meer dan een goodkoop excuus voor afgunst. je hebt er simpelweg geen zaken mee.
Geef me eens één deftig argument waarom jij iets te zeggen zou moeten hebben over pakweg mijn loon? Beter nog, geef me eens één deftig argument waarom ik nog maar rekening zou moeten houden met jouw mening?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ik heb daar wel zaken mee, zonder persoonlijk te worden.
Dat is maatschappelijk uiterst relevant.

Partijlid van OPEN VLD?

[Karma]

@sfax

we hebben die discussie al gehad he.

Het is gewoon schandalig wat die topmanagers doen op dat gebied (ook het gehele bestuur van het bedrijf trouwens).
Als men samen in een bedrijf stapt is het niet meer dan normaal dat de lonen evenredig omhoog gaan bij eventuele winst, m.n. als de manager twintig keer meer verdiend dan het laagste loon dan moet die evenredigheid blijven. Meer winst ... meer winst voor allemaal. Op een bepaald moment zeg je dat dit ook in omgekeerde zin zo zou moeten zijn ... akkoord ... als het bedrijf verlies maakt dan moet iedereen met zijn allen inleveren. Wat zien we echter de dag van vandaag? De arbeiders, bedienden worden gevraagd om in te leveren want zij ... zijn verantwoordelijk dat de kosten te hoog liggen. Is dat ook zo met de manager en zijn consoorten? Neen, die gaan het bedrijf "redden" door de manager zijn loon op te trekken.
110 keer is veel te veel. 20 keer meer is realistisch en menselijk ... (de verantwoordelijkheid ligt dan ook een pak hoger).
Momenteel is er een tendens om de werknemers uit te melken .... zij zijn degenen die de hoge kost bepalen. Fout dus, zij zijn degenen die de bevelen opvolgen. Een bedrijf die verlies maakt zou in de eerste plaats zijn manager (en bestuursleden) op de vingers moeten tikken en hun wedde moeten afpakken voor een deel maar wat zien we ... zij hebben het nooit gedaan ... er zijn teveel arbeidskosten enz... enz... De managers en de bestuursleden gaan altijd vrijuit. Rare manier van denken hoor. Maar we weten het al lang he ... eigen volk eerst ...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope, jij hebt er absoluut geen zaken mee; het gaat niemand iets aan wat anderen verdienen. Jij hebt er geen zaken mee wat ik verdien, wat een ceo verdient of wat god weet wie verdient, laat staan dat je er iets over te zeggen moet hebben. Jouw mening over andermans loon doet er simpelweg niet toe; wil je ook meer, werk dan wat harder of verander van job.

Het lijkt me eer dat jouw mening er niet toe doet: Als je het ooit tot CEO, kaderlid of lid van de raad van bestuur van een beursgenoteerd bedrijf schopt wordt je loon wel degelijk publiek gemaakt.

En da's ook maar normaal. Waarom ben je zo tegen openbaarheid van bestuur, Sfax? Wat is daar in godsnaam verkeerd aan?

De Belgische Corporate Governance Code stelt o.m het volgende:

7.15. In het CG Hoofdstuk in het jaarverslag maakt de vennootschap op individuele basis het bedrag van de remuneratie en andere voordelen bekend die, rechtstreeks of onrechtstreeks, door de vennootschap of door elke entiteit die deel uitmaakt van dezelfde groep, werden toegekend aan de CEO. Bij de openbaarmaking van deze informatie wordt een onderscheid gemaakt tussen:
- het basissalaris;
- de variabele remuneratie: alle bonussen die verband houden met het betrokken boekjaar;
- de overige componenten van de remuneratie, zoals de kosten voor pensioenen, verzekeringen, de geldwaarde van de andere voordelen in natura, met een toelichting over en eventueel de bedragen van de voornaamste componenten.

7.16. In het CG Hoofdstuk in het jaarverslag maakt de vennootschap op globale basis het bedrag van de remuneratie en andere voordelen bekend die, rechtstreeks of onrechtstreeks, door de vennootschap of door elke entiteit die deel uitmaakt van dezelfde groep, werden toegekend aan de andere leden van het uitvoerend management. Bij de openbaarmaking van deze informatie wordt een onderscheid gemaakt tussen:
- het basissalaris;
- de variabele remuneratie: alle bonussen die verband houden met het betrokken boekjaar;
- de overige componenten van de remuneratie, zoals de kosten voor pensioenen, verzekeringen, de geldwaarde van de andere voordelen in natura, met een toelichting over en eventueel de bedragen van de voornaamste componenten.

7.17. In het CG Hoofdstuk in het jaarverslag wordt zowel voor de CEO als voor de andere leden van het uitvoerend management op individuele basis het aantal en de voornaamste kenmerken bekend gemaakt van de aandelen, de aandelenopties of de andere rechten om aandelen te verwerven, die in de loop van het jaar werden toegekend.

7.18. De vennootschap maakt in het CG Hoofdstuk in het jaarverslag de voornaamste contractuele bepalingen bekend van aanwervings- en vertrekregelingen die werden afgesproken met de leden van het uitvoerend management.
Richtlijn: Verplichtingen omtrent vergoedingen in het kader van vervroegde vertrekregelingen worden nauwgezet onderzocht. Het is niet de bedoeling dat zwakke prestaties worden beloond.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nope, jij hebt er absoluut geen zaken mee; het gaat niemand iets aan wat anderen verdienen. Jij hebt er geen zaken mee wat ik verdien, wat een ceo verdient of wat god weet wie verdient, laat staan dat je er iets over te zeggen moet hebben. Jouw mening over andermans loon doet er simpelweg niet toe; wil je ook meer, werk dan wat harder of verander van job.

Sfax je bent een gladde carrierejongen....

Jij liever als ik.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bullshit; jouw drang naar inmenging is niet meer dan een goodkoop excuus voor afgunst. je hebt er simpelweg geen zaken mee.
Geef me eens één deftig argument waarom jij iets te zeggen zou moeten hebben over pakweg mijn loon? Beter nog, geef me eens één deftig argument waarom ik nog maar rekening zou moeten houden met jouw mening?

Dat standpunt gecombineerd met een ander citaat van jou: "Ik run mijn business naar eigen goeddunken", schetst wel een heel pakkend beeld van jouw bedrijfsethiek. Ik neem aan dat je hard werkt en dat je resultaten kan laten zien.

Maar als jij je loonadministratie, aanwervingspolitiek en de wetten en regels van je sector ook allemaal naar eigen goeddunken behandelt, dan mag je zeker zijn dan je op elk moment genoeg regels overtreedt om serieus in moeilijkheden te geraken. Al eens gedacht aan de schade die een goed-geïnformeerde moegetergde ex-werknemer kan aanrichten?

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nog steeds aan het barsten van afgunst?

Er bestaat ook zoiets als een rechtvaardigheidsgevoel.
Voor u misschien iets voor "losers", voor mij een fundamentele raadgever in al mijn doen en laten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Sfax je bent een gladde carrierejongen....

Jij liever als ik.

Ja, en?

Alsof jij je loon en de hoogte ervan te grabbel gaat gooien voor publieke discussie en bepaling...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

@sfax

we hebben die discussie al gehad he.

Het is gewoon schandalig wat die topmanagers doen op dat gebied (ook het gehele bestuur van het bedrijf trouwens).

Nee, jij (jullie) vinden dat schandalig.

Als men samen in een bedrijf stapt is het niet meer dan normaal dat de lonen evenredig omhoog gaan bij eventuele winst, m.n. als de manager twintig keer meer verdiend dan het laagste loon dan moet die evenredigheid blijven. Meer winst ... meer winst voor allemaal. Op een bepaald moment zeg je dat dit ook in omgekeerde zin zo zou moeten zijn ... akkoord ... als het bedrijf verlies maakt dan moet iedereen met zijn allen inleveren.

Voer dat in en we kunnen inderdaad eens gaan praten, maar zolang je dat niet invoert is heel deze discussie overbodig. Op dit moment is de boodschap immers: "wij willen de baten, maar niet de lasten", en daar geraak je niet verder mee. Je zal de vakbond zien stijgeren van zodra je durft raken aan de vaste verloning, maar zolang je dat niet doet, blijft heel dit pointless.

Wat zien we echter de dag van vandaag? De arbeiders, bedienden worden gevraagd om in te leveren want zij ... zijn verantwoordelijk dat de kosten te hoog liggen.

Tuurlijk; zij zijn vaste kost.

Is dat ook zo met de manager en zijn consoorten?

Niet volledig aangezien die voor een groot stuk variabele kost zijn.

Neen, die gaan het bedrijf "redden" door de manager zijn loon op te trekken.
110 keer is veel te veel. 20 keer meer is realistisch en menselijk ... (de verantwoordelijkheid ligt dan ook een pak hoger).

Niet alleen de verantwoordelijkheid ligt hoger, de impact op de resultaten is ook een pak hoger.

Momenteel is er een tendens om de werknemers uit te melken .... zij zijn degenen die de hoge kost bepalen. Fout dus, zij zijn degenen die de bevelen opvolgen. Een bedrijf die verlies maakt zou in de eerste plaats zijn manager (en bestuursleden) op de vingers moeten tikken en hun wedde moeten afpakken voor een deel maar wat zien we ... zij hebben het nooit gedaan ... er zijn teveel arbeidskosten enz... enz... De managers en de bestuursleden gaan altijd vrijuit. Rare manier van denken hoor. Maar we weten het al lang he ... eigen volk eerst ...

Die dingen denk je, maar zijn ze ook wel zo? Managers en bestuursleden hun loon, hangen voor een groot stuk rechtstreeks af van de bedrijfsresultaten en hun eigen resultaten. Een groot stuk van mijn loon wordt bepaald door hoe goed of hoe slecht ik het het voorbije jaar gedaan heb en zelfs al heb ik mijn best gedaan, maar zijn de resultaten slecht, dan nog mag ik dat op mijn buik schrijven. Jij ook? Het is simpel om eens te gaan stellen dat de hogere kaders nooit in het stof bijten, maar dat is an sich niet meer dan wat demagogie. Idem voor het verliezen van een baan; dit jaar hebben we bij ons al een 5-tal toplui buiten gesmeten, op staande voet, enkel en alleen omdat zij vorig jaar een aantal slechte beslissingen hebben genomen. Het bedrijf zelf is er niet aan onderdoor gegaan, en de winst is zelfs gestegen, maar zij hebben wel degelijk fouten gemaakt, en zijn van de één op de andere dag buiten gezet. Wat zei je ook alweer over "die mensen worden nie buiten gezet"?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Het lijkt me eer dat jouw mening er niet toe doet: Als je het ooit tot CEO, kaderlid of lid van de raad van bestuur van een beursgenoteerd bedrijf schopt wordt je loon wel degelijk publiek gemaakt.

So? Denk je dat dat publiek er iets over te zeggen zal hebben? Maakt mij niet uit dat dat publiek wordt gemaakt; het zal dat publiek niet zijn dat er zijn zegje over hoort te doen of er mee over hoort te beslissen.

En da's ook maar normaal. Waarom ben je zo tegen openbaarheid van bestuur, Sfax? Wat is daar in godsnaam verkeerd aan?

An sich niets; maar waarom dat beperken tot de top? Waarom het niet dadelijk van iedereen voor iedereen bekend maken?

De Belgische Corporate Governance Code stelt o.m het volgende:

7.15. In het CG Hoofdstuk in het jaarverslag maakt de vennootschap op individuele basis het bedrag van de remuneratie en andere voordelen bekend die, rechtstreeks of onrechtstreeks, door de vennootschap of door elke entiteit die deel uitmaakt van dezelfde groep, werden toegekend aan de CEO. Bij de openbaarmaking van deze informatie wordt een onderscheid gemaakt tussen:
- het basissalaris;
- de variabele remuneratie: alle bonussen die verband houden met het betrokken boekjaar;
- de overige componenten van de remuneratie, zoals de kosten voor pensioenen, verzekeringen, de geldwaarde van de andere voordelen in natura, met een toelichting over en eventueel de bedragen van de voornaamste componenten.

7.16. In het CG Hoofdstuk in het jaarverslag maakt de vennootschap op globale basis het bedrag van de remuneratie en andere voordelen bekend die, rechtstreeks of onrechtstreeks, door de vennootschap of door elke entiteit die deel uitmaakt van dezelfde groep, werden toegekend aan de andere leden van het uitvoerend management. Bij de openbaarmaking van deze informatie wordt een onderscheid gemaakt tussen:
- het basissalaris;
- de variabele remuneratie: alle bonussen die verband houden met het betrokken boekjaar;
- de overige componenten van de remuneratie, zoals de kosten voor pensioenen, verzekeringen, de geldwaarde van de andere voordelen in natura, met een toelichting over en eventueel de bedragen van de voornaamste componenten.

7.17. In het CG Hoofdstuk in het jaarverslag wordt zowel voor de CEO als voor de andere leden van het uitvoerend management op individuele basis het aantal en de voornaamste kenmerken bekend gemaakt van de aandelen, de aandelenopties of de andere rechten om aandelen te verwerven, die in de loop van het jaar werden toegekend.

7.18. De vennootschap maakt in het CG Hoofdstuk in het jaarverslag de voornaamste contractuele bepalingen bekend van aanwervings- en vertrekregelingen die werden afgesproken met de leden van het uitvoerend management.
Richtlijn: Verplichtingen omtrent vergoedingen in het kader van vervroegde vertrekregelingen worden nauwgezet onderzocht. Het is niet de bedoeling dat zwakke prestaties worden beloond.

Leuk; waar staat er ergens in dat het publiek er ook zijn zegje over moet doen?
Zoals ik hierboven al aangaf: mij niet gelaten dat wat deze en gene krijgt, aan de grote klok gehangen wordt, zolang dat maar geen excuus is om het grote publiek mee te laten oordelen en beslissen over die lonen.