Racisme

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Wat me vooral opviel in de fora over de multiculturele samenleving, is dat ik nooit een antwoord kreeg op mijn vraag wat men verstaat onder het begrip multiculturele "verrijking". Met uitzondering van enkele culinaire specialiteiten. Voor de rest noppes, ondanks het feit dat ik mijn vraag enkele keren ben blijven herhalen.

Ik heb dezelfde ervaring.

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Moet ik hieruit afleiden dat de multiculturele "verrijking", hét modewoord van de laatste jaren, voor de doorsnee forumganger niet meer betekent dan de pitabar en mee-neemchinees op de hoek van de straat???

Ik denk dat de term een ideologische dooddoener is, en zoals alle ideologische dooddoeners:
- potentieel allesomvattend (totalitair)
- voor interpretatie vatbaar, en daarom ideaal om meningsverschillen toe te dekken
- zwaar moreel geladen: het begrip wordt gebruikt om 'goeden' en 'slechten' te scheiden (door voor- en tegenstanders)
- essentieel instrument in de ideologische drill

Vergelijk: klassenstrijd, zonde, volk, jihad, winst, verdraagzaamheid, vrijheid, solidariteit,....

Met de realiteit heeft het weinig te maken.

(Denk ik.)

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Die vraag heb ik ook reeds talloze keren gesteld. Verder als exotisch eten reikten de antwoorden echter nooit.

Het is wel iets meer dan wat pizzerias en pitta-huizen...

De multiculturele maatschappij is een fase in het natuurlijke evolutie naar een toekomstige eengemaakte wereld waar niets nog afhankelijk is van huidskleur, cultuur, locatie, religie of overtuiging.
Ideologisch is iedereen dan vrij om zijn leven te leiden zoals hij wenst, waar hij wenst en hoe hij dat wenst zolang hij de keuzes en overtuigingen van de ander (die wel eens serieus kunnen verschillen van de zijnen) respecteert.

De evolutie naar deze wereld is onvermijdelijk, het kunstmatig tegenhouden van dit process zal meer kwaad doen dan goed en zal deze evolutie hoogstens een beetje vertragen...
De oorzaak hiervan is de steeds "kleiner" wordende wereld en de toenemende internationale economische en politieke afhankelijkheid.

En wees gerust dit is geen linkse PC "trend" van de laatste jaren, maar een process dat al bezig is vanaf er handel gedreven werd met de eerste kolonies.
Aangezien ikzelf voor de persoonlijke vrijheid van het individu ben, wil ik liefst niet in het linkse (of het rechtse) vakje geduwt worden... ik heb een hekel aan vakjes namelijk.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Ik denk dat de term een ideologische dooddoener is, en zoals alle ideologische dooddoeners:
- potentieel allesomvattend (totalitair)
- voor interpretatie vatbaar, en daarom ideaal om meningsverschillen toe te dekken
- zwaar moreel geladen: het begrip wordt gebruikt om 'goeden' en 'slechten' te scheiden (door voor- en tegenstanders)
- essentieel instrument in de ideologische drill

Vergelijk: klassenstrijd, zonde, volk, jihad, winst, verdraagzaamheid, vrijheid, solidariteit,....

Met de realiteit heeft het weinig te maken.

(Denk ik.)

Hier ben ik het niet mee eens.
Natuurlijk is die "Multiculturele Maatschappij" een term waar de mensen wat te veel met naar de kop gesmeten worden, waardoor het op den duur de keel uithangt. Omdat je dat gezaag van die politiekers beu bent, betekent dat niet dat je een "slechte" bent hoor.
Het draait allemaal om verdraagzaamheid, niet om positieve discriminatie en laksheid, want dan zijn we verkeerd bezig.

[jeanblanquart]

Tijd voor een stukje wetenschappelijke duiding: 'racisme' is wel degelijk een duidelijk term en slaat op een ideologie die ervan uitgaat dat :
1) er verschillende menselijke rassen bestaan
2) dat verschillende rassen meer waard zijn dan de andere

Een (politiek en politiserende) uiterste vorm van racisme is het nazisme waar de zogenaamde 'Ariêrs' het uitverkoren ras zou zijn en andere 'rassen' zoals de 'Joden' zouden uitgeroeid moeten worden omdat ze midnerwaardig zijn.

Het gaat NIEt om een theorie omdat de basis van dit racisme thuishoort in de wereld van de wanen (psychosen) en GEEN enkele wetenschappelijke basis heeft:

1) Er bestaat slechts één menselijk ras (en verchillende culturen, godsdiensten, nationaliteiten enzovoorts; maar dat zijn criteria die ondergeschikt zijn !) en als zodanig heeft dit begrip voor mensen geen relevantie
2) de geschiedenis van 'het Arisch' volk of 'de Germanen' is volkomen geconfabuleerd alleen reeds omdat elk volk multicultureel is (we leven in een multiculturele samenleving; elke Vlaming heeft wel Spaans, Duits, Nederlands, Frans, Italiaans enzovoorts bloed in zich....) en er nooit één echte 'Ariër' heeft bestaan.
3) Het racisme is gebaseerd op een 'wet van de sterkste'-idee die juist door d emenselijke rede overwonnen wordt (hoewel er nog heel wat idioten rondlopen die denken dat mensen gelijk zijn aan dieren...

Kortom, wie tegen de multiculturele samenleving ageert, is niet enkel een racist maar ook een ongelofelijke solipsist:
- we zijn allemaal het product van een multiculturele samenleving en geschiedenis
- wie deze realiteit negeert, ontkent zichzelf dus...
- wie ondanks deze irreële neigingen volhardt, bedoelt dus dat sommige nationaliteiten of culturen minderwaardig zijn en dus bestreden moeten worden. Dat is strafbaar in België (en in heel wat Europese landen)

Opgelet, wie consequent antiracistisch is, zal vanzelf ook anti-islamitisch zijn, zoals prof. Vemeersch of mezelf...
(maar ik zoek de media niet zo vaak op...enkel wanneer het te gortig wordt)

Dr. Jean Blanquart

[circe]

wie ondanks deze irreële neigingen volhardt, bedoelt dus dat sommige nationaliteiten of culturen minderwaardig zijn en dus bestreden moeten worden. Dat is strafbaar in België (en in heel wat Europese landen)

Vermits we er van uitgaan dat alle mensen gelijkwaardig zijn, kan je niet anders dan concluderen dat sommige culturen hoogstaander zijn dan andere.

In die zin kan ik dus gerust van mening zijn dat ik de westerse cultuur hoogstaander vind dan de islamitische cultuur.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vermits we er van uitgaan dat alle mensen gelijkwaardig zijn, kan je niet anders dan concluderen dat sommige culturen hoogstaander zijn dan andere.
(...)

Uw logica ontglipt mij...

[Bobke]

Die discussies over cultuur vind ik altijd zo grappig.
Volgens sommigen is de multicultuur een verrijking maar op welke manier, terugkeren naar de middeleeuwen ?

Onlangs zag ik een stukje van een tv programma waarin hanengevechten te zien waren.
Dat beste mensen is de cultuur in die streken die men zo bewondert. Als die mensen naar hier komen moeten ze dan hun cultuur hier verder kunnen beleven ?

Wel beste mensen, hanengevechten behoorden ook tot de Vlaamse cultuur.
Diezelfde moraalridders vonden dat barbaarse toestanden en vonden het nodig om hanengevechten in België bij wet te verbieden.
Waarom is dat in België barbaars en in andere streken cultuur ?

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die discussies over cultuur vind ik altijd zo grappig.
Volgens sommigen is de multicultuur een verrijking maar op welke manier, terugkeren naar de middeleeuwen ?

Lees wat ik een paar posts eerder schreef... Ik ga geen 2 keer hetzelfde typen.

Onlangs zag ik een stukje van een tv programma waarin hanengevechten te zien waren.
Dat beste mensen is de cultuur in die streken die men zo bewondert. Als die mensen naar hier komen moeten ze dan hun cultuur hier verder kunnen beleven ?

Wel beste mensen, hanengevechten behoorden ook tot de Vlaamse cultuur.
Diezelfde moraalridders vonden dat barbaarse toestanden en vonden het nodig om hanengevechten in België bij wet te verbieden.
Waarom is dat in België barbaars en in andere streken cultuur ?

Wat een prul-argument...

Je bent vrij in je cultuur en levensstijl zolang dit niet tegenstrijdig is met de wet en niemand anders schaadt.
Hanegevechten is een barbaarse vorm van dierenmishandeling en bovendien illegaal. Het bereiden van koeskoes of het bidden naar het oosten darentegen zal niet echt schadelijk zijn voor iemand anders denk ik.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Tijd voor een stukje wetenschappelijke duiding: 'racisme' is wel degelijk een duidelijk term en slaat op een ideologie die ervan uitgaat dat :
1) er verschillende menselijke rassen bestaan
2) dat verschillende rassen meer waard zijn dan de andere

Een (politiek en politiserende) uiterste vorm van racisme is het nazisme waar de zogenaamde 'Ariêrs' het uitverkoren ras zou zijn en andere 'rassen' zoals de 'Joden' zouden uitgeroeid moeten worden omdat ze midnerwaardig zijn.

Het gaat NIEt om een theorie omdat de basis van dit racisme thuishoort in de wereld van de wanen (psychosen) en GEEN enkele wetenschappelijke basis heeft:

1) Er bestaat slechts één menselijk ras (en verchillende culturen, godsdiensten, nationaliteiten enzovoorts; maar dat zijn criteria die ondergeschikt zijn !) en als zodanig heeft dit begrip voor mensen geen relevantie
2) de geschiedenis van 'het Arisch' volk of 'de Germanen' is volkomen geconfabuleerd alleen reeds omdat elk volk multicultureel is (we leven in een multiculturele samenleving; elke Vlaming heeft wel Spaans, Duits, Nederlands, Frans, Italiaans enzovoorts bloed in zich....) en er nooit één echte 'Ariër' heeft bestaan.
3) Het racisme is gebaseerd op een 'wet van de sterkste'-idee die juist door d emenselijke rede overwonnen wordt (hoewel er nog heel wat idioten rondlopen die denken dat mensen gelijk zijn aan dieren...

Kortom, wie tegen de multiculturele samenleving ageert, is niet enkel een racist maar ook een ongelofelijke solipsist:
- we zijn allemaal het product van een multiculturele samenleving en geschiedenis
- wie deze realiteit negeert, ontkent zichzelf dus...
- wie ondanks deze irreële neigingen volhardt, bedoelt dus dat sommige nationaliteiten of culturen minderwaardig zijn en dus bestreden moeten worden. Dat is strafbaar in België (en in heel wat Europese landen)

Opgelet, wie consequent antiracistisch is, zal vanzelf ook anti-islamitisch zijn, zoals prof. Vemeersch of mezelf...
(maar ik zoek de media niet zo vaak op...enkel wanneer het te gortig wordt)

Dr. Jean Blanquart

Dat racisme een duidelijke term is en bestaat, ben ik met u eens.

Maar wat de multiculturele samenleving is, en wat het verband is met racisme, dat heeft er mij nog nooit iemand uitgelegd.

Wie kan mij helpen?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Lees wat ik een paar posts eerder schreef... Ik ga geen 2 keer hetzelfde typen.

Wat een prul-argument...

Je bent vrij in je cultuur en levensstijl zolang dit niet tegenstrijdig is met de wet en niemand anders schaadt.
Hanegevechten is een barbaarse vorm van dierenmishandeling en bovendien illegaal. Het bereiden van koeskoes of het bidden naar het oosten darentegen zal niet echt schadelijk zijn voor iemand anders denk ik.

Weet jij wat een cultuur is?

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Weet jij wat een cultuur is?

Een vies dier met 3 poten en horens en dat zegt "grauw grauw"...

Als je niet echt iets deftigs te zeggen hebt, vul dan ook deze thread niet op met zinloze posts.

Enfin als je echt niet weet wat een cultuur is, zoek het dan op in de woordenboek.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Uw logica ontglipt mij...

Ik doe mijn best :

Neem irgendwo drie verschillende indianenstammen. De enen hebben een blauwe huidskleur, de tweede hebben een gele huidskleur, de derde zijn groen met gele stippen.

Dit zijn geen verschillende rassen, want het zijn allemaal indianen. Het verschil in huidskleur doet er totaal niet toe.

Allen moeten erin voorzien dat ze voldoende water hebben voor de oogst.
De weersomstandigheden zijn gelijkaardig.

De blauwen hebben de gewoonte om maandelijks regendansen uit te voeren om aan de regengod voldoende water te vragen

De gelen hebben de gewoonte om vier maal per jaar bloedoffers te brengen in de hoop dat het druppelende bloed de regengod zal doen besluiten om voldoende regen te sturen

De groenen met gele stippen hebben een heel netwerk van irrigatiekanalen aangelegd, waardoor ze in geval van te weinig neerslag uit hun reservoirs kunnen putten.

Rara hoe zou het komen dat de groenen met gele stippen wel voldoende voedsel hebben en de blauwen en gelen niet?

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Rara hoe zou het komen dat de groenen met gele stippen wel voldoende voedsel hebben en de blauwen en gelen niet?

Wie weet hebben de blauwen wel geen veel betere methode om het voedsel te bewaren (manden of potten of zoiets) en zijn de gelen wel geen betere jagers???
Misschien kunnen ze hun eigen leefwereld verbeteren door handel te drijven en samen te leven. De groenen ruilen hun voedsel voor manden en potten van de blauwen en voor vlees van de gelen en ook de gelen kunnen de potten van de blauwen gebruiken...

[circe]

ha nee hé headinajar, jij fantaseert er een paar gegevens bij die er helemaal niet waren, gewoon om mijn theorie te ondermijnen

Denk je nu werkelijk dat die blauwen en die gelen voldoende energie zouden hebben om opslagpotten of manden te maken voor eten dat er niet is? Die liggen ondertussen allemaal uitgeput op de grond van de honger natuurlijk.
Ik meen dat het waarschijnlijker is dat de groene met gele stippen zélf al ontdekt hebben dat ze opslagruimte moeten voorzien om het eten dat er WEL is te kunnen bewaren.

Maar stel nu dat er nog een paar blauwen en gelen zijn die besluiten om de overstap te maken en naar de groenen met gele stippen te gaan verhuizen.

Zou het dan niet logischer zijn dat ze mee helpen met het bouwen van irrigatiekanalen, dan dat ze hun regendansje of hun bloedoffers willen blijven uitvoeren, maar wel mee het eten opeten (dat dank zij de irrigatie voorzien wordt) ?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Een vies dier met 3 poten en horens en dat zegt "grauw grauw"...

Als je niet echt iets deftigs te zeggen hebt, vul dan ook deze thread niet op met zinloze posts.

Enfin als je echt niet weet wat een cultuur is, zoek het dan op in de woordenboek.

't Is er aan te merken dat je hoofd op sterk water staat.

Dit is een ernstige vraag, dat ik er nog nooit een ernstig antwoord op gekregen heb, net zomin als wat een 'multiculturele samenleving' dan wel mag wezen, zet me aan het denken.

Heeft elk mens zijn eigen cultuur? Heeft elke cultuur recht op bescherming? Behoren principes als scheiding van kerk en staat tot een cultuur?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Lees wat ik een paar posts eerder schreef... Ik ga geen 2 keer hetzelfde typen.

Wat een prul-argument...

Je bent vrij in je cultuur en levensstijl zolang dit niet tegenstrijdig is met de wet en niemand anders schaadt.
Hanegevechten is een barbaarse vorm van dierenmishandeling en bovendien illegaal. Het bereiden van koeskoes of het bidden naar het oosten darentegen zal niet echt schadelijk zijn voor iemand anders denk ik.

Had ik het over eten van spruitjes of de ommegang van de kapellekes ?
Wat dacht je van ritueel slachten ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Wie weet hebben de blauwen wel geen veel betere methode om het voedsel te bewaren (manden of potten of zoiets) en zijn de gelen wel geen betere jagers???
Misschien kunnen ze hun eigen leefwereld verbeteren door handel te drijven en samen te leven. De groenen ruilen hun voedsel voor manden en potten van de blauwen en voor vlees van de gelen en ook de gelen kunnen de potten van de blauwen gebruiken...

Hoe maken ze hun potten zonder water ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha nee hé headinajar, jij fantaseert er een paar gegevens bij die er helemaal niet waren, gewoon om mijn theorie te ondermijnen

Denk je nu werkelijk dat die blauwen en die gelen voldoende energie zouden hebben om opslagpotten of manden te maken voor eten dat er niet is? Die liggen ondertussen allemaal uitgeput op de grond van de honger natuurlijk.
Ik meen dat het waarschijnlijker is dat de groene met gele stippen zélf al ontdekt hebben dat ze opslagruimte moeten voorzien om het eten dat er WEL is te kunnen bewaren.

Maar stel nu dat er nog een paar blauwen en gelen zijn die besluiten om de overstap te maken en naar de groenen met gele stippen te gaan verhuizen.

Zou het dan niet logischer zijn dat ze mee helpen met het bouwen van irrigatiekanalen, dan dat ze hun regendansje of hun bloedoffers willen blijven uitvoeren, maar wel mee het eten opeten (dat dank zij de irrigatie voorzien wordt) ?

Ze kunnen natuurlijk ook van oordeel zijn dat water van iedereen is en dat zij ook recht hebben op hun deel.

[headinajar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe maken ze hun potten zonder water ?

Regen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Regen?

Natuurlijk! En daarom dansen de enen en brengen de anderen bloedoffers als er geen regen valt nietwaar.

Maar vind je nu dat de emigranten naar de groen-met-gele-stippen stam moeten blijven dansen of bloedoffers brengen in plaats van mee te werken aan het onderhoud van de irrigatiekanalen?