Schiep het stalinisme het islamfundamentalisme?

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat weet je niet, want de VS gaven heel veel financiële en militaire steun aan de Pakistaanse inlichtingendiensten, die goede contacten hadden met allerlei terroristen in Afghanistan, onder wie Osama.

Om even een lijstje te geven van Islamitische landen die officieel financiele steun krijgen voor defensie van de USA: SA, Turkije, Jordanie, Israel, Egypte, Afganistan, Irak, Indie en Pakistan.

Tegenover deze financiele steun staan nauwelijks verplichtingen. Voornamelijk dienen deze om de politiek in die landen stabiel te houden en tegelijk te zorgen dat de landen zich niet openlijk tegen de US keren. Indien de subsidies voor militaire steun zouden wegvallen weet de regerende (democratische) orde goed genoeg dat de kans groot is dat het leger lastig gaat doen of zij hun positie niet lang kunnen houden.

SA en Pakistan leveren veel terroristen en fundamentalisten af ondanks hun steun zonder dat hier veel tegen gedaan wordt. De financiele steun heeft ook niet als hoofddoel om iets tegen terroristen te doen en terroristen of niet in het land die steun krijgen ze toch.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Om even een lijstje te geven van Islamitische landen die officieel financiele steun krijgen voor defensie van de USA: SA, Turkije, Jordanie, Israel, Egypte, Afganistan, Irak, Indie en Pakistan.

Tegenover deze financiele steun staan nauwelijks verplichtingen. Voornamelijk dienen deze om de politiek in die landen stabiel te houden en tegelijk te zorgen dat de landen zich niet openlijk tegen de US keren. Indien de subsidies voor militaire steun zouden wegvallen weet de regerende (democratische) orde goed genoeg dat de kans groot is dat het leger lastig gaat doen of zij hun positie niet lang kunnen houden.

SA en Pakistan leveren veel terroristen en fundamentalisten af ondanks hun steun zonder dat hier veel tegen gedaan wordt. De financiele steun heeft ook niet als hoofddoel om iets tegen terroristen te doen en terroristen of niet in het land die steun krijgen ze toch.

Landen in "the greater middle east" bedoel je natuurlijk, niet islamitische landen.
Ik dacht, ik zal maar reageren voor dit foutje gebruikt wordt om de rest van je stelling te ridiculiseren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Daarom dat Osama bin laden (vzm) de rijkdommen & weelde van z'n familie achterliet om ergens in een woestijn een bestaan van de rotsen af te krabben.

Het islam fundamentalisme is een ideologische & intellectuele discipline. Het staat absoluut haaks op machtsgeilheid.

Misschien wel voor degenen die het goed menen, maar het islamfundamentalisme wordt ook gesteund en aangemoedigd door mensen met minder nobele bedoelingen, voor de Saudische heersers is het de ideale manier om hun gezag veilig te stellen en al te kritische geesten af te doen als vijanden van de islam, dat geldt ook in mindere mate voor Iran en Pakistan, en eigenlijk een groot deel van de moslimwereld. Ondertussen kunnen ze gretig uit de pot graaien. Trouwens bij het christendom was het niet anders, Venetie riep op tot de kruistochten en financierde die om zo hun voornaamste Byzantijnse en Arabische concurrenten uit te schakelen. En we weten allemaal hoe Rome hun zaakjes regelden in een nog niet eens zo ver verleden...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Om even een lijstje te geven van Islamitische landen die officieel financiele steun krijgen voor defensie van de USA: SA, Turkije, Jordanie, Israel, Egypte, Afganistan, Irak, Indie en Pakistan.

Tegenover deze financiele steun staan nauwelijks verplichtingen. Voornamelijk dienen deze om de politiek in die landen stabiel te houden en tegelijk te zorgen dat de landen zich niet openlijk tegen de US keren. Indien de subsidies voor militaire steun zouden wegvallen weet de regerende (democratische) orde goed genoeg dat de kans groot is dat het leger lastig gaat doen of zij hun positie niet lang kunnen houden.

SA en Pakistan leveren veel terroristen en fundamentalisten af ondanks hun steun zonder dat hier veel tegen gedaan wordt. De financiele steun heeft ook niet als hoofddoel om iets tegen terroristen te doen en terroristen of niet in het land die steun krijgen ze toch.

Enkele bemerkingen: 1) De VS steunen niet alleen democratische landen maar ook zeer fundamentalistische tyrannieke en terroristische regimes, de VS steunen die omdat ze deze regimes gunstig achten voor hun geo-strategische belangen.
2) Soms steunt de VS het moslimextremisme rechtstreeks zoals in Afghanistan in de jaren '80 als dat in hun belangen past. Het lijkt wel dat de VS een voorkeur hebben voor islamitische middeleeuwse regimes die ze veel gemakkelijker onder de knoet kunnen houden dan links-nationalistische regimes. Uitzondering is Iran, maar we mogen niet vergeten dat ze ook in Iran een rol gespeeld hebben, niet alleen door in de jaren '50 het land binnen te vallen en een dictator aan te stellen (die de beslissing om de olie te nationaliseren terugschroefde) maar ook eind jaren '70 hebben ze op een bepaald moment Khomeini gesteund toen het duidelijk werd dat de communisten de macht zouden grijpen. Veel dankbaarheid hebben ze daar echter niet voor teruggekregen.

[filosoof]

Even in Google gekeken...
Bekijk dit eens en stel je d�*n de vraag wie aan de zijde van de fundamentalisten staat:


Women's empowerment as a public problem: A case study of the 1994 ...Format: PDF/Adobe Acrobat
..cial conference and the 1994 ICPD. The US Undersecretary of State for Global ...muslim fundamentalists sided with the Vatican. All others supported women’s ...
http//www.springerlink.com/index/PT56225Q85V21W15.pdf
- Similar pages

AWID - How is the 1994 International Conference on...
At the 1994 International Conference on Population and Development ... current US administration, the Vatican and some religious fundamentalist countries. ...
http://www.awid.org/go.php?stid=847
Vatican attacks set stage for Cairo meet. (International ...

As the U.N.-sponsored 1994 International Conference on Population and ... A Catholic working with the U.S. delegation to Cairo who asked not to be ...
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-15847880.html


Cairo, Rome, and beyond. (1994 United Nations International ...

(1994 United Nations International Conference on Population and Disarmament) ... In Cairo, finally, the Vatican and its fundamentalist Muslim allies (most ...
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-15922728.html


En WIE stemde toen mee met de Paus en de fundamentalisten?

WIE deed hetzelfde bij het Kinderrechtenverdrag?
En dat had niets te zien met hun zgn "strijd tegen het Communisme" of hun zgn "Strijd tegen terrorisme"

Kijk ook eens hier:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1029
over hoe Afghanistan door de Taliban in de vernieling kwam, door de US, die de mujaheddin extremisten steunden...

Dus NIET de communisten, maar de USA, kéér op keer!

Ze staan gewoon dichter bij die opinies dan bij Europese.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Landen in "the greater middle east" bedoel je natuurlijk, niet islamitische landen.
Ik dacht, ik zal maar reageren voor dit foutje gebruikt wordt om de rest van je stelling te ridiculiseren.

Inderdaad. India en Israël zijn bij mijn weten geen islamitische landen.