VB-parlementslid Marie-Rose Morel zet zichzelf voor schut - Pagina 2

Pietje · 29 maart 2007, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Spijtig dat ze niet links is he Pietje ...

Nee, spijtig dat ze zo dom en ongemanierd is.

Zwartengeel · 29 maart 2007, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Zou je dat ook zeggen mocht ze nog bij nv-a zitten?

Nee, want dan zou de helft van de blokwatchers in deze draad zelfs niet eens de moeite doen om dit bericht ook maar te lezen...

koewachtenaar · 29 maart 2007, 19:05

Morel heeft niet meer dan gelijk ,de topictitel is dan ook overbodig.

job · 29 maart 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bianca

VB-parlementslid Marie-Rose Morel zet zichzelf voor schut

Hysterische Morel klaagt discriminatie VB'ers aan

Vlaams parlementslid Marie-Rose Morel (Vlaams Belang) maakte zich op het spreekgestoelte van het Vlaams parlement opmerkelijk boos toen ze de discriminatie van Vlaams Belangers bij werknemers aankloeg. Vlaams minister Kathleen Van Brempt (sp.a) had het over 'hysterie' en ook haar collega Marino Keulen (Open Vld) merkte op dat Morel "wel vlug kwaad wordt".

Diversiteit
Aanleiding voor de vraag van Morel was de oproep die de ministers Marino Keulen en Frank Vandenbroucke (sp.a) deden om meer diversiteit in de gemeentebesturen te krijgen. Morel meent dat er geen rekening gehouden met de discriminatie op grond van politieke overtuiging.

"Mensen raken hun job kwijt omdat ze lid zijn van het Vlaams Belang", zegt Morel. Het VB-kopstuk verwees daarbij naar een vrouw in Vilvoorde, die zegt dat ze door de OCMW-voorzitter Hans Bonte (sp.a) niet is aangeworven als poetsvrouw omwille van haar VB-lidmaatschap.

Minder
Toen minister Keulen haar antwoordde dat er aanwervingsexamens zijn en dat politieke overtuiging geen rol mag spelen vloog Morel uit. "U zegt dat iemand van het Vlaams Belang minder goed poetst dan iemand die niet van het Vlaams Belang is." "U wordt zeer snel kwaad, u maakt een karikatuur van uzelf", antwoordde Keulen.

"Het is niet omdat u hysterisch doet dat u gelijk hebt", zei minister van Gelijke Kansen Van Brempt. Ze zei dat enkel de rechtbank kan oordelen of er in de voorbeelden die Morel gaf sprake is van discriminatie. "Het zou nefast zijn als u of ik dat zouden doen", zei Van Brempt.

Federaal niveau

N-VA-parlementslid Jan Peumans, die ook "even emotioneel moest bekomen" van de tussenkomst van Morel, merkte op dat haar vraag betrekking heeft op aanwervingen en derhalve niet in het Vlaams parlement maar op federaal en gemeentelijk niveau moeten worden aangekaart.

http://www.socialistischbelgie.be

UIteraard heeft ze overschot van gelijk.
Het kan nooit goedgepraat worden dat iemand met een andere politieke mening niet aangeworven zou kunnen worden.
Djezes, het lijken wel de jaren dertig...
En dan nog dat hatelijk Van Brempt-lachje, zo van, gij kutwijf, word maar eens flink boos, je kan ons toch niks maken, wij doen wat wij willen, en als wij iemand wensen te discrimineren op basis van politieke overuiging, dan doen wij dat toch gewoon lekker, wie denkt gij wel dat ge bent, vuile VB'er....

ingenious · 29 maart 2007, 19:13

het was vragenuurtje in het vlaams parlement, morel stelde helemaal geen vraag maar misbruikte het vragenuurtje om over een compleet irrelevant voorval te beginnen melken en begint zonder aanleiding hysterisch te tieren. en dit terwijl van brempt al had gezegd dat discriminatie obv politieke overtuiging zal worden opgenomen in het decreet. waarbij ze ook correct aangaf dat niet elke uitsluiting obv politieke overtuiging discriminatie is. soit, het was lachen.

evilbu · 29 maart 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Ja, zoom tv. Wat niet wegneemt dat ze wel degelijk een punt heeft.

http://www.nieuwsblad.be/webtv/

Hmm, ja misschien heeft ze een punt maar ze is wel erg luid (ik vond Bart Staes in de Zevende Dag al erg)

koewachtenaar · 29 maart 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

het was vragenuurtje in het vlaams parlement, morel stelde helemaal geen vraag maar misbruikte het vragenuurtje om over een compleet irrelevant voorval te beginnen melken en begint zonder aanleiding hysterisch te tieren. en dit terwijl van brempt al had gezegd dat discriminatie obv politieke overtuiging zal worden opgenomen in het decreet. waarbij ze ook correct aangaf dat niet elke uitsluiting obv politieke overtuiging discriminatie is. soit, het was lachen.

Zever in pakskes ,deze zaak is al zeker niet irrelevant en dat van brempt hier iets aan doet is nog minder zeker dan WOIII

ingenious · 29 maart 2007, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

UIteraard heeft ze overschot van gelijk.
Het kan nooit goedgepraat worden dat iemand met een andere politieke mening niet aangeworven zou kunnen worden.
Djezes, het lijken wel de jaren dertig...
En dan nog dat hatelijk Van Brempt-lachje, zo van, gij kutwijf, word maar eens flink boos, je kan ons toch niks maken, wij doen wat wij willen, en als wij iemand wensen te discrimineren op basis van politieke overuiging, dan doen wij dat toch gewoon lekker, wie denkt gij wel dat ge bent, vuile VB'er....

dus als een actief groen!-militant solliciteert voor een job op de VB-propagandadienst en die het beste diploma heeft en de juiste ervaring, dan mag het VB niet iemand anders kiezen omwille van de politieke voorkeur van de kandidaat die duidelijk een probleem kan zijn?

dominatrix · 29 maart 2007, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dus als een actief groen!-militant solliciteert voor een job op de VB-propagandadienst en die het beste diploma heeft en de juiste ervaring, dan mag het VB niet iemand anders kiezen omwille van de politieke voorkeur van de kandidaat die duidelijk een probleem kan zijn?

karikatuur aan het maken?

ingenious · 29 maart 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

karikatuur aan het maken?

nee. gewoon een vraag. kan een job of lidmaatschap soms geweigerd worden indien dit objectief te verantwoorden is?

job · 29 maart 2007, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dus als een actief groen!-militant solliciteert voor een job op de VB-propagandadienst en die het beste diploma heeft en de juiste ervaring, dan mag het VB niet iemand anders kiezen omwille van de politieke voorkeur van de kandidaat die duidelijk een probleem kan zijn?

Bekijk eerst t filmke eens te goei alvorens een conclusie te trekken...

job · 29 maart 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dus als een actief groen!-militant solliciteert voor een job op de VB-propagandadienst en die het beste diploma heeft en de juiste ervaring, dan mag het VB niet iemand anders kiezen omwille van de politieke voorkeur van de kandidaat die duidelijk een probleem kan zijn?

Eigenlijk stel je dat het OCMW met een Spa-voorzitter een Spa-propaganda-dienst is ?

ingenious · 29 maart 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Bekijk eerst t filmke eens te goei alvorens een conclusie te trekken...

ik heb morel haar uitval gisteren live gevolgd.

dominatrix · 29 maart 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

nee. gewoon een vraag. kan een job of lidmaatschap soms geweigerd worden indien dit objectief te verantwoorden is?

Lidmaatschap, de club kiest haar leden zelf, vrijheid weet je wel?

Jobs van staatswege, maw. betaalt door die staat, dus door belastingbetalers dus ook door Vlaams Belangers. Morel klaagt hier de broodroof van mensen van bepaalde incorrecte politieke signatuur aan die wel objectief aan jobcriteria voldeden. En ze heeft voor de volle honderd procent gelijk, jammer hoe ze uit haar slofjes schiet, maar ze heeft er niet minder gelijk om!

ingenious · 29 maart 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Eigenlijk stel je dat het OCMW met een Spa-voorzitter een Spa-propaganda-dienst is ?

nee dat doe ik niet. ik stel gewoon de vraag of soms politieke voorkeur een rol kan spelen, omdat jij beweerde dat politieke voorkeur nooit een rol mag spelen.

ik heb geen flauw idee wat de reden van hans bonte was. het was echter nogal dom dat aan van brempt en keulen te vragen aangezien dat hun bevoegdheid niet is. als die vrouw gelijk heeft moet ze naar de rechtbank gaan en als die haar gelijk geeft krijgt ze een schadevergoeding en staat bonte voor schut. daar is geen hysterie in het parlement voor nodig.

ingenious · 29 maart 2007, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Lidmaatschap, de club kiest haar leden zelf, vrijheid weet je wel?

Jobs van staatswege, maw. betaalt door die staat, dus door belastingbetalers dus ook door Vlaams Belangers. Morel klaagt hier de broodroof van mensen van bepaalde incorrecte politieke signatuur aan die wel objectief aan jobcriteria voldeden. En ze heeft voor de volle honderd procent gelijk, jammer hoe ze uit haar slofjes schiet, maar ze heeft er niet minder gelijk om!

zoals van brempt zei, dat is aan de rechter om te oordelen. de wetgeving is daar duidelijk over. het was echter niet de plaats noch het moment om dat aan te klagen. en zeker de manier was compleet fout.

en fijn dat we het er over eens zijn dat haar gezeik over de vakbond ronduit idioot is.

dominatrix · 29 maart 2007, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

zoals van brempt zei, dat is aan de rechter om te oordelen. de wetgeving is daar duidelijk over. het was echter niet de plaats noch het moment om dat aan te klagen. en zeker de manier was compleet fout.

en fijn dat we het er over eens zijn dat haar gezeik over de vakbond ronduit idioot is.

Lees toch nog maar eens opnieuw...

1) 'wel aan objectieve jobcriteria voldoen en toch geweigerd worden wegens politiek signatuur'

2) Welke clubs betalen mensen hun uitkeringen uit? Ben ik het nu nog eens met je?

skaldis · 29 maart 2007, 19:56

Ik ben twee maal een job geweigerd die ik interim reeds zes maanden deed omwille van politieke redenen. Eén maal probeerde een Turkse delegee me te helpen. Het mocht niet baten. Er gebeurd wel degelijk discriminatie om politieke redenen. En je hebt geen voet om op te staan.

jurgen79 · 29 maart 2007, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

net het filmpje bekeken. wat een wanvertoning zeg!
zo'n hysterisch krijsende heks... wat een verschil met de beheerste stijl en klasse van mevrouw van brempt.
zo zie je het verschil in niveau pas echt.

Inderdaad...onverbloemd de waarheid zeggen vs mooie woordjes die eigenlijk leugens zijn

ingenious · 29 maart 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Lees toch nog maar eens opnieuw...

1) 'wel aan objectieve jobcriteria voldoen en toch geweigerd worden wegens politiek signatuur'

2) Welke clubs betalen mensen hun uitkeringen uit? Ben ik het nu nog eens met je?

1) wel, antwoord nu eens: wat als je aan de objectieve criteria voldoet maar je geweigerd wordt omwille van je politieke signatuur. mag een partij iemand weigeren voor haar propagandadienst als die van een andere partij is? toch geen moeilijke vraag hé?
2) vakbonden verlenen een dienst aan hun leden. niet-leden kunnen hun geld elders halen zonder probleem. en zoals je zei: clubs bepalen zelf hun lidmaatschap. vrijheid van vereniging.

29 maart 2007, 19:05	#23
koewachtenaar Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 7 september 2006 Locatie: vlaanderen Berichten: 816	Morel heeft niet meer dan gelijk ,de topictitel is dan ook overbodig.

29 maart 2007, 19:56	#38
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik ben twee maal een job geweigerd die ik interim reeds zes maanden deed omwille van politieke redenen. Eén maal probeerde een Turkse delegee me te helpen. Het mocht niet baten. Er gebeurd wel degelijk discriminatie om politieke redenen. En je hebt geen voet om op te staan.