Weer een staaltje van ons "goed" werkende justitie

"nico" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> Het was geen Marokkaan maar uiteindelijk doet de nationalteit er niet
>> toe,
>
> JAJAAAAA
>
> Wat ik wou zeggen is dat de publieke opinie toen grondig fout zat, de
> media grondig fout zat !
> Als het gerecht maar niet fout is in deze, en ik vertrouw nog altijd op
> hen, dat ze zich niet laten leiden door wat de kranten en de publieke
> dwaze massa zegt.

Dat bedoel ik dus: wij kennen enkel wat er "in de media" komt....

Ben zelf ooit betrokken geweest in een situatie waarover "de media" verslag
deed. Heb uit vele bronnen het verhaal vernomen (diverse kranten, lokale tv,
zelfs het VRT-nieuws). Geen enkel van deze verslaggevingen waren correct of
zelfs nog maar volledig.....

vava <[email protected]> schreef in berichtnieuws
[email protected]...
>
> "Omar N.B." <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> >
> > "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> > news:[email protected]...
> >>
> >> "Omar N.B." <[email protected]> schreef in bericht
> >> news:[email protected]...
> >> >
> >> > "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> >> > news:[email protected]...
> >> >>
> >> >> "Omar N.B." <[email protected]> schreef in bericht
> >> >> news:[email protected]...
> >> >> >
> >> >> > "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> >> >> > news:[email protected]...
> >> >> >>
> > http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF29032007_127
> >> >> >>
> >> >> >> Wanneer gaat men eindelijk misdadigers echt straffen.
> >> >> >> Het zoveelste teken naar de misdadige jeugd doe al wat je wil de
> > straf
> >> >> > komt
> >> >> >> er toch niet, meer nog U krijgt taxi begeleiding naar
> >> >> >> sportmanifestatie
> >> >> >> en
> >> >> >> elke mogelijke ontspanning die jullie verlangen.
> >> >> >
> >> >> > Ach, ach, u bent weer goed op dreef...
> >> >> >
> >> >> > Het is een moedige beslissing geweest van de jeugdrechter, dwars
> > tegen
> >> > de
> >> >> > publieke opinie (en de politiek) in.
> >> >> >
> >> >> > Hebt u overigens eertijds in Humo het intervieuw met - ik meen -
het
> >> > hoofd
> >> >> > van de instelling gelezen met betrekking tot het
'voetbaluitstapje'
> > van
> >> >> > Marius O.?
> >> >> >
> >> >> > Omar
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> Neen, ik ben nog niet op dreef en neen ik heb dat artikel niet
> >> >> gelezen.
> >> >> Maar u schijnt niet te weten dat het die jongen een beroepsdief was.
> > Had
> >> > ons
> >> >> gerecht eerder goed werk verricht was Joe nu nog in leven. Marius O
> >> >> had
> >> > dus
> >> >> al zijn kans gekregen of moet hij volgens U eeuwig kansen blijven
> >> >> krijgen.
> >> >> Ziet U werkelijk niet in dat dit de oorzaak is van de stijgende
> >> >> criminaliteit?
> >> >> Waarom praat U gewoon de advocaat van de misdadiger na?
> >> >
> >> > U bent dus weer goed op dreef.
> >> >
> >> > Omar
> >> >
> >> >
> >> Ik heb uw vragen beantwoord, waarom beantwoordt U de mijne niet?
> >> Kan U ook verklaren wat zo moedig is van de rechter om misdadigers los
te
> >> laten op de maatschappij; vermoedelijk had die rechter zelf geen
> >> kinderen.
> >> Het enige wat die rechters een klare kijk op de misdadigers kan geven
is
> >> wanneer hun eigen kind gedood of afgedreigd wordt door dergelijk
krapul.
> >
> > Qua hysterie doet u niet onder voor madame Morel...
> > Jammer, doodjammer.
> >
> > Omar
> >
> >
> Kwestie rond de pot draaien doet U voor niemand onder. Wanneer U uitleg
> vragen al als hysterie bestempeld, hoe noemt U dan uw post, een antwoord
kan
> men dit niet noemen.
> Graag zou ik ook willen weten hoe U zou reageren indien Joe uw zoon was.
>
>
Je gaat daar geen zinnig antwoord van verwachten, en dan heb ik het nog niet
over zijn vragen.
't Is bijna tijd voor zijn pappetje.
WT

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
> On 30 mrt, 08:51, "vava" <[email protected]> wrote:
>
>> Kan U ook verklaren wat zo moedig is van de rechter om misdadigers los te
>> laten op de maatschappij;
>
> Het HUIDIGE vonnis is zeker moedig. Het publiek schreeuwt om bloed.
> Het is aan de rechtbank om het gezond verstand te bewaren.

Het publiek schreeuwt nergens om bloed, het publiek
schreeuwt om *****rechtvaardigheid***** dat is gans wat anders
dan jij hier komt te beweren.

>>vermoedelijk had die rechter zelf geen kinderen.
>
> Belachelijk stoot onder de gordel. Wat weet u daar van ???

Zou het niet kunnen ?
Stel je voor dat het die rechter zijn kind geweest was:
De dood met de kogel ?

>> Het enige wat die rechters een klare kijk op de misdadigers kan geven is
>> wanneer hun eigen kind gedood of afgedreigd wordt door dergelijk krapul
>
> Djeezes.... !
Niks Djeezes.....Waarheid.

Zie maar naar de ontvoering van zoontje Declerq

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
> On 30 mrt, 15:09, "Ghingis Khan" <[email protected]> wrote:
>
>> ----------------------------------
>> Je spreekt dus jezelf tegen.
>> ----------------------------------- Tekst uit oorspronkelijk bericht niet
>> weergeven -
>
> en jij kan niet lezen....

Je knipt alles om je grove fout te verbergen !

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ps.com...
> On 30 mrt, 14:40, "vava" <[email protected]> wrote:
>
>> Het was geen Marokkaan maar uiteindelijk doet de nationalteit er niet
>> toe,
>
> tiens... ?
>
>> wel de ingesteldheid van die persoon. Het was dus niet de eerste maal dat
>> hij opgepakt werd voor diefstal.
>
> En dan ? Alle (kruimel)dieven levenslang opsluiten ?

Nee Sharia op toepassen.

> Als ze morgen jouw kinderen oppakken voor een jeugdzonde (ik weet
> het...zal jou niet overkomen want, naast medisch en juridisch genie,
> ben je ook de enige goede ouder ter wereld) hoop je toch dat ze een
> tweede kans krijgen ???
>

"peter govaere" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "GigaSurfer" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> <[email protected]> wrote in message
>> news:[email protected] ps.com...
>>> On 30 mrt, 14:40, "vava" <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Het was geen Marokkaan maar uiteindelijk doet de nationalteit er niet
>>>> toe,
>>>
>>> tiens... ?
>>>
>>>> wel de ingesteldheid van die persoon. Het was dus niet de eerste maal
>>>> dat
>>>> hij opgepakt werd voor diefstal.
>>>
>>> En dan ? Alle (kruimel)dieven levenslang opsluiten ?
>>>
>>> Als ze morgen jouw kinderen oppakken voor een jeugdzonde (ik weet
>>> het...zal jou niet overkomen want, naast medisch en juridisch genie,
>>> ben je ook de enige goede ouder ter wereld) hoop je toch dat ze een
>>> tweede kans krijgen ???
>>
>> Hij had al een tweede kans gekregen. Nu krijgt hij een derde kans.
>
> idd.... omdat de rechtbank, die kennis had van alle feiten, dat
> rechtvaardig achtte...
en de vierde
en de vijfde
en de ...........

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"peter govaere" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "nico" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "vava" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>>> Het was geen Marokkaan maar uiteindelijk doet de nationalteit er niet
>>> toe,
>>
>> JAJAAAAA
>>
>> Wat ik wou zeggen is dat de publieke opinie toen grondig fout zat, de
>> media grondig fout zat !
>> Als het gerecht maar niet fout is in deze, en ik vertrouw nog altijd op
>> hen, dat ze zich niet laten leiden door wat de kranten en de publieke
>> dwaze massa zegt.
>
> Dat bedoel ik dus: wij kennen enkel wat er "in de media" komt....
>
> Ben zelf ooit betrokken geweest in een situatie waarover "de media"
> verslag deed. Heb uit vele bronnen het verhaal vernomen (diverse kranten,
> lokale tv, zelfs het VRT-nieuws). Geen enkel van deze verslaggevingen
> waren correct of zelfs nog maar volledig.....
Daarin heb je gelijk...

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"vava" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Graag zou ik ook willen weten hoe U zou reageren indien Joe uw zoon was.

Op zulke hypothetische vragen antwoord ik niet.

Omar

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
On 30 mrt, 08:35, "vava" <[email protected]> wrote:
> "Omar N.B." <[email protected]> schreef in
berichtnews:[email protected]...
>
>
>
>
>
> > "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> >news:[email protected]...
> >>http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF29032007_127
>
> >> Wanneer gaat men eindelijk misdadigers echt straffen.
> >> Het zoveelste teken naar de misdadige jeugd doe al wat je wil de straf
> > komt
> >> er toch niet, meer nog U krijgt taxi begeleiding naar sportmanifestatie
> >> en
> >> elke mogelijke ontspanning die jullie verlangen.
>
> > Ach, ach, u bent weer goed op dreef...
>
> > Het is een moedige beslissing geweest van de jeugdrechter, dwars tegen
de
> > publieke opinie (en de politiek) in.
>
> > Hebt u overigens eertijds in Humo het intervieuw met - ik meen - het
hoofd
> > van de instelling gelezen met betrekking tot het 'voetbaluitstapje' van
> > Marius O.?
>
> > Omar
>
> Neen, ik ben nog niet op dreef en neen ik heb dat artikel niet gelezen.

.... zoals gebruikelijk ben tu dus weer goed ge(des)ïnformeerd...

> Maar u schijnt niet te weten dat het die jongen een beroepsdief was. Had
ons
> gerecht eerder goed werk verricht was Joe nu nog in leven.

Jonge dieven vallen nu eenmaal onder de jeugdrechter. Da's een goede
zaak, want iedereen verdient een tweede kans. Zeker jongeren. "Ons
gerecht" heeft niemand doodgestoken...

>Marius O had dus
> al zijn kans gekregen of moet hij volgens U eeuwig kansen blijven krijgen.

Neen.... dat is aan de jeugdrechter om daar over te oordelen. Niet aan
mij, niet aan u en het is zeker de taak niet van de media. De
rechtbank heeft een moedig vonnis genomen en zich niks aangetrokken
van de stemmingmakerij. Tenslotte gaat het over iemand die bij de
misdaad aanwezig was, niet de moordenaar want die verschijnt (zoals u
weet, maar hier verzwijgt) wél voor de "gewone" rechtbank.

> Ziet U werkelijk niet in dat dit de oorzaak is van de stijgende
> criminaliteit?

"De oorzaak van de stijgende criminaliteit" .... te lage straffen ?

Fijn dat u dat zo even snel beredeneerd heeft. Hoe verklaart u dan dat
in de US de misdaadcijfers vele malen hoger liggen dan bij ons ? De
straffen zijn er veel hoger, in vele staten bestaat de doodstraf (en
wordt toegepast !) en misdadigers die voor een derde keer veroordeeld
worden voor een gevangenisstraf gaan automatisch levenslang achter de
tralies.

Ik denk dat u het wat té simpel ziet. Begrijp me niet verkeerd, ik
vind ook dat straffen UITGEVOERD moeten worden. Heden ten dage gebeurt
dat imho veel te weinig. Maar of we nu echt "jongeren" moeten
slachtofferen omdat het volk zo nodig bloed wilt zien .... ?


Dit, dames en heren, is dus een parel van een antwoord.
Nuchter, zakelijk, objectief, geen woord teveel, geen letter te weinig....
Dit maakt mijn dag goed...

Omar

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
> On 30 mrt, 08:51, "vava" <[email protected]> wrote:
>
> > Kan U ook verklaren wat zo moedig is van de rechter om misdadigers los
te
> > laten op de maatschappij;
>
> Het HUIDIGE vonnis is zeker moedig. Het publiek schreeuwt om bloed.
> Het is aan de rechtbank om het gezond verstand te bewaren.
>
> >vermoedelijk had die rechter zelf geen kinderen.
>
> Belachelijk stoot onder de gordel. Wat weet u daar van ???
>
> > Het enige wat die rechters een klare kijk op de misdadigers kan geven is
> > wanneer hun eigen kind gedood of afgedreigd wordt door dergelijk krapul
>
> Djeezes.... !

Zie mijn reply elders.
Er zijn nog lieden die moedig tegen de stroom durven inroeien.

Omar

vava schreef op 30-3-2007 7:53:
> http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF29032007_127
>
> Wanneer gaat men eindelijk misdadigers echt straffen.

Dat deed men in de Middeleeuwen en bij de Romeinen maar dat is al even
voorbij. Nu probeert men een samen leven op te bouwen nog heel primitief
want een hele hoop mensen zitten nog in onbeschaafde tijden.

Veel nadenken zit er ook niet bij. Nu krijgt de betrokkene zo goed als
zeker 4 jaar vrijheidsberoving. Men gaat hem als volwassene enkel
diefstal ten laste kunnen leggen en gaat al heel creatief moeten zijn om
dan 4 jaar te kunnen eisen. En dan is het nog de vraag of men het zo
geoordeeld krijgt. Of maw eigenlijk vraagt men nu voor minder en slechter.
Het enige wat dat dient is een drang naar wraak. Dat betekend dat er
niet eens een eerlijke rechts-uitvoering zou zijn en zou zelfs
vrijspraak betekenen.

Is men dan niet nog wat stommer dan toen men hem in Noord-Afrika zocht?

> Het zoveelste teken naar de misdadige jeugd doe al wat je wil de straf komt
> er toch niet, meer nog U krijgt taxi begeleiding naar sportmanifestatie en
> elke mogelijke ontspanning die jullie verlangen.

Heel duidelijk dus, bloeddorst en wraak. Mensen die dat hebben zijn
schuldiger dan die jongen en zijn volgens de Belgische wet ook enkele
jaren op te sluiten. Het toont ook een wanrespect voor waar onze
rechtstaat voor staat en zodoende zelfs niet enkel landsverraad maar
zelfs verraad van de mens zelf. Zoals je zegt het wordt hoog tijd dat
men eens echte criminelen gaat straffen. Je kan mischien zelf al
beginnen met jezelf te straffen.

geen groeten,
Emmanuel

vava schreef op 30-3-2007 8:35:

> Neen, ik ben nog niet op dreef en neen ik heb dat artikel niet gelezen.
> Maar u schijnt niet te weten dat het die jongen een beroepsdief was. Had ons
> gerecht eerder goed werk verricht was Joe nu nog in leven.

Onzin en laster. 1 berisping voor weet men veel wat is wel iets anders
dan een beroepsdief. Mocht dat zo zijn is het wel een stap eerder dat
het probleem zit nl bij politie. Je weet wel die mensen die zo onbekwaam
zijn om hem in noord-afrika te zoeken. Al die hem met geen als misdaad
te omschrijven feit kan verbinden kan geen enkel rechter iets uitspreken.

Toevallig is het dezelfde mensenhaat en racisme als die van jou die hen
zo onbekwaam maakt. Wie en wat is er dan eigenlijk verkeerd?
Er zal toch niemand zijn die als tiener niet iets gestolen heeft, maar
niet iedereen is verantwoordelijk voor haat en racisme.

Minderjarigen zijn trouwens beschermd hier in Belgie, dus ik vraag me
wel af of die advokaat al niet in overtreding is met zijn bewering.

> Ziet U werkelijk niet in dat dit de oorzaak is van de stijgende
> criminaliteit?

Er worden steeds meer en hardere straffen uitgedeeld en de criminaliteit
blijft stijgen. Dus dat werkt toch niet echt.
Wat ook stijgt is de armoede en de sociale uitsluiting en aanverwante.
Men moet toch geen groot genie zijn om tussen die zaken een verband te zien.

geen groeten,
Emmanuel

vava schreef op 30-3-2007 10:33:

> Kwestie rond de pot draaien doet U voor niemand onder.

> Wanneer U uitleg
> vragen al als hysterie bestempeld, hoe noemt U dan uw post, een antwoord kan
> men dit niet noemen.

Was dat uitleg vragen? Het leek eerder iets anders. Je moet trouwens wel
heel stom zijn om die info niet te weten ander ben je hysterisch of zoiets.
Maar daar je het zo lief vraagt zal ik je de antwoorden geven.

>> Ziet U werkelijk niet in dat dit de oorzaak is van de stijgende
>> criminaliteit?

Nee.
Iemand die amper in contact is geweest met een gerecht kan niet echt
veel invloed hebben van de werking van dat gerecht.
Komt daar nog bij dat door oa afkomst (Polen) de relatie met ons recht
wel heeel miniem is. En dus automatisch ook zo goed als geen verband kan
bestaan.

Dat hij in zowel slechtere leefomstandigheden als in een maatschappij
van hebzucht en materialisme leeft zal wel veel meer lijden tot een
dwang om goederen als een mp3speler te hebben.

>> Waarom praat U gewoon de advocaat van de misdadiger na?
En wat heeft die advokaat dan gezegd dat na te praten is?
Ik heb daar niet eens veel van gehoord en ik vermoed ook jij niet. Dus
er is niet eens iets dat men zou kunnen napraten laat staan dat men dat
deed.
De enige die een advokaat napraat ben jezelf. Jij praat bvb een andere
advokaat na dat hij een repeterende crimineel zijn terwijl daar geen
enkel bewijs voor is.

> Graag zou ik ook willen weten hoe U zou reageren indien Joe uw zoon was.

Hopelijk veel slimmer dan die vader. Het zou jammer en een belediging
zijn voor mijn zoon als ik zo achterlijk en wraak belust was.
Ik kan wel niet inschatten hoezeer verdriet mijn geestelijke vermogens
zou aantasten, maar toch.

Een vergelijkbaar geval ken ik wel, waar de moordenaars van een
familielid zelf niet eens voor een rechter zijn gekomen. En nee, ik ben
nog altijd niet geïnteresseerd in nog maar enige gevangenisstraf da
ar veranderd er niets aan zijn dood mee. Wat ik wel wil is dat zijn eer
en waarde behouden word en de misdaad erkend wordt zodat ze minder of
zelfs niet meer zou gebeuren.

Maar ja Joe zal niet zoveel waard geweest zijn. Die is niet meer waard
dan wat lynch en haat gevoelens. Ik begrijp zelf niet dat er zo iemand
zou kunnen bestaan, maar als zijn vader die boodschap geeft zal het wel
zo zijn, zeker. Of weet jij iemand die dat tegenspreekt?

geen groeten,
Emmanuel

Ghingis Khan schreef op 30-3-2007 17:12:

> Het publiek schreeuwt nergens om bloed, het publiek
> schreeuwt om *****rechtvaardigheid***** dat is gans wat anders
> dan jij hier komt te beweren.

Natuurlijk ziet men dan liever M heel rechtvaardig vrijgesproken worden.
Het hele proces kan indien het rechtvaardig zou gaan zijn heel snel
opgelost zijn. Er is volop vooringenomenheid ed bij de speurders ed aan
te tonen. De te lasten te leggen feiten medeplichtigheid aan diefstal en
met veel moeite diefstal zelf zijn zo miniem dat een beetje recht zelfs
al eerder gaat vrijspreken.

En jij beweert dus dat men dat wilt?
Dan ben je toch wel heel achterlijk.

>>> vermoedelijk had die rechter zelf geen kinderen.
>> Belachelijk stoot onder de gordel. Wat weet u daar van ???
>
> Zou het niet kunnen ?
> Stel je voor dat het die rechter zijn kind geweest was:
> De dood met de kogel ?

Dan had die rechter niet eens de zaak mogen behandelen.
De basis voor elke rechtvaardigheid is dat de rechter zich onpartijdig
kan opstellen. Dus al zeker niet een betrokken partij kan zijn en nooit
zou mogen oordelen vanuit persoonlijke zaken zoals zijn eigen
overtuiging of familie toestand. Zal nooit 100% weg te cijferen zijn
maar een rechter die daar bewust mee zou oordelen is zijn job onwaardig.
Men vraagt dus niet minder dan dat de rechter ongeschikt zou zijn.
Volgens de basis van recht is dan de beschuldigde automatisch vrijgesproken.

Zoals je al zie, men wilt rechtvaardigheid dus vrijspraak van M.
Nou ja, als jij dat wilt moet men hem dat maar geven.
Waarom zouden we het dan niet doen?

geen groeten,
Emmanuel

Ghingis Khan schreef op 30-3-2007 9:42:

>> Hij is medeplichtig, maar heeft de fatale messteken niet toegebracht.
>> Hij moet daarvoor gestraft worden en het jeugdsanctierecht mag wat
>> strenger,
>> maar hij hoeft niet te zitten voor moord.
>
> Medeplichtig aan moord mijn beste medeplichtig.

Kan wel moeilijk want er is niet eens een moord maar doodslag.
Het gaat al moeilijk worden om de dader zelf van opzettelijkheid te
beschuldigen en quasi ondoenbaar om daar iemand voor medeplichtig te
stellen. Dus blijft er enkel een diefstal over. Men gaat heel veel
moeite moeten doen om daar 4 jaar van te maken.
Als het om enkel om de strafmaat zou gaan dan zou ik zelfs M. durven
aanraden om zelf te vragen als volwassene geoordeeld te worden.
Gaat hem waarschijnlijk minder straf opleveren.

De winkelier die aan Hans een pistool verkocht wordt niet eens
aangeklaagd. Net zo min als de man die hem opriep om de staat te negeren
en zelf te strijden tegen het zwarte gevaar. Dat was dus een echte moord
en echte medeplichtigen.
Andere moordenaars zijn ook al gekend en krijgen niet eens een proces.

Waarom zou M dan ineens moeten hangen?

geen groeten,
Emmanuel

vava plaatste dit op zijn scherm :
> http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF29032007_127
>
> Wanneer gaat men eindelijk misdadigers echt straffen.
> Het zoveelste teken naar de misdadige jeugd doe al wat je wil de straf komt
> er toch niet, meer nog U krijgt taxi begeleiding naar sportmanifestatie en
> elke mogelijke ontspanning die jullie verlangen.

Ja....iemand die een haas doodrijdt in de polder wordt zwaarder
aangepakt.

Men is hier een beetje het noorden kwijt denk ik.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

Omar N.B. drukte met precisie uit :
> "vava" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>> Graag zou ik ook willen weten hoe U zou reageren indien Joe uw zoon was.
>
> Op zulke hypothetische vragen antwoord ik niet.


Nou wat duidelijkheid betreft over jouw houding laat ook te wensen
over, of is het weer in de zin van, ik heb niks te doen, gauw wat
mensen de kast op jagen?

Lukt niet, verder krijg jij geen letter meer van mij.

--
Email : jetable adres 1 dag geldig!

"Emmanuel Paulus" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> vava schreef op 30-3-2007 10:33:
>
>> Kwestie rond de pot draaien doet U voor niemand onder.
>
>> Wanneer U uitleg
>> vragen al als hysterie bestempeld, hoe noemt U dan uw post, een antwoord
>> kan
>> men dit niet noemen.
>
> Was dat uitleg vragen? Het leek eerder iets anders. Je moet trouwens wel
> heel stom zijn om die info niet te weten ander ben je hysterisch of
> zoiets.
> Maar daar je het zo lief vraagt zal ik je de antwoorden geven.

moet hij volgens U eeuwig kansen blijven krijgen.
Dat was dus één vraag en de anderen haalt U nu zelf aan.

>
>>> Ziet U werkelijk niet in dat dit de oorzaak is van de stijgende
>>> criminaliteit?
>
> Nee.
> Iemand die amper in contact is geweest met een gerecht kan niet echt
> veel invloed hebben van de werking van dat gerecht.
> Komt daar nog bij dat door oa afkomst (Polen) de relatie met ons recht
> wel heeel miniem is. En dus automatisch ook zo goed als geen verband kan
> bestaan.


Gaat U er dan van uit dat in Polen diefstal beloond wordt? Hebt U gezien hoe
de moordenaar van Joe opgepakt werd? In Polen blijkt de vervolging en
bestraffing van misdadigers er beter aan toe te gaan. Ik vermoed dat daarom
de ouders van Joe ook liefst hebben dat de moordenaar in Polen zijn straf
uitzit. Weet U nog wat de voorwaarde van uitlevering was?
>
> Dat hij in zowel slechtere leefomstandigheden als in een maatschappij
> van hebzucht en materialisme leeft zal wel veel meer lijden tot een
> dwang om goederen als een mp3speler te hebben.

Ook de Polen hebben begrepen dat men die dingen kan aankopen door ervoor te
werken, waarom zouden er zoveel Polen in België anders werken?
>
>>> Waarom praat U gewoon de advocaat van de misdadiger na?
> En wat heeft die advokaat dan gezegd dat na te praten is?

Het is een moedige beslissing geweest van de jeugdrechter, dwars tegen de
publieke opinie (en de politiek) in.


> Ik heb daar niet eens veel van gehoord en ik vermoed ook jij niet. Dus
> er is niet eens iets dat men zou kunnen napraten laat staan dat men dat
> deed.

Die advocaat heeft dit in het BRT-nieuws van 6 uur tot 9 uur in de morgend
herhaald (het is te zeggen het avondnieuws wordt de hele ochtend herhaald.

> De enige die een advokaat napraat ben jezelf. Jij praat bvb een andere
> advokaat na dat hij een repeterende crimineel zijn terwijl daar geen
> enkel bewijs voor is.

Dat werd al bij de aanhouding op het nieuws ook verklaard en toen had die
jongen nog geen advocaat.
>
>> Graag zou ik ook willen weten hoe U zou reageren indien Joe uw zoon was.
>
> Hopelijk veel slimmer dan die vader. Het zou jammer en een belediging
> zijn voor mijn zoon als ik zo achterlijk en wraak belust was.
> Ik kan wel niet inschatten hoezeer verdriet mijn geestelijke vermogens
> zou aantasten, maar toch.

Ik wens uit de grond van mijn hart dat U dit nooit meemaakt want anders zou
U kunnen verschieten van uw reactie. Nu bent U geen betrokken partij,
gelukkig.

>
> Een vergelijkbaar geval ken ik wel, waar de moordenaars van een
> familielid zelf niet eens voor een rechter zijn gekomen. En nee, ik ben
> nog altijd niet geïnteresseerd in nog maar enige gevangenisstraf da
> ar veranderd er niets aan zijn dood mee. Wat ik wel wil is dat zijn eer
> en waarde behouden word en de misdaad erkend wordt zodat ze minder of
> zelfs niet meer zou gebeuren.

Een familie lid is nog steeds geen eigen kind. Wanneer het een moord was
door een gek dat is in de beoordeling toch nog anders dan een roofmoord.
>
> Maar ja Joe zal niet zoveel waard geweest zijn. Die is niet meer waard
> dan wat lynch en haat gevoelens. Ik begrijp zelf niet dat er zo iemand
> zou kunnen bestaan, maar als zijn vader die boodschap geeft zal het wel
> zo zijn, zeker. Of weet jij iemand die dat tegenspreekt?

Die vader wil geen lynchpartij maar wil ook niet dat die schurken een beter
bestaan hebben dan andere correcte kinderen. Welk kind uit een gewoon gezin
kan zich financiêel permiteren om naar de rode duivels op een tribuneplaats
te gaan kijken??? Dat vind ik er over, U misschien niet omdat U dat allemaal
wel aan uw kinderen kan geven. In dat geval is natuurlijk dat allemaal
gewoon normaal maar de meerderheid van de bevolking kan zich dat niet
permiteren ... miusschien zelfs omdat wij de uitstapjes van die misdadigers
moeten betalen.
>
> geen groeten,
> Emmanuel

"Ghingis Khan" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] oups.com...
>> On 30 mrt, 08:51, "vava" <[email protected]> wrote:
>>
>>> Kan U ook verklaren wat zo moedig is van de rechter om misdadigers los
>>> te
>>> laten op de maatschappij;
>>
>> Het HUIDIGE vonnis is zeker moedig. Het publiek schreeuwt om bloed.
>> Het is aan de rechtbank om het gezond verstand te bewaren.
>
> Het publiek schreeuwt nergens om bloed, het publiek
> schreeuwt om *****rechtvaardigheid***** dat is gans wat anders
> dan jij hier komt te beweren.
>
>>>vermoedelijk had die rechter zelf geen kinderen.
>>
>> Belachelijk stoot onder de gordel. Wat weet u daar van ???
>
> Zou het niet kunnen ?
> Stel je voor dat het die rechter zijn kind geweest was:
> De dood met de kogel ?
>
>>> Het enige wat die rechters een klare kijk op de misdadigers kan geven is
>>> wanneer hun eigen kind gedood of afgedreigd wordt door dergelijk krapul
>>
>> Djeezes.... !
> Niks Djeezes.....Waarheid.
>
> Zie maar naar de ontvoering van zoontje Declerq
>
> --
> Ghingis Khan
> http://www.lotuschild.org/
> http://www.khadag.org/
> http://www.snowleopard.org/
>
>
Klopt volledig!!!

<[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] oups.com...
> On 30 mrt, 08:51, "vava" <[email protected]> wrote:
>
>> Kan U ook verklaren wat zo moedig is van de rechter om misdadigers los te
>> laten op de maatschappij;
>
> Het HUIDIGE vonnis is zeker moedig. Het publiek schreeuwt om bloed.
> Het is aan de rechtbank om het gezond verstand te bewaren.
>

Ik schreeuw niet om bloed wel om een eerlijk proces en op die manier is dat
er niet. Hier is dus geen gezond verstand mee gemoeid maar een "handen
wassen" zoals Pilates deed bij Jezus. De rechter wil gewoon de schuld in
anderen hun schoenen schuiven.

>>vermoedelijk had die rechter zelf geen kinderen.
>
> Belachelijk stoot onder de gordel. Wat weet u daar van ???

Als een rechter zo oordeelt wil dat gewoon zeggen dat hij niet nagedacht
heeft, dus dat hij geen kinderen heeft die gevaar lopen door di bandiet
terug op de gemeenschap los te laten ... of hebt U een andere verklaring. U
hebt kinderen, zou U graag hebben dat zij die Marius tegen kwamen met
bijvoorbeeld een nieuwe gsm in hun handen??? Gewoon een vraagje waar U
hopelijk eens over nadenkt.
>
>> Het enige wat die rechters een klare kijk op de misdadigers kan geven is
>> wanneer hun eigen kind gedood of afgedreigd wordt door dergelijk krapul
>
> Djeezes.... !

Denk daar maar eens over na. Rechters reageren totaal anders wanneer hun
kind in gevaar is (denkbaar of echt) de hele politiemacht zoekt hen dan ...
meegemaakt.
>