Mag een socialist bijklussen ??????????

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kom, kom, de VLD is ook niet echt liberaal te noemen.

Daarom dat die zich (de zak) open VLD zijn gaan noemen, hé?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kom, kom, de VLD is ook niet echt liberaal te noemen.

o jawel, heel ons beleid, en zelfs de meeste overheden in heel westeurope zijn een liberaal-"democratie". Liberalisme in filosofische én economische zin. Het verschil met het klassiek- en neoliberalisme is dat er sociale correcties zijn toegevoegd, dewelke het resultaat zijn van de na-oorlogse inspanningen om een welvaartstaat op poten te zetten.

Als men de huidige economische orde niet liberaal noemt wil het zeggen dat men zich nog liberaler in het politiekeconomisch spectrum bevindt en dan spreekt men over neoliberalisme (zonder of met heel weinig staatstussenkomst), ultraliberalisme, ..

Soms spreekt men in verband met een totale economische vrijheid ook over libertarisme, alhoewel dat niet helemaal klopt. de libertariers zijn namelijk "vrijheids" adepten op élk vlak, elk mogelijk denkbaar vlak. Uiteraard doet dit er niet toe in deze redenering omdat het enkel over de economische politiek ging.

[Ambiorix]

Ik zie wel dat velen de fout begaan door de VLD als niet-liberaal te bestempelen omdat ze dikwijls hard neigen naar de SPA.

1) verwar beleidsdomeinen als asielbeleid, migratie, etc. niet met de economische politiek.
2) de SPA is zelf enorm naar het centrum opgeschoven en heeft al vele neoliberale maatregelen waaronder grootscheepse privatiseringen mee goedgekeurd. de SPA is n�*et meer 'socialistisch' te noemen aangezien ze zich met de liberale orde en het kapitalisme als economisch systeem verzoend heeft.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Vreemd soort liberalen.. Maar kom, dat politiekers amper consequent zijn in hun woorden, daden en ideologie is al lang dan vandaag geweten.

Als politici consequent zijn, dan worden ze extremistisch genoemd; zijn ze pragmatisch, dan zij ze plots inconsequente zakkenvullers.

Maar over de kern van de zaak: met welk recht wil je de aandeelhouders van DEXIA verhinderen om zélf hun bestuurders aan te wijzen? Of wil je dat de steden en gemeenten hun aandelen in DEXIA allemaal verkopen? Je valt Janssens dus gewoon aan om een verdere privatisering te bepleiten?

Persoonlijk ben ik van mening dat de steden en gemeenten, die belangrijke klanten zijn van DEXIA, in de aandeelhoudersvergadering en raad van bestuur moeten vertegenwoordigd zijn. Patrick Janssens kan burgemester van de grootste gemeente van België de belangen van de Belgische steden goed vertegenwoordigen.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als politici consequent zijn, dan zijn het extremistisch; zijn ze pragmatisch, dan zij ze plots inconsequente zakkenvullers.

Terughoudendheid zou Patrick Janssens gezierd hebben. Ik heb persoonlijk gekend die de opbrengst van duurbetaalde mandaten, die ze niet namens zichzelf bekleden, maar namens een groep die zijn vertegenwoordigen, systematisch terugstorten in de kas van de groep in wiens arbeidsstijd men det mandaat vervult.

Deze houidng blijkt dus in ongbruik geraakt te zijn bij een aantal.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als politici consequent zijn, dan worden ze extremistisch genoemd; zijn ze pragmatisch, dan zij ze plots inconsequente zakkenvullers.

Maar over de kern van de zaak: met welk recht wil je de aandeelhouders van DEXIA verhinderen om zélf hun bestuurders aan te wijzen? Of wil je dat de steden en gemeenten hun aandelen in DEXIA allemaal verkopen? Je valt Janssens dus gewoon aan om een verdere privatisering te bepleiten?

Persoonlijk ben ik van mening dat de steden en gemeenten, die belangrijke klanten zijn van DEXIA, in de aandeelhoudersvergadering en raad van bestuur moeten vertegenwoordigd zijn. Patrick Janssens kan burgemester van de grootste gemeente van België de belangen van de Belgische steden goed vertegenwoordigen.

Tiens. Waar heb ik geschreven dat Dexia niet zelf haar bestuurders mag kiezen? Waar heb ik Janssens aangevallen?

O ja, de overheid mag best wel eens haar aandelen verkopen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

blablabla

en dan zijn er sommigen verbaasd dat corruptie woekert.
De socialisten in het bijzonder hebben een vuile track record.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Patrick Janssens werd benoemd als bestuurder bij DEXIA.
Dit is een vetbetaalde job.

Waar haalt hij plots nu de bankervaring vandaan om mede een bank te besturen?

Zijn de siclilisten niet de grootste cumulards als het over mandaten gaat. Cfr Monica De Coninnk: Voorzitter OCMW, Schepen en Vlaams Parlementslid?

Voor mij een reden om Dexia te verlaten en een andere bank te kiezen.
Maandag al.

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Voor mij een reden om Dexia te verlaten en een andere bank te kiezen.
Maandag al.

Gelukkig ben ik er niet bij,ik zou ook meteen veranderen,zeker weten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Voor mij een reden om Dexia te verlaten en een andere bank te kiezen.
Maandag al.

that's the spirit. Ik zou er wel voor zorgen dat de boodschap (Reden) duidelijk overkomt, das dubbel plezier.

Ethias ziet van mij ook geen geld.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en dan zijn er sommigen verbaasd dat corruptie woekert.
De socialisten in het bijzonder hebben een vuile track record.

Wat een nonsens! De gemeenten hebben een belang in Dexia, het is dus normaal dat ze vertegenwoordigd zijn. Bovendien kan Patrick zijn expertise in communicatie & marketing met Dexia, dat deels een dochter is van die gemeente, delen. Ik zie dus alleen maar voordelen, voor alle stakeholders.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Terughoudendheid zou Patrick Janssens gezierd hebben. Ik heb persoonlijk gekend die de opbrengst van duurbetaalde mandaten, die ze niet namens zichzelf bekleden, maar namens een groep die zijn vertegenwoordigen, systematisch terugstorten in de kas van de groep in wiens arbeidsstijd men det mandaat vervult.

Deze houidng blijkt dus in ongbruik geraakt te zijn bij een aantal.

sp.a verkozenen dragen een deel van hun loon af aan de partij.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Voor mij een reden om Dexia te verlaten en een andere bank te kiezen.
Maandag al.

Wilt ge nu zeggen dat ge bij die bank zat op het moment dat Beke en Di Rupo er in de raad van bestuur zaten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

sp.a verkozenen dragen een deel van hun loon af aan de partij.

en dan?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat een nonsens! De gemeenten hebben een belang in Dexia, het is dus normaal dat ze vertegenwoordigd zijn. Bovendien kan Patrick zijn expertise in communicatie & marketing met Dexia, dat deels een dochter is van die gemeente, delen. Ik zie dus alleen maar voordelen, voor alle stakeholders.

tututut

de sossen hebben een track record als het erop aankomt hun fikken niet van de gemeenschapsgoederen te kunnen afhouden.
Tot zover hun expertise waar nuttige idioten als jij dan nog (niets dan) voordelen in zien is erg. heel erg.

Dat jij jezelf als negationist iets wil wijsmaken veranderd niets aan de werkelijkheid manneke.

De kat bij de melk zetten noemen we zoiets.

Afgaande op uw schrijfsels ("dexia is een dochter van de gemeenten ") vraag ik me trouwens af waar uw expertise zich situeert.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

en dan?

Precies.
Zo gaat het er in alle partijen aan toe.
Een minister wordt bijvoorbeeld geacht 10% af te staan van het loon dat hij dankzij zijn partij opstrijkt, en dat weegt door.

Of waarop denk je dat particratie teert?

[Knuppel]

de sossen hebben een track record als het erop aankomt hun fikken niet van de gemeenschapsgoederen te kunnen afhouden.

Dat valt niet te ontkennen.

[teddy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Persoonlijk ben ik van mening dat de steden en gemeenten, die belangrijke klanten zijn van DEXIA, in de aandeelhoudersvergadering en raad van bestuur moeten vertegenwoordigd zijn. Patrick Janssens kan burgemester van de grootste gemeente van België de belangen van de Belgische steden goed vertegenwoordigen.

Hier zegt Kallikles iets heel belangrijk.... om een voorbeeld te geven... alle Antwerpse scholen hebben één schoolrekening waarop zowel de leerlingengelden als de dotaties voor de onderwijsinstelling worden gestort sinds de verzelfstandiging van 2 jaar geleden. Die schoolrekening is verplicht een Dexia-rekening. Ik vind het dan ook zeer positief dat er politiekers mee in de Raad van Bestuur van deze bank zetelen (ongeacht van welke partij ze afkomstig zijn), beter nog als het de burgemeester is .

Misschien naïef maar ik heb nog steeds meer vertrouwen in onze politiekers dan in privé-personen die alleen maar moeten zorgen dat er zoveel mogelijk winst gemaakt wordt

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Dat is voor mij een teken van "we laten onze ideologie vallen, dan hebben we niets meer te verantwoorden en hoeven we niet te antwoorden op lastige vragen".

Indien alle partijen gewoon halsstarrig hun ideologie zouden volgen zou je wat zien tbh.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Tja, de postjes moeten toch een beetje eerlijk verdeeld worden onder de paarse kopstukken en Di Rupo kan er echt niet nog eentje bijnemen, hoor.

Als voorzitter van de Waalse PS steekt hij 186.000 euro bruto per jaar op zak.

Als burgemeester van Bergen ontvangt 'citoyen' Di Rupo een jaarlijks bruto bedrag van 61.932 euro.

Als voorzitter van de Bergense Intercommunale voor de economische ontwikkeling en exploitatie van de bodem (IDEA) een slordige 37.913 euro bruto per jaar

Als voorzitter van de elektriciteitsintercommunale jaarlijks bruto 17.726 euro.

Voor zijn lidmaatschap van deraad van bestuur van de Dexiabank incasseert hij een jaarlijkse vergoeding van ongeveer 30.000 euro.

Onbekend is de compensatie die hij opneemt voor zijn 'werk' in de Intercommunale van Henegouwen.

Patje zal nochtans ook geen honger lijden hoor.

De bezoldiging voor een lid van de Raad van Bestuur is er een jaarlijks bruto bedrag van 20.000 euro aangevuld met een presentiegeld per vergadering van 2.000 euro. (Frank Beke haalde zo 38.000 euro op in 2005 Mooi meegenomen. Er zijn heel wat Antwerpenaren die geen 20.000 euro (en dus ook geen 38.000 euro) per jaar verdienen met een voltijdse job.


Het Dexia-mandaat van Janssens is eigenlijk zijn job niet. Janssens is Vlaams Volksvertegenwoordiger en krijgt daarvoor bruto 74.923,08 euro per jaar (+ een forfaitaire onkostenvergoeding van bruto 20.978,46 euro) Hoewel, dat je dat enkel krijgt als je aanwezig bent bij meer dan 80% van de stemmingen in de plenaire vergaderingen. En vermits Janssens een vaste dag en uur heeft om zijn opwachting te maken in het Vlaams Parlement (Woensdagnamiddag vanaf vier uur. Dan beginnen de stemmingen.) zal dat wel meevallen. Janssens combineert dat jobke met het burgemeesterschap van Antwerpen. Maar daarvoor wordt hij niet volledig uitbetaald vanwege de beperking van cumulatie door de wet van 4 maart 1999. Dat wil zeggen dat wat een parlementair mag bijverdienen met een lokaal mandaat geplafonneerd is. Volgens de mededeling in het Staatsblad van 2 februari 2006 mag een parlementair bovenop zijn parlementaire vergoeding “slechts” bruto 50.899,57 euro (bv. als burgemeester) bijverdienen. Met zo’n aalmoes (74.923,08 +20.978,46 + 50.899,57) is het logisch dat een de vergoeding van een Dexia-mandaat meer dan welkom is.