Kardinaal Joos, de nieuwe duivel - Pagina 2

C uit W · 27 januari 2004, 20:04

Dom voorstel.
Die vele kinderen zullen later ook iets te zeggen hebben ( 7 stemmen), de ouder moet ze maar goed, en plichtsbewust opvoeden, dan wordt zijn visie misschien zelf ver-7-voudigd.
Trouwens, wat het blok zou willen is te eenzijdig in het voordeel van de Moslims

ancapa · 27 januari 2004, 20:07

Pater Leman gaat daar zeker niet mee akkoord gaan... kardinaal en pater is geen goede combinatie

Turkse Nederlander · 27 januari 2004, 20:18

Hier bestaat al een topic over in "Maatschappelijke discussies", althans dat werd me verteld nadat mijn topic over hetzelfde onderwerp gesloten was.

de metser · 27 januari 2004, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kardinaal Joos zegt dat een vader van zeven kinderen meer op de politiek mag wegen dan een achttienjarige.
Het Vlaams Blok heeft nu een wetsvoorstel ingediend om het stemrecht aldus te wijzigen.
Teletekst meldt: de 'democratische' partijen reageren ontzet.
Wat Joos zegt en wat het VB hier doet is het gezond verstand zelf.
Maar natuurlijk de combinatie kardinaal en VB is er teveel aan.

In deze barre tijden waar elke discriminatie een schending van de mensenrechten is, worden gehuwden fiskaal gediscrimineerd. Dat was zo met de CVP in de regering, als ik me niet vergis is dat nu nog zo. Dat is de wereld op zijn kop, en de 'democratische' partijen zijn niet ontzet.

Als een Imaam de uitspraak had gedaan had het extreem-rechtse Vlaams Blok dat wetsvoorstel óók gedaan, ( 't staat trouwens in hun grondbeginselen, niet alleen het te vertegenwoordige gezin moet een electorale doorslag kunnen geven, maar ook de 'intelectule’ bagage moet electoraal kunnen doorwegen!), maar dan hadden we in hun krantje kunnen lezen hoe ondemocratisch de Islam wel is.

Nu kan je enkel bij monde van Luc Broes lezen hoe hyporcriet het extreem-rechtse Vlaams Blok wel is. Luc Broes is immers geen uil. Hij maakt alleen de fout te denken dat het ‘Volk’ dom is. En daarom post hij (pensioensgewijs) zoveel mogelijk berichten op politieke fora met zo weinig mogelijk nuancering.

Ook een truck natuurlijk. Maar wel érg doorziend!

Steenuil · 27 januari 2004, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

zolang ge nog leeft , en bij volle bewustzijn of volwassenheid bent, heb je het recht om te mee te beslissen in het bestuur van je gemeenschap, hier via kiezen van vertegenwoordigers.

dit is dus niet de mening van groen-aanhanger steenuil die stervenden geen stemrecht wil geven!

Ik zal beleefd blijven: waar schrijf ik dat ik stervenden geen stemrecht of -plicht wil geven??? Ik zal het je gemakkelijk maken en hieronder al mijn stukjes quoten:

Citaat:

Dus u pleit er voor dat elke persoon stemplicht heeft. Of het nu gaat om een pasgeborene of een stervende persoon.

Vraagje: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

En ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote). Helpt u mij even.

Citaat:

Dus het Vlaams Blok wil dat iemand met 1 kind meer stemrecht heeft dan iemand die alleenstaand is? Dus zeg je tegen de mensen die geen partner vinden: jullie zijn minderwaardige burgers, je krijgt minder stemrecht.

Je gaat trouwens op die manier het systeem echt niet doorzichtiger maken.

U doelt op het eerste zinnetje in de bovenste quote. Ik stel vast dat dat een vaststelling is van mij. Maar ik zal het om u te plezieren anders stellen:

Vraag 1: begrijp ik het goed dat u elke persoon, van pasgeborene tot stervende, stemplicht wil geven?

Vraag 2: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

Vraag 3: Ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote).

U kan nu natuurlijk weer naast de kwestie gaan antwoorden. Ik blijf echter hoopvol.

filosoof · 27 januari 2004, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Strop

Neen ik vermoed dat DE KARDINAAL JOOS (nergens in het programma van het Blok) zegt dat iemand die een gezin moet opvoeden over het algemeen meer levenservaring en inzicht heeft in de politiek dan iemand die juist uit de puberteit komt.

Waarom het stemrecht dan afhankelijk maken van de voortplanting(smogelijkheden) ipv van de leeftijd?
Niet iedereen
-vindt daarvoor een welwillende partner
-kan dat fysiek
-verdient genoeg om degelijk gezin te onderhouden

zijn die dan allemaal minder waard?

(dan is die kardinaal zélf... als hij zich aan de kerkelijke leer heeft gehouden, toch!)

PAJOT · 27 januari 2004, 22:39

Het antwoord op de verwording van het huidig democratisch parlementarisme is de organische democratie. Het volksmedezeggenschap en de volkscontrole blijven bewaard. Omdat mensen niet gelijk zijn en niet gelijkwaardig, is het onredelijk om hen dezelfde stem te geven. Een bepaalde groep mensen uitschakelen om een andere groep te bevoordelen, kan echter geen structureel antwoord bieden op de democratische nivellering. De algemene leiding behoort toe aan politiek bewuste elites uit het volk.

filosoof · 27 januari 2004, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Het antwoord op de verwording van het huidig democratisch parlementarisme is de organische democratie. Het volksmedezeggenschap en de volkscontrole blijven bewaard. Omdat mensen niet gelijk zijn en niet gelijkwaardig, is het onredelijk om hen dezelfde stem te geven. Een bepaalde groep mensen uitschakelen om een andere groep te bevoordelen, kan echter geen structureel antwoord bieden op de democratische nivellering. De algemene leiding behoort toe aan politiek bewuste elites uit het volk.

er kruipt wat uit de vuilbak van de geschiedenis...klein giftig afval....

luc broes · 27 januari 2004, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Luc Broes is immers geen uil. Hij maakt alleen de fout te denken dat het ‘Volk’ dom is.

Bedankt voor het compliment, maar ik denk integendeel dat mensen uit de geminachte volksbuurten soms veel meer gezond verstand hebben dan veel zogenaamde intellectuelen.

filosoof · 27 januari 2004, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Luc Broes is immers geen uil. Hij maakt alleen de fout te denken dat het ‘Volk’ dom is.

Bedankt voor het compliment, maar ik denk integendeel dat mensen uit de geminachte volksbuurten soms veel meer gezond verstand hebben dan veel zogenaamde intellectuelen.

Luc Broes,
waarom spreken jullie altijd over "zogenaamde intellectuelen"? Denk je nu écht dat de énige intellectuelen in je partijleiding zitten?

Darwin · 27 januari 2004, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Kardinaal Joos zegt dat een vader van zeven kinderen meer op de politiek mag wegen dan een achttienjarige.
Het Vlaams Blok heeft nu een wetsvoorstel ingediend om het stemrecht aldus te wijzigen.
Teletekst meldt: de 'democratische' partijen reageren ontzet.
Wat Joos zegt en wat het VB hier doet is het gezond verstand zelf.
Maar natuurlijk de combinatie kardinaal en VB is er teveel aan.

In deze barre tijden waar elke discriminatie een schending van de mensenrechten is, worden gehuwden fiskaal gediscrimineerd. Dat was zo met de CVP in de regering, als ik me niet vergis is dat nu nog zo. Dat is de wereld op zijn kop, en de 'democratische' partijen zijn niet ontzet.

Wat zeg jij nu, wil het Blok gaan rotzooien met het principe "één man/vrouw één stem"?

Als dat het nieuwe Blok is, dan mogen ze samen met hun "eigen winkel eerst" voor mijn part ophoepelen.

Dat laatste principe pas ik zelf wel héél consequent toe, maar daar moet je niet openlijk propaganda voor gaan maken vind ik, dat is een puur persoonlijke zaak.

Eigen gedachten eerst!

Fuck Off Blok!

Eugene · 27 januari 2004, 23:22

Toch een vraagske, als die al niet moest gesteld zijn....

Man en vrouw hebben samen 5 kinderen...man stemt VB en vrouw PVDA

.....Hoeveel stemmen gaan naar de PVDA....hoeveel stemmen naar het VB......of is in de droommaatschappij van het VB

de man hier den baas

filosoof · 27 januari 2004, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Toch een vraagske, als die al niet moest gesteld zijn....

Man en vrouw hebben samen 5 kinderen...man stemt VB en vrouw PVDA

.....Hoeveel stemmen gaan naar de PVDA....hoeveel stemmen naar het VB......of is in de droommaatschappij van het VB

de man hier den baas

Man en vrouw hebben samen 5 kinderen...man stemt PVDA en vrouw VB

.....Hoeveel stemmen gaan naar de PVDA....hoeveel stemmen naar het VB......of is in de droommaatschappij van het VB

de man hier den baas

ancapa · 28 januari 2004, 07:50

er zijn al betere initiatieven geweest, maar deze heeft wel een ironische ondertoon

jan hyoens · 28 januari 2004, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steenuil

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

dit is dus niet de mening van groen-aanhanger steenuil die stervenden geen stemrecht wil geven!

Ik zal beleefd blijven: waar schrijf ik dat ik stervenden geen stemrecht of -plicht wil geven??? Ik zal het je gemakkelijk maken en hieronder al mijn stukjes quoten:

Citaat:

Dus u pleit er voor dat elke persoon stemplicht heeft. Of het nu gaat om een pasgeborene of een stervende persoon.

Vraagje: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

En ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote). Helpt u mij even.

Citaat:

Dus het Vlaams Blok wil dat iemand met 1 kind meer stemrecht heeft dan iemand die alleenstaand is? Dus zeg je tegen de mensen die geen partner vinden: jullie zijn minderwaardige burgers, je krijgt minder stemrecht.

Je gaat trouwens op die manier het systeem echt niet doorzichtiger maken.

U doelt op het eerste zinnetje in de bovenste quote. Ik stel vast dat dat een vaststelling is van mij. Maar ik zal het om u te plezieren anders stellen:

Vraag 1: begrijp ik het goed dat u elke persoon, van pasgeborene tot stervende, stemplicht wil geven?

Vraag 2: aan wie ga je dat recht of plicht geven als de kinderen minderjarig zijn. 50% aan de moeder en 50% aan de vader.

Vraag 3: Ik kan niet goed volgen met die one man one vote en de koppeling naar het meervoudig stemrecht (niet echt one man, one vote).

U kan nu natuurlijk weer naast de kwestie gaan antwoorden. Ik blijf echter hoopvol.

antwoord 1: dat begrijpt u goed! Iedere mens heeft het recht ( het Blok is tegen de stemplicht)om een stem te hebben ook de pasgeborene, ook de stervende! Maar daar het moeilijk is om aan een kind te vragen dat het zich zou intereseren aan politiek mag de voogd (man of vrouw, dat beslist men binnen de familie) de stem uitbrengen! het voordeel van dit systeem is dat de politici meer rekening zullen moeten houden met de kroostrijke gezinnen.

antwoord2 : zoals boven reeds geschreven, dat beslist men binnen de familiekring!

antwoord3. Als men het democratisch "one man, one vote" principe volledig toepast en dus iedere volwaardige mens het recht heeft op een stem dan moet men dit toepassen vanf de geboorte tot aan de dood van iemand! Anders impliceert men dat minderjarige kinderen geen volwaardige mensen zijn en zoals u boven beweerd stervenden ook! Maar van een voorstander van abortus en euthansie verbaasd me dat niet!

Raf · 28 januari 2004, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

antwoord 1: dat begrijpt u goed! Iedere mens heeft het recht ( het Blok is tegen de stemplicht)om een stem te hebben ook de pasgeborene, ook de stervende! Maar daar het moeilijk is om aan een kind te vragen dat het zich zou intereseren aan politiek mag de voogd (man of vrouw, dat beslist men binnen de familie) de stem uitbrengen! het voordeel van dit systeem is dat de politici meer rekening zullen moeten houden met de kroostrijke gezinnen.

...maar minder met alleenstaanden. Wat is daar precies het voordeel van?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

antwoord3. Als men het democratisch "one man, one vote" principe volledig toepast en dus iedere volwaardige mens het recht heeft op een stem dan moet men dit toepassen vanf de geboorte tot aan de dood van iemand! Anders impliceert men dat minderjarige kinderen geen volwaardige mensen zijn en zoals u boven beweerd stervenden ook! Maar van een voorstander van abortus en euthansie verbaasd me dat niet!

Minderjarigen zijn voor de wet dan ook geen "volwaardige" mensen: ze mogen geen contracten afsluiten, ze mogen zich niet kanddaat stellen voor de verkiezingen, maar ze zouden ineens wel een stem krijgen? Wat een flauwe kul.

jan hyoens · 28 januari 2004, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

antwoord 1: dat begrijpt u goed! Iedere mens heeft het recht ( het Blok is tegen de stemplicht)om een stem te hebben ook de pasgeborene, ook de stervende! Maar daar het moeilijk is om aan een kind te vragen dat het zich zou intereseren aan politiek mag de voogd (man of vrouw, dat beslist men binnen de familie) de stem uitbrengen! het voordeel van dit systeem is dat de politici meer rekening zullen moeten houden met de kroostrijke gezinnen.

...maar minder met alleenstaanden. Wat is daar precies het voordeel van?

In een maatschappij waar steeds meer mensen alleenstaand zijn denk ik niet dat de politici opeens minder rekening zullen houden met deze bevolkingsgroep!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

antwoord3. Als men het democratisch "one man, one vote" principe volledig toepast en dus iedere volwaardige mens het recht heeft op een stem dan moet men dit toepassen vanf de geboorte tot aan de dood van iemand! Anders impliceert men dat minderjarige kinderen geen volwaardige mensen zijn en zoals u boven beweerd stervenden ook! Maar van een voorstander van abortus en euthansie verbaasd me dat niet!

Minderjarigen zijn voor de wet dan ook geen "volwaardige" mensen: ze mogen geen contracten afsluiten, ze mogen zich niet kanddaat stellen voor de verkiezingen, maar ze zouden ineens wel een stem krijgen? Wat een flauwe kul.

Je vergeet dat ouders of voogden wel in naam van het kind contracten mogen afsluiten of in rechte optreden! Dus waarom zouden ze dan niet in hun naam mogen stemmen?

Kan er mij iemand trouwens concreet zeggen waarom ouders niet zouden mogen gaan stemmen in naam van hun kind(eren)?

Is het misschien omdat bewezen dat mensen met kinderen conservatiever stemmen? Omdat men afgunstig is op kinderrijke gezinnen?....

luc broes · 28 januari 2004, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Bedankt voor het compliment, maar ik denk integendeel dat mensen uit de geminachte volksbuurten soms veel meer gezond verstand hebben dan veel zogenaamde intellectuelen.

waarom spreken jullie altijd over "zogenaamde intellectuelen"? Denk je nu écht dat de énige intellectuelen in je partijleiding zitten?

Filosoof, 'zogenaamde intellectuelen' willen het onmondige volk opleggen hoe ze moeten denken en stemmen, in naam van de democratie zoals in de DDR.

Tegendradigaard · 28 januari 2004, 10:50

Ik vind dat eigenlijk nog nie zo'n slecht idee. Da zou ik nogal bollekens kunnen kleuren.
en ze moeten dat maar verdelen over man en vrouw he. 1ste kind de vrouw, 2de kind de vader, 3de de vrouw, 4de de vader, 5de kind de melkboer, 6de kind de postbode, enz..

Pelgrim · 28 januari 2004, 11:13

De Melkboer en de Postbode hebben van deze maatregel dan nog het meeste voordeel. Ik ga ook facteur worden.

27 januari 2004, 20:04	#21
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Dom voorstel. Die vele kinderen zullen later ook iets te zeggen hebben ( 7 stemmen), de ouder moet ze maar goed, en plichtsbewust opvoeden, dan wordt zijn visie misschien zelf ver-7-voudigd. Trouwens, wat het blok zou willen is te eenzijdig in het voordeel van de Moslims __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

27 januari 2004, 20:07	#22
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	Pater Leman gaat daar zeker niet mee akkoord gaan... kardinaal en pater is geen goede combinatie __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

27 januari 2004, 23:22	#32
Eugene Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 1.042	Toch een vraagske, als die al niet moest gesteld zijn.... Man en vrouw hebben samen 5 kinderen...man stemt VB en vrouw PVDA .....Hoeveel stemmen gaan naar de PVDA....hoeveel stemmen naar het VB......of is in de droommaatschappij van het VB de man hier den baas __________________ Hoe fanatieker men iets bestrijdt hoe meer men gaat lijken op dat wat men bestrijdt.

28 januari 2004, 07:50	#34
ancapa Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 oktober 2003 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 20.121	er zijn al betere initiatieven geweest, maar deze heeft wel een ironische ondertoon __________________ Stop het geknoei ! Vlaanderen op eigen kracht ! Volk wordt staat. Vlaanderen mijn land. Vlaanderen onafhankelijk. Gedaan met geven en toegeven ! 12 miljard euro Vlaams geld in Vlaamse handen ! Mooie woorden zijn zelden waar, ware woorden zijn zelden mooi. "Niets lijkt zo op fascisten als de huidige antifascisten. Nultolerantie is een begin, rechtbank het einde. "De mening van een moslim heet geloofsovertuiging, die van een Vlaming is racisme.

28 januari 2004, 10:50	#39
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik vind dat eigenlijk nog nie zo'n slecht idee. Da zou ik nogal bollekens kunnen kleuren. en ze moeten dat maar verdelen over man en vrouw he. 1ste kind de vrouw, 2de kind de vader, 3de de vrouw, 4de de vader, 5de kind de melkboer, 6de kind de postbode, enz.. __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

27 januari 2004, 20:18	#23
Turkse Nederlander Minister-President Geregistreerd: 18 december 2002 Berichten: 4.060	Hier bestaat al een topic over in "Maatschappelijke discussies", althans dat werd me verteld nadat mijn topic over hetzelfde onderwerp gesloten was.

27 januari 2004, 22:39	#27
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Het antwoord op de verwording van het huidig democratisch parlementarisme is de organische democratie. Het volksmedezeggenschap en de volkscontrole blijven bewaard. Omdat mensen niet gelijk zijn en niet gelijkwaardig, is het onredelijk om hen dezelfde stem te geven. Een bepaalde groep mensen uitschakelen om een andere groep te bevoordelen, kan echter geen structureel antwoord bieden op de democratische nivellering. De algemene leiding behoort toe aan politiek bewuste elites uit het volk.

28 januari 2004, 11:13	#40
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	De Melkboer en de Postbode hebben van deze maatregel dan nog het meeste voordeel. Ik ga ook facteur worden. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!