Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Archief Gearchiveerde fora. Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn. |
|
Discussietools |
6 februari 2004, 16:54 | #21 | |||
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Citaat:
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
|||
6 februari 2004, 17:20 | #22 | |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Ik ben wel voorstander van samenwerking maar zou me niet meer aansluiten bij een partij om het zoveelste geindoctrineerde kranten verkopertje te worden.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
|
6 februari 2004, 18:04 | #23 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
|
Citaat:
Qua krantenverkoop, waarom denk je dat we dat doen? Om iets tegenover onszelf te bewijzen? Uit groepsdruk? Om psychologische redenen? Dzjeezes, moest dat het geval zijn, zou je mij het niet zien doen! We doen dat omdat we met onze ideeën naar buiten willen komen, een houding hebben om discussie aan te gaan, mensen te overtuigen, een tegenkracht op te bouwen. Uit die confrontatie van ideeën word je trouwens politiek ook sterker. Het belangrijkste meningsverschil tussen anarchisten en marxisten is over de rol van de staat, zowel binnen het kapitalisme als binnen een alternatief systeem. De anarchisten zien de staat als bron van alle kwaad, terwijl marxisten de staat zien als een instrument van het systeem. We zullen bovendien niet zomaar out of the blue een volledig nieuw systeem kunnen doorvoeren, er zal op het begin een instrument als een staat noodzakelijk zijn vooraleer die kan afsterven. Voor het overige ben ik de mening toegedaan dat er met anarchisten moet samengewerkt worden, maar niet met iedereen die zichzelf anarchist noemt. Met sommigen daarvan heb ik liever niets te maken.
__________________
Linkse Socialistische Partij |
||
6 februari 2004, 18:47 | #24 | ||
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
De staat is inderdaad een instrument van het kapitalistische systeem en kan best samen met het kapitalisme verdwijnen. Maar de 'staat' plaatst alteid bepaalde mensen boven andere. Nu is het een instrument van de kapitalisten als een groepje marxisten het staatsapparaat over zouden nemen, het zij door verkiezingen het zij door een staatsgreep, vormen zij de nieuwe elite en blijft het spelleke gewoon doorgaan, als of de mensen te dom zouden zijn om zich zelf te besturen.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
||
6 februari 2004, 19:09 | #25 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
Citaat:
|
||
6 februari 2004, 19:42 | #26 | ||
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
En is het de bedoeling dat de staat blijft bestaan in een kasseloze maatschapij? wand de geschiedenis heeft toch wel uitgewezen dat iemand die de macht heeft die niet zo maar vrijwillig uit handen geeft, en dan heb ik het niet enkel over die socialistische experimenten.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
||
6 februari 2004, 20:02 | #27 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
...want de geschiedenis heeft toch wel uitgewezen dat iemand die de macht heeft die niet zo maar vrijwillig uit handen geeft....
Exact. De vraag is uiteraard hoe je dat probleem oplost. Doen alsof die macht niet bestaat of de confontatie aangaan en winnen. Ik verkies het tweede. Uiteraard bestaat het risico dat het verkeerd loopt maar bon dat risico moeten we durven nemen. Eenmaal er een confrontatie komt is het erop of eronder. Dat hoef niet met geweld gepaard gaan maar dat zal niet van ons afhangen. De staat moet uiteraard niet blijven bestaan daar verschillen we niet van mening. We denken enkel dat je een staat niet zomaar kan afschaffen. Dictatatuur van het proletariaat is een 19de eeuwse term die vandaag uiteraard vreemd in de oren klinkt. Dictatuur komt van het latijn en wil zeggen 'zeggen' of 'spreken' en het proletariaat zijn uiteraard de arbeiders. |
6 februari 2004, 20:32 | #28 | |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Waarom zou je de staat niet ineens kunnen afschaffen? Er zijn andere vormen van bestuur mogelijk.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
|
7 februari 2004, 20:30 | #29 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
de "dictatuur van het proletariaat" waar de anarchisten zo bang van zijn: dat moet je in de context van de klassenstrijd zien, niet letterlijk nemen als 'totalitair regime van enkelen'. Om de dictatuur van de bourgeoisie te verslaan (de staatsstructuur waarbij de eliteklasse de grote massas onderdrukt) was het nodig een omgekeerde dictatuur in te voeren: die waar de onderste klasse (de massas) de elite onderdrukt (die gegarandeert zal strijden voor de oude macht). In wezen is de 'dictatuur' dus net de heerschappij van de meerderheid die ondemocratische opstand onderdrukt. En die tijdelijke omgekeerde dictatuur verdwijnt vanzelf wanneer ook het reactionnair verzet wegsterft. Vraag is natuurlijk waar de 'dictatuur' van de meerderheidsklasse overgaat in de echte dictatuur van een nieuwe elite die zegt in naam van de revolutionnaire massas te spreken.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|
7 februari 2004, 20:47 | #30 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 november 2002
Berichten: 20.910
|
Citaat:
|
||
7 februari 2004, 23:00 | #31 | ||||
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
||||
9 maart 2004, 14:43 | #32 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
9 maart 2004, 15:12 | #33 |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
De deels anarchistisch geinspireerde revolutie in spanje had ook plaats tijdens een oorlog. En het is maar zeer de vraag of de nederlaag te wijten was aan Franco.
Hoe de contra-revolutie stoppen: Op je eentje gaat dat natuurlijk niet lukken. Je hebt dus de steun van het volk nodig. Twee mogelijkheden: Je verplicht hen via repressie óf je zorgt er voor dat de revolutie op zich als stimulans dient. Als men zijn eigen leven terug in eigen handen kan nemen en van vrijheid en solidariteit heeft geproeft zal de bereidheid die te verdedigen groter zijn. Als de revolutie niet de moetie is om voor te vechten heeft ze ook geen bestaansreden, het is de bedoeling om vooruit te gaan niet achteruit.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
9 maart 2004, 15:19 | #34 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
awel, nu ben ik het eens met u!
|
15 maart 2004, 23:44 | #35 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 15 oktober 2003
Locatie: Antwerpen en zo
Berichten: 2.565
|
ik lees hier verschillende keren dat Stalin de macht gegrepen zou hebben.
Er is een boek met brieven van lenin (waarvan ik helaas de titel niet meer weet), en daaruit blijkt duidelijk dat a) het Lenin zelf was die Stalin als opvolger heeft aangeduid b) Lenin de ene na de andere executie heeft bevolen. Stalin heeft enkel voortgezet wat Lenin al heeft begonnen. |
16 maart 2004, 10:30 | #36 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
ik meen me te herinneren dat Lenin in brieven zelfs heeft gewaarschuwd voor het gevaar van Stalin
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
25 maart 2004, 10:51 | #37 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Het is allemaal uiteraard maar hypothetisch, maar ik vroeg me zo af, wat zo er anders zijn geweest als bvb ipv Stalin, Trotsky de opvolger van Lenin zou zijn geweest?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
25 maart 2004, 15:09 | #38 |
Partijlid
Geregistreerd: 10 januari 2004
Berichten: 212
|
Ik denk dat het niet veel beter zou geweest zijn. Maar ja dat zullen we wel nooit helemaal zeker weten.
__________________
‘Waar gezag is kan geen vrijheid zijn’ |
26 maart 2004, 11:27 | #39 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
|
Citaat:
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu! |
|
26 maart 2004, 15:55 | #40 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
ik denk dat als je dit hypothetisch stelt één ding vergeet: juist door de achterlijkheid van het land (een boerenland waar nog heksen verbrand werden); burgeroorlog met interventnies van meer dan twintig kapitalistische landen; uitblijven van de revolutie in andere, geïndustrialiseerde landen (bv Duitsland), ... zorgde ervoor dat er een bureaucratische kaste zich kon nestelen aan de macht. Het al dan niet aanwezig zijn van de figuur van Stalin kan dit proces beïnvloeden in hoe snel dit verloopt, maar niet in de richting dat het loopt. Met of zonder Stalin aan de macht, met of zonder Trotski aand de macht, de bureaucratisering zette zich zoiezo door omwille van de materiële omstandigheden. In dit opzicht hebben sommige mensen ook kritiek op Trotsky, sommigen vinden dat Trotsky met het leger de macht had moeten grijpen. Maar Trotsky besefte dat het proces van bureaucratisering dat zich in de Bolsjewistische partij volltooide, ook zou beginnen in het leger vanaf het eerste moment dat het leger de macht had gegrepen. Het zou geen echte oplossing zijn geweest. |
|