BOEH wil intrekking van hoofdoekenverbod

[Zonlicht]

Hoofddoeken zijn geil.

[Online]

Komt BOEH ook op voor dit soort hoofddoeken achter het loket?
(Palestijnse hoofddoekjes 'assorti' met bijpassende bommengordel).

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik vind voor één keer dat onze gewone Vlaamse mannen eens massaal op die gehoofddoekte moeten gaan springen! Kwestie van ze duidelijk te maken dat het hier niet helpt om niet verkracht te worden als men zijne kop inpakt!

.

enkel op voorwaarde dat ze hun snor afscheren hé Circe.....anders hoeft het voor mij niet zelle.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Zonlicht

Hoofddoeken zijn geil.

Tja, culturele opvattingen kunnen verschillen. Misschien kunnen we ze inderdaad promoten als het nieuwste seksgadget voor de Westerling. Hun mannen verkrachten onze vrouwen omdat ze geen hoofddoek dragen, maar de onze vinden juist dat ze uitdagen met die doekjes, dus ...

[circe]

EINDELIJK: (van VRT website)


"Geen hoofddeksels in mijn rechtszaal"

do 05/04/07 - Rechter Walter De Smedt in Antwerpen weigert om nog langer beklaagden te horen als ze een hoofddeksel dragen.
In het gerechtelijk wetboek staat dat iedereen met ontbloot hoofd voor de rechtbank moet verschijnen.

Vanmorgen vroeg de rechter aan een joodse man om zijn keppel af te zetten, maar de man zag dat niet zitten om godsdienstige redenen.

Hij vroeg aan een advocate in de gang om hem te vertegenwoordigen en verliet de rechtbank. De rechter sprak de man vrij.

Een volgende rechtszaak met een moslima stelde de rechter uit omdat ze weigerde haar hoofddoek af te zetten. De vrouw zal zich laten vervangen door een advocaat.

Tien dagen geleden heeft de rechter een moslim in verdenking gesteld voor smaad aan de rechtbank omdat hij weigerde zijn hoofddeksel af te zetten. De man riskeert daarvoor nu twee jaar cel.

Naar eigen zeggen wil rechter De Smedt dat het Arbitragehof een principebeslissing neemt over de hoofddeksels.

-------------------------------------------------

Geen hoofddeksels = geen hoofddeksels. punt.
Rechter heeft overschot van gelijk.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

EINDELIJK: (van VRT website)


"Geen hoofddeksels in mijn rechtszaal"

do 05/04/07 - Rechter Walter De Smedt in Antwerpen weigert om nog langer beklaagden te horen als ze een hoofddeksel dragen.
In het gerechtelijk wetboek staat dat iedereen met ontbloot hoofd voor de rechtbank moet verschijnen.

Vanmorgen vroeg de rechter aan een joodse man om zijn keppel af te zetten, maar de man zag dat niet zitten om godsdienstige redenen.

Hij vroeg aan een advocate in de gang om hem te vertegenwoordigen en verliet de rechtbank. De rechter sprak de man vrij.

Een volgende rechtszaak met een moslima stelde de rechter uit omdat ze weigerde haar hoofddoek af te zetten. De vrouw zal zich laten vervangen door een advocaat.

Tien dagen geleden heeft de rechter een moslim in verdenking gesteld voor smaad aan de rechtbank omdat hij weigerde zijn hoofddeksel af te zetten. De man riskeert daarvoor nu twee jaar cel.

Naar eigen zeggen wil rechter De Smedt dat het Arbitragehof een principebeslissing neemt over de hoofddeksels.

-------------------------------------------------

Geen hoofddeksels = geen hoofddeksels. punt.
Rechter heeft overschot van gelijk.

Open VLD vraagt duidelijkheid over keppel

vr 06/04/07 - Open VLD vraagt dat er duidelijkheid komt over het dragen van hoofddeksels tijdens rechtszaken.



Gisteren was er nog opschudding ontstaan, omdat een rechter in Antwerpen een joodse man en een moslima had gevraagd om respectievelijk keppel en hoofddoek uit te doen in de rechtszaal.



(Belga)





"Nu hangt het verbod af van de zaal waarin je komt en de rechter die voor je zit", zegt Claude Marinower (Open VLD, foto). "De wet is dezelfde voor iedereen, de toepassing moet dat ook zijn."

Het Forum voor Joodse Organisaties heeft kritiek op de wet. "Er is misschien een rechtsgrond voor het verbod, maar de rechter zou zich moeten afvragen of zijn vraag wel gepast was", zegt Daniël Peterfreund.

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding wil kijken of het stappen kan ondernemen tegen de rechter. VRT Online

Maar eens stappen ondernemen tegen racistische moslims die jonge ongelovigen verkrachten en hun geweldplegingen vergoeilijken met hun geloof, dat is blijkbaar te veel gevraag voor het CGKR.

[circe]

Tien dagen geleden heeft de rechter een moslim in verdenking gesteld voor smaad aan de rechtbank omdat hij weigerde zijn hoofddeksel af te zetten

Raar genoeg dat dit "tien dagen geleden" geen NIEUWS was?

Beetje schrik voor spontane ontploffingsacties of zo?

Als ze de Grondwet aanpassen, dan neem ik aan dat ik ook met een lampenkap op ht hoofd voor de rechter mag verschijnen?
Het zou namelijk discriminatie zijn indien de ene persoon zich mag baseren op een woestijnroman en de andere zich niet mag baseren op een andere ridicule gedachtengang.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Open VLD vraagt duidelijkheid over keppel

vr 06/04/07 - Open VLD vraagt dat er duidelijkheid komt over het dragen van hoofddeksels tijdens rechtszaken.



Gisteren was er nog opschudding ontstaan, omdat een rechter in Antwerpen een joodse man en een moslima had gevraagd om respectievelijk keppel en hoofddoek uit te doen in de rechtszaal.



(Belga)





"Nu hangt het verbod af van de zaal waarin je komt en de rechter die voor je zit", zegt Claude Marinower (Open VLD, foto). "De wet is dezelfde voor iedereen, de toepassing moet dat ook zijn."

Het Forum voor Joodse Organisaties heeft kritiek op de wet. "Er is misschien een rechtsgrond voor het verbod, maar de rechter zou zich moeten afvragen of zijn vraag wel gepast was", zegt Daniël Peterfreund.

Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding wil kijken of het stappen kan ondernemen tegen de rechter. VRT Online

Maar eens stappen ondernemen tegen racistische moslims die jonge ongelovigen verkrachten en hun geweldplegingen vergoeilijken met hun geloof, dat is blijkbaar te veel gevraag voor het CGKR.

Enfin, kijk eens aan. Wat is Israël onmogelijk is, lukt hier in België: Joden en moslims op 1 rij. Samen in de bres ... tegen de Belgische wet.

De wet is er voor iedereen. Die wet is destijds gestemd door het Belgische volk naar de waarden en normen van de Belgische staat. Joden en moslims, die zich toch op de eerste plaats als Belgen willen voordoen, moeten dat ook herkennen. In een seculiere staat ben je eerst burger en dan pas gelovig. De wet staat boven de godsdienst en zo moet het blijven!

Voor mij is er geen verschil tussen een keppel en een hoofddoek. Het heeft dezelfde religieuze waarde. In feite kan men zelfs eisen dat men zijn pruik afzet, hier in Belgïë, want de wet eist duidelijk: blootshoofds. (In Engeland zou dat een estethische vooruitgang betekenen, maar soit)

Inderdaad: die rechter is niet in fout, maar al de andere rechters, die de wet te laks toepassen. Daar zit de inconsequentie. Men heeft te lang naar halal en koshere pijpen gedanst.

[Boadicea]

Ik protesteer nog steeds tegen de naam BOEH. Dit is plagiaat op het feministische "Baas in eigen buik" van de Dolle Mina's en vermits hoofddoeken niets maar dan ook niets met feminisme te maken hebben, zou ik er voor pleiten dat BOEH, wat dom klinkt, omgevormd zou worden tot EHE.

EHE = Eigen Hoofddoeken Eerst.

Dat geeft meer de essentie van de zaak weer en komt veel strijdvaardiger over. Als een Vlaming "eigen volk eerst" zegt, kruipen ze al naar de rechtbank omdat het racisme is.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Kritiek en verzet zijn niet verboden hoor.

En die alinea ivm 9/11 vond ik inderdaad ook niet zo goed, alhoewel het wel ten dele zo is dat de hetze toen versterkt is.

Men vermoordt 3000 mensen, en dan volgt een 'hetze'. Toch wel onrechtvaardig hé!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik protesteer nog steeds tegen de naam BOEH. Dit is plagiaat op het feministische "Baas in eigen buik" van de Dolle Mina's en vermits hoofddoeken niets maar dan ook niets met feminisme te maken hebben, zou ik er voor pleiten dat BOEH, wat dom klinkt, omgevormd zou worden tot EHE.

EHE = Eigen Hoofddoeken Eerst.

Dat geeft meer de essentie van de zaak weer en komt veel strijdvaardiger over. Als een Vlaming "eigen volk eerst" zegt, kruipen ze al naar de rechtbank omdat het racisme is.

Volgens mij zijn ze toch volledig Baas op Eigen Hoofd, of Eigen hoofddoek Eerst? Niemand zegt toch dat ze die niet mogen dragen? Alleen mogen ze er niet mee aan het loket gaan zitten.

Ik mag niet in bikini aan het loket gaan zitten.
Ik mag niet met mijne kleine aan het loket gaan zitten
Ik mag niet met een kruiske van 1cm groot aan het loket gaan zitten
Ik mag niet met een swastika aan het loket gaan zitten
Ik mag niet met een Vlaamse Vlag aan het loket gaan zitten

etc.. etc...

Maar wat ik me dus weldegelijk afvraag: Als zo'n hoofddoek aan het loket moest zitten, ben ik dan strafbaar als IK weiger om me door zo'n hoofddoek te moeten laten helpen?

Het zou best kunnen dat ik daarvoor een maand het gevang in kan en 250 euro boete voor moet betalen zie je.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik vind het erg grappig dat ze hun hoofdhaar bedekken, maar hun juwelen niet. Volgens de voorschriften van hun geloof, zouden ze die ook moeten bedekken.

Velen dragen een hoofddoek uit geloofsovertuiging.
Velen dragen er een om conservatieve ouders tevreden te stellen, waarbij de hoofddoek inderdaad niet altijd in overeenstemming is met de rest van de kledij tot grote ergernis van wie de hoofddoek draagt uit overtuiging.
Anderen vinden de hoofddoek gewoon mooi. Pas op, sebiet wordt het nog een modetrend.
Nog anderen dragen er een uit solidariteit met de manifestanten, dikwijls onder impuls van de welbekende Arabisch nationalisten die het groepsgevoel aanwakkeren en de identiteit benadrukken.
Feit: Hoe meer je je er tegen verzet, hoe meer je er ziet in het straatbeeld.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Velen dragen een hoofddoek uit geloofsovertuiging.
Velen dragen er een om conservatieve ouders tevreden te stellen, waarbij de hoofddoek inderdaad niet altijd in overeenstemming is met de rest van de kledij tot grote ergernis van wie de hoofddoek draagt uit overtuiging.
Anderen vinden de hoofddoek gewoon mooi. Pas op, sebiet wordt het nog een modetrend.
Nog anderen dragen er een uit solidariteit met de manifestanten, dikwijls onder impuls van de welbekende Arabisch nationalisten die het groepsgevoel aanwakkeren en de identiteit benadrukken.
Feit: Hoe meer je je er tegen verzet, hoe meer je er ziet in het straatbeeld.

Grappige uitleg die U geeft.

Vooral dat "geloofsovertuiging" gedeelte.

Wat zegt nu die koran daarover: dat ze zich moeten bedekken zodat ze HERKENBAAR zijn en NIET LASTIG worden gevallen.

Veel geloofsovertuiging natuurlijk.

Beetje zoals het nazi-uniform: draag het en je bent HERKENBAAR als nazi, en dus laten de nazi's U met rust.
Even geloofsovertuigingwaardig.

Dat de nazi's niet-uniformdragers wel eens niet met rust moesten laten zullen de huidige niet-hoofddoekdraagster er maar gewoon bijnemen zeker?

(of om uw andere post even in herinnering te brengen: er zat een bepaalde "logica" achter het feit dat ze dat niet-moslimmeisje konden verkrachten nietwaar? geen "hoofddoek" bijvoorbeeld?).

Ongeacht wat dus de Miss Edina's mogen fantaseren hierover: bij het zicht van een hoofddoek denk IK vooral: ha! weer eentje die ze - in tegenstelling tot mij - niet mogen lastigvallen!
En IK zou bij zo iemand aan het loket moeten gaan staan?

Dikke middenvinger jja!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Grappige uitleg die U geeft.

Vooral dat "geloofsovertuiging" gedeelte.

Wat zegt nu die koran daarover: dat ze zich moeten bedekken zodat ze HERKENBAAR zijn en NIET LASTIG worden gevallen.

Veel geloofsovertuiging natuurlijk.

Beetje zoals het nazi-uniform: draag het en je bent HERKENBAAR als nazi, en dus laten de nazi's U met rust.
Even geloofsovertuigingwaardig.

Dat de nazi's niet-uniformdragers wel eens niet met rust moesten laten zullen de huidige niet-hoofddoekdraagster er maar gewoon bijnemen zeker?

(of om uw andere post even in herinnering te brengen: er zat een bepaalde "logica" achter het feit dat ze dat niet-moslimmeisje konden verkrachten nietwaar? geen "hoofddoek" bijvoorbeeld?).

Ongeacht wat dus de Miss Edina's mogen fantaseren hierover: bij het zicht van een hoofddoek denk IK vooral: ha! weer eentje die ze - in tegenstelling tot mij - niet mogen lastigvallen!
En IK zou bij zo iemand aan het loket moeten gaan staan?

Dikke middenvinger jja!

Nazi’s zijn misdadig. Ik zie geen reden om een vergelijk te maken met moslims. We vergelijken nonnen toch ook niet met nazi’s.

Hoe groot de groep is weet ik niet maar ik ben er wel van overtuigd dat er moslima’s zijn die uit pure geloofsovertuiging een hoofddoek dragen. De bekeerlinge Amina uit de reeks “moslima’s” bijvoorbeeld. Er zijn ook gelovige moslima’s die geen hoofddoek dragen.

En voor zover ik weet lees je in de Koran niets over een verplichting tot dragen van een hoofddoek. Wel iets over juwelen en het zich bedekken. Maar niets specifieks over de hoofddoek. In onze contreien mogen de westerse vrouwen ook niet in monokini op straat lopen.

Maar om terug te keren naar het verbod. Als er iets wordt verboden dan moet daar om te beginnen een reden toe zijn. Juist, er zijn landen die binnen bepaalde ruimtes een hoofddoekenverbod hebben opgelegd, uit pure noodzaak. Als die noodzaak er is, ter bescherming, dan kan ik perfect leven met een verbod. Maar preventief een verbod opleggen, zoals in Antwerpen is gebeurd bijvoorbeeld, daar heb ik het toch moeilijk mee.

Wat die logica betreft, daar kom k op terug in de desbetreffende topic.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Velen dragen een hoofddoek uit geloofsovertuiging.
Velen dragen er een om conservatieve ouders tevreden te stellen, waarbij de hoofddoek inderdaad niet altijd in overeenstemming is met de rest van de kledij tot grote ergernis van wie de hoofddoek draagt uit overtuiging.
Anderen vinden de hoofddoek gewoon mooi. Pas op, sebiet wordt het nog een modetrend.
Nog anderen dragen er een uit solidariteit met de manifestanten, dikwijls onder impuls van de welbekende Arabisch nationalisten die het groepsgevoel aanwakkeren en de identiteit benadrukken.
Feit: Hoe meer je je er tegen verzet, hoe meer je er ziet in het straatbeeld.

Dan moeten we er ons voldoende tegen verzetten, zodat alle onwilligen in onze maatschappij zich kenbaar maken. Dat wordt dan meteen gemakkelijker om de tickets retour uit te delen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dan moeten we er ons voldoende tegen verzetten, zodat alle onwilligen in onze maatschappij zich kenbaar maken. Dat wordt dan meteen gemakkelijker om de tickets retour uit te delen.

Totaal zinloos. Wees er trouwens maar zeker van dat binnen enkele decennia de immigratie pas op gang komt, al was het maar om klimatologische redenen.

Je zal mij nooit horen zeggen dat het kaf en koren niet moeten gescheiden worden. De kunst is om ervoor te zorgen dat het aandeel kaf niet te groot wordt. Maar de gematigde en geïntegreerde moslim, die nog steeds bij de meerderheid hoort, mag daar niet het slachtoffer van worden.

Vergeet ook niet dat de rebelse types, die manifesteren, tot een welbepaalde leeftijdscategorie behoren. Het verstand komt met de jaren, zo wordt gezegd. Hiervoor moet ieder wel gelijke kansen krijgen, anders creëer je gefrustreerden met minder goede bedoelingen.

Retourtickets? Vergeet dat maar. Ik denk dat het voor de toekomst van “ons” nakomelingen beter is diversiteit te aanvaarden.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Totaal zinloos. Wees er trouwens maar zeker van dat binnen enkele decennia de immigratie pas op gang komt, al was het maar om klimatologische redenen.

Je zal mij nooit horen zeggen dat het kaf en koren niet moeten gescheiden worden. De kunst is om ervoor te zorgen dat het aandeel kaf niet te groot wordt. Maar de gematigde en geïntegreerde moslim, die nog steeds bij de meerderheid hoort, mag daar niet het slachtoffer van worden.

Vergeet ook niet dat de rebelse types, die manifesteren, tot een welbepaalde leeftijdscategorie behoren. Het verstand komt met de jaren, zo wordt gezegd. Hiervoor moet ieder wel gelijke kansen krijgen, anders creëer je gefrustreerden met minder goede bedoelingen.

Retourtickets? Vergeet dat maar. Ik denk dat het voor de toekomst van “ons” nakomelingen beter is diversiteit te aanvaarden.

Hier ben ik het dus niet mee eens. Ten eerste: rebellen met een hoofddoek is een punt maken, dat hier onaanvaardbaar zou moeten zijn.

Onze nakomelingen hebben niets aan "diversiteit". De Europese volkeren zijn al divers genoeg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Nazi’s zijn misdadig. Ik zie geen reden om een vergelijk te maken met moslims. We vergelijken nonnen toch ook niet met nazi’s.

Nonnen droegen dan ook geen habijt om "herkenbaar te zijn zodat ze niet werden lastiggevallen".

Hoe groot de groep is weet ik niet maar ik ben er wel van overtuigd dat er moslima’s zijn die uit pure geloofsovertuiging een hoofddoek dragen. De bekeerlinge Amina uit de reeks “moslima’s” bijvoorbeeld. Er zijn ook gelovige moslima’s die geen hoofddoek dragen.

Vraag blijft dan nog waar ze volgens U die "geloofsovertuiging" halen als het voglens jou niet in de koran staat.

En voor zover ik weet lees je in de Koran niets over een verplichting tot dragen van een hoofddoek. Wel iets over juwelen en het zich bedekken. Maar niets specifieks over de hoofddoek. In onze contreien mogen de westerse vrouwen ook niet in monokini op straat lopen.

Toch wil ik uit geloofsovertuiging in monokini rondlopen, zelfs al staat het niet in mijn gebruiksaanwijzing.

Maar om terug te keren naar het verbod. Als er iets wordt verboden dan moet daar om te beginnen een reden toe zijn. Juist, er zijn landen die binnen bepaalde ruimtes een hoofddoekenverbod hebben opgelegd, uit pure noodzaak. Als die noodzaak er is, ter bescherming, dan kan ik perfect leven met een verbod. Maar preventief een verbod opleggen, zoals in Antwerpen is gebeurd bijvoorbeeld, daar heb ik het toch moeilijk mee.

Waarom is het voor mij verboden om in monokini rond te lopen? Is daar een REDEN toe? In Afrika lopen ze toch ook monokini?
De REDEN dat in vele ISLAMITISCHE !!!!! landen die hoofddoeken verboden werden is om op die manier het gevaar van de politieke islam te vermijden en een moderne koers te kunnen varen.
Iets waar poco-onnozelaars in Antwerpen blijkbaar geen weet van hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vraag blijft dan nog waar ze volgens U die "geloofsovertuiging" halen als het voglens jou niet in de koran staat.

Kijk Circe,

Als soennieten en sjiieten het al niet eens geraken over bepaalde geloofsprincipes, wat wil je dan dat wij als westerlingen gaan bepalen wat volgens islam mag, moet, en wat niet?

Zolang hierdoor geen westerse democratisch gestemde wetten worden overtreden en de universele rechten van de mens worden gerespecteerd kan mij dat eigenlijk allemaal geen barst schelen. Ik erger mij meer aan de getuigen van Jehovah.

Als een moslima mij zegt dat ze een hoofddoek draagt omdat ze vindt dat het volgens haar religie haar verplicht dan lig ik daar niet echt wakker van. Gewoonweg omdat ik daar geen last van heb. Mijn inziens heeft het meer met identiteitsgevoel te maken dan met geloof. Daar heb ik ook geen last van.

Plus, we zouden toch eens moeten afleren om gelovigen te pakken op hun religieuze bronnen. Wie zegt dat het een moslima haar ganse leven niet werd ingepeperd dat het dragen van een religieus of identiteitssymbool een must is.

Niet voor niets dat het argument “godsdienstvrijheid” binnen het domein van de hoofddoek aan geloofwaardigheid begint te verliezen. Niet alle moslima’s delen dezelfde mening hieromtrent. Wie zich beter informeert en iet of wat geschoold is weet ondertussen ook wel beter.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Kijk Circe,

Als soennieten en sjiieten het al niet eens geraken over bepaalde geloofsprincipes, wat wil je dan dat wij als westerlingen gaan bepalen wat volgens islam mag, moet, en wat niet?
Wij mogen wel vaststellen dat het blijkbaar een godsdienst is met veel geweldadigheid
Zolang hierdoor geen westerse democratisch gestemde wetten worden overtreden en de universele rechten van de mens worden gerespecteerd kan mij dat eigenlijk allemaal geen barst schelen die 10.000den doden is dat geen schending en dat kan jou geen barst schelen. Ik erger mij meer aan de getuigen van Jehovah. die zijn uiteraard veel erger, en gelukkig voor jou is Jehovafoob zijn niet strafbaar.

Als een moslima mij zegt dat ze een hoofddoek draagt omdat ze vindt dat het volgens haar religie haar verplicht dan lig ik daar niet echt wakker van.
Soms zijn meisjes verplicht om die hoofddoek te dragen, maar daar zul je zeker ook niet van wakker liggen. Gewoonweg omdat ik daar geen last van heb. Mijn inziens (jou inzien verklaart alles) heeft het meer met identiteitsgevoel te maken dan met geloof. Daar heb ik ook geen last van.
Eigen last eerst.
Plus, we zouden toch eens moeten afleren om gelovigen te pakken op hun religieuze bronnen. ???? Wie zegt dat het een moslima haar ganse leven niet werd ingepeperd dat het dragen van een religieus of identiteitssymbool een must is. Dus ????

Niet voor niets dat het argument “godsdienstvrijheid” binnen het domein van de hoofddoek aan geloofwaardigheid begint te verliezen. Niet alle moslima’s delen dezelfde mening hieromtrent. Wie zich beter informeert en iet of wat geschoold is weet ondertussen ook wel beter Weet je nu eigenlijk zelf waar je naartoe wil?.