Joos niet enige homohater bij de RKK - Pagina 2

ydde · 31 januari 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

... hoewel ik het begrip "perversie" geen aanrader noem om te gebruiken wegens te vaag en ongrijpbaar voor definities ...

In Mofrika breekt men zich de kop over het "correct" juridisch handelen met een "moordende kanibaal". Er ontbreken wetteksten om "dat" aan te pakken. "Dat" is zo'n evident mis-gebeuren dat normale mensen, zonder codificatie weten dat zoiets niet kan. Hetzelfde met een aantal "waarden" die sommige forumfiguren, wegens gebrek aan "neergeschrevenheid" (waar staat dat dan?) durven in vraag stellen. 't Is niet verwonderlijk dat er wetten, tegen-wetten en supper tegen-wetten voor deze onwereldlijken moeten gestemd worden! Geslepen stoemerikken ...

Supe®Staaf · 31 januari 2004, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Het zou interessant zijn om te weten wat Joos onder geperverteerden verstaat.

Hij heeft een klassieke opvoeding achter de rug en denkt ook in Latijnse termen. In het Latijns betekent pervertere gewoon omkeren, veranderen, het heeft een veel neutralere klank dan die in de hedendaagse talen heeft. Wat hij heeft bedoeld is volgens mij niets anders dan dat 95% van hen die zich homoseksueel noemen eigenlijk een soort van 'fakers' zijn. Die betekenis volgt ook helemaal uit de context waarin hij dat woord "geperverteerden" gebruikt. In die zin is het trouwens best mogelijk dat "kardinaleke Joos" af en toe zelf een stille geperverteerde is, maar er niet voor wil uitkomen.

Kardinaal Joos heeft uiteraard recht op het uiten van zijn mening.
Hij mag wat mij betreft elke sexuele actie als pervers betitelen.
Ik hoop dat hij dan eveneens verdraagt dat ikzelf zijn sexleven van levenslang celibatair geilen, op een halfnaakte tot bloedens toe gegeselde vent, die aan een kruis genageld hangt, ietwat aan de perverse kant vind.
Als hij het daar lastig mee heeft, dan moet hij het ook maar interpreteren in de zin die Darwin hier vooropstelt: louter 'klassiek', een beetje 'afwijkend'
En dat is nog zacht uitgedrukt voor die combinatie van totale fysieke abstinentie, en SM-voyeurisme.

ydde · 31 januari 2004, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kardinaal Joos heeft uiteraard recht op het uiten van zijn mening.

Joos mag het weten (zoals ze 't in de Limburg zeggen!) ... en het uiten zoals hij denkt dat het is; Wat niet wegneemt dat niet alle verwerpelijke zaken uitvoerig moeten beschreven worden; Moet nu echt wettelijk (geschreven) vastgelegt worden waar het tolereerbare eindigt en het perverse begingt? Zijn wij zo pervers geworden ...

Supe®Staaf · 31 januari 2004, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kardinaal Joos heeft uiteraard recht op het uiten van zijn mening.

Joos mag het weten (zoals ze 't in de Limburg zeggen!) ... en het uiten zoals hij denkt dat het is; Wat niet wegneemt dat niet alle verwerpelijke zaken uitvoerig moeten beschreven worden; Moet nu echt wettelijk (geschreven) vastgelegt worden waar het tolereerbare eindigt en het perverse begingt? Zijn wij zo pervers geworden ...

Welneen ydde.
Voor mij hoeft geen enkele mening aan banden gelegd te worden wat betreft het uiten ervan.
Belachelijke zever wordt zomaar door iedereen onderkend, en als het beter verpakt is, dan moet wie andersdenkend is maar met degelijk weerwerk afkomen.
Op een bepaald topic probeerden ze honderden bladzijden lang te bewijzen dat homofilie iets pervers was. De weinige 'wetenschappelijke onderbouwingen' kwamen uit Flair of uit Kerk&Leven. de overige 'bewijzen' waren op zijn best sofismen, en de rest argumenten in de trant van: "t'Is pervers omdat ik dat zeg."

ydde · 31 januari 2004, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor mij hoeft geen enkele mening aan banden gelegd te worden wat betreft het uiten ervan.
Dat weten wij van U al lang , dat hoeft gij niet te herhalen

Belachelijke zever wordt zomaar door iedereen onderkend, en als het beter verpakt is, dan moet wie andersdenkend is maar met degelijk weerwerk afkomen.
Daar hebt gij natuurlijk (weer-al-eens

) gelijk in.
Op een bepaald topic probeerden ze honderden bladzijden lang te bewijzen dat homofilie iets pervers was.
Ik had eerder de indruk dat "men" probeerde te bewijzen dat homofilie natuurlijk is, waarbij ik mij de bedenking maak dat het eindeloos gepalaver van de pro's gewoon bewijst dat zij serieux gecomplexeert zijn. In mijn (ruime) kennisenkring zitten 2 homo's (met partner 4 dus). Op bijeenkomsten allerlei valt hun "anders zijn" nooit op, homofilie wordt niet angstvallig verzwegen en de beste "jeannetten" mopjes vertellen zij zelf ... Maar ja, die hebben (waarschijnlijk wel na de nodige moeilijkheden) zichzelf aanvaard, en dan wordt ge door de meeste mensen ook aanvaardt natuurlijk; maar 't is dat wat sommige forum homos niet schijnen te beseffen en daardoor ondraagelijke drang tentoonspreiden om hun aard toch maar per sé als "norm" in plaats van "ab-norm" voor te stellen.
De weinige 'wetenschappelijke onderbouwingen' kwamen uit Flair.
Ik twijfel er ten sterkste aan dat desbetreffend ook maar iets wetenschappelijk kan bewezen worden!
de rest argumenten in de trant van: "t'Is pervers omdat ik dat zeg."
't Is pertang altijd zoals ik het zeg ...

Supe®Staaf · 31 januari 2004, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

[color=red]Ik had eerder de indruk dat "men" probeerde te bewijzen dat homofilie natuurlijk is, waarbij ik mij de bedenking maak dat het eindeloos gepalaver van de pro's gewoon bewijst dat zij serieux gecomplexeert zijn.

De natuurlijkheid van iets bewijzen hoeft niet eens.
Dat is allemaal afhankelijk van wat je als 'natuurlijk' beschouwt.
Wij maken integraal deel uit van de 'natuur' met al wat we denken en doen. Hoe curieus of zeldzaam ook. Ook het abnormale, (zonder waardeoordeel-enkel wat niet gangbaar of norm is) maakt deel uit van diezelfde natuur, zolang die het toestaat.

Complexen heb ik evenmin, hoewel ik het vaak voor homorechten opneem.
Hoe verklaar je dat?

ydde · 31 januari 2004, 17:52

Supe®Staaf"
De natuurlijkheid van iets bewijzen hoeft niet eens.
Da's juist datte. Ik vraag me af waarom "ze" (de homo's) daar bladzijden vol over leuterden ...
... het abnormale maakt deel uit van diezelfde natuur ...
Akkoord, maar "wij" (de mens in zijn maatschappij) heeft "normen" opgesteld, en alles wat buiten die "normen" valt is dus "ab-normaal". Hetgeen niet hetzelfde is als onnatuurlijk of verwerpelijk! Als de IQ norm 100 (tussen 80 en 120) is, en ik zit er met 78.50 ietsjes onder, ben ik dan onnatuurlijk, of verwerpelijk?... Voil�*, maar ik val wel buiten de "norm" en ben dus "ab-normaal"!
Complexen heb ik evenmin, hoewel ik het vaak voor homorechten opneem. Hoe verklaar je dat?
Dat snap ik helemaal niet! Wat valt er hier te verklaren? Wie zegt dat gij complexen hebt? [size=1](Da's zeker een lachertje?[/size]) En waaruit concludeert gij, dat ik het niet opneem voor de rechten (géén voorrechten zenne) van homo's. 't Is alleen het "TE" gedrag van sommige homo's (die ik dan smalend [size=1](geen vuil hé[/size]!) jeannetten noem) en "TE" macho's, die zorgen voor het slechte imago van de ganse holebi [size=3][/size] beweging. Da' hetgeen ik in mijn "stukske" bedoelde!
[size=1]PS: Het "TE" gedrag telt niet voor lesbienes, die mogen er voor mijn part gerust wat gortig doen zenne!)[/size]

ydde · 31 januari 2004, 18:09

ydde:
... ik denk dat het eindeloos gepalaver van de pro's bewijst dat zij gecomplexeert zijn
Superstaaf:
Complexen heb ik evenmin, hoewel ik het vaak voor homorechten opneem. Hoe verklaar je dat?
ydde:
Ik wik en weeg mijn woorden op deze fora niet, en antwoord steeds impulsief, met de pro's (en dat is inderdaad in mijn tekst slecht aangeduid) bedoelde ik homo's (die niet onder mijn definitie van jeannetten vallen) die in mijn ogen wanhopig proberen het wangedrag van jeannetten goed te praten, (zo iets als islamieten, die hun broeders onder alle omstandigheden goed praten als het maar tegen kaffers gericht is) en blijkbaar liever hun tong uitrukken als toegeven dat er ook kaf tussen hun koren zit en dat die het homo-imago véél meer kwaad berokkenen als het stilzwijgen van de massa!

KK69 · 1 februari 2004, 08:10

[quote="Raf"]

Citaat:

De opmerkelijke uitspraken van kardinaal Gustaaf Joos, die "homo's seksueel geperverteerd" noemt, zijn niet echt uitzonderlijk

.
Gustaaf kan gelijk hebben: in elkaars gat zitten is niet direkt seksueel normaal gedrag. (voor een homo natuurlijk wel)

Raf · 1 februari 2004, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KK69

Gustaaf kan gelijk hebben: in elkaars gat zitten is niet direkt seksueel normaal gedrag. (voor een homo natuurlijk wel)

Jij schijnt opmerkelijk goed op de hoogte te zijn. Leg eens in het kort uit waarom "in elkaars gat zitten" voor een homo wèl "seksueel normaal gedrag" zou zijn en voor een hetero niet...

ydde · 1 februari 2004, 10:08

Daar gaan we wéér voor 1000 bladzijden ...

(x100)

Raf · 1 februari 2004, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Daar gaan we wéér voor 1000 bladzijden ...

(x100)

Je lijkt dat vervelend te vinden?

whoisy · 1 februari 2004, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Daar gaan we wéér voor 1000 bladzijden ...

(x100)

Je lijkt dat vervelend te vinden?

De smiley lijkt me eerder aan te geven dat ydde het grappig vindt...

Doffer · 2 februari 2004, 23:26

Hier wordt zeer veel zever over verkocht!
Misschien te brutaal... maar:
1. Is een anus gemaakt om er een penis in te steken?
2. Is een vagina gemaakt om er allerlei atributen in te steken?

Is dat dan niet pervers? Dingen, ook ons lichaam, te gebruiken waarvoor het door de natuur niet voorzien is?

Ik kan compassie opbrengen voor echte holibi's, maar er zijn grenzen!

Raf · 2 februari 2004, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Hier wordt zeer veel zever over verkocht!

Juist!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Misschien te brutaal... maar:
1. Is een anus gemaakt om er een penis in te steken?
2. Is een vagina gemaakt om er allerlei atributen in te steken?

Is dat dan niet pervers? Dingen, ook ons lichaam, te gebruiken waarvoor het door de natuur niet voorzien is?

Ik kan compassie opbrengen voor echte holibi's, maar er zijn grenzen!

En u doet er hier nog een royale schep bovenop...

Kaal · 3 februari 2004, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, ik kom niet "uit" een andere planeet... Dergelijke uitspraken zijn zelfs binnen de katholieke kerk geen gemeengoed. Bovendien predikt de katholieke leer toch dat je de zonde moet veroordelen, en niet de zondaar? Voor een sekte die naastenliefde hoog in het vaandel draagt, zijn dit soort uitspraken er niet op berekend om veel naastenliefde te creëren, vind je ook niet?

Ik heb niet gezegd dat die uitspraken gemeengoed waren in de RKK, ik zei dat de RKK homosexualiteit afwijst, het als een zware zonde beschouwt edm. Eigenlijk kan het mij weinig schelen, ik ben immers geen katholiek, maar voor mij zijn dergelijke uitspraken NIET verwonderlijk voor een kardinaal. De brutale manier waarop hij die uitspraken formuleerde, die is wel uitzonderlijk. De inhoud niet of grotendeels niet.

Doffer · 3 februari 2004, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Hier wordt zeer veel zever over verkocht!

Juist!

En u doet er hier nog een royale schep bovenop...

Wij, mensen hebben hier, weerom, een prachtig "geschenk" gekregen van de "natuur" en sexualiteit is daar één van!. Maar... "WIJ" weten het weer beter: alles moet kunnen, rotsooi maar wat op, respect nooit gehoord, trouw, liefde, vriendschap, eerlijkheid, solidariteit,...???
Net zoals met alle andere prachtige dingen in de natuur... "WIJ" weten het toch beter zeker. Resultaat: Gat in de onzonlaag, milieu vervuiling, ongeneeslijke ziekten, oorlog en doodslag... tot we alles zelf verknoeid hebben en de wereld om zeep gaat! En de "leiders" van kerk en staat, zwijgen en wassen hun handen in onschuld.... uit vrees van de publieke...(???) opinie! Of ... om ook maar eigen goestingskes, ook de perverse (!) ongestraft te kunnen doen! Denk d�*�*r maar eens over na!

Raf · 3 februari 2004, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juist!

En u doet er hier nog een royale schep bovenop...

Wij, mensen hebben hier, weerom, een prachtig "geschenk" gekregen van de "natuur" en sexualiteit is daar één van!. Maar... "WIJ" weten het weer beter: alles moet kunnen, rotsooi maar wat op, respect nooit gehoord, trouw, liefde, vriendschap, eerlijkheid, solidariteit,...???
Net zoals met alle andere prachtige dingen in de natuur... "WIJ" weten het toch beter zeker. Resultaat: Gat in de onzonlaag, milieu vervuiling, ongeneeslijke ziekten, oorlog en doodslag... tot we alles zelf verknoeid hebben en de wereld om zeep gaat! En de "leiders" van kerk en staat, zwijgen en wassen hun handen in onschuld.... uit vrees van de publieke...(???) opinie! Of ... om ook maar eigen goestingskes, ook de perverse (!) ongestraft te kunnen doen! Denk d�*�*r maar eens over na!

En nog één...

sebby · 3 februari 2004, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juist!

En u doet er hier nog een royale schep bovenop...

Wij, mensen hebben hier, weerom, een prachtig "geschenk" gekregen van de "natuur" en sexualiteit is daar één van!. Maar... "WIJ" weten het weer beter: alles moet kunnen, rotsooi maar wat op, respect nooit gehoord, trouw, liefde, vriendschap, eerlijkheid, solidariteit,...???
Net zoals met alle andere prachtige dingen in de natuur... "WIJ" weten het toch beter zeker. Resultaat: Gat in de onzonlaag, milieu vervuiling, ongeneeslijke ziekten, oorlog en doodslag... tot we alles zelf verknoeid hebben en de wereld om zeep gaat! En de "leiders" van kerk en staat, zwijgen en wassen hun handen in onschuld.... uit vrees van de publieke...(???) opinie! Of ... om ook maar eigen goestingskes, ook de perverse (!) ongestraft te kunnen doen! Denk d�*�*r maar eens over na!

Gelukkig bestaat god niet, dus hoeven we ons niet bezig te houden met die dwingeland.

Als je dat wel wil doen, gelieve dan ook rekening te houden met het feit dat niet iedereen dezelfde moraal en/of geloof aanhangt, en het aldus TOTAAL ongepast is voor een kardinaal in een seculiere staat zulke stommiteiten in de media te verkondigen.

Hoe idioot uw opinie mij ook in de oren mag klinken, u zal mij nooit in de pers een interview zien geven over hoe pervers/ouderwets/... u bent. Gelieve dezelfde fair play te hanteren met betrekking tot mij.

gegroet!

Doffer · 3 februari 2004, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Hoe idioot uw opinie mij ook in de oren mag klinken, u zal mij nooit in de pers een interview zien geven over hoe pervers/ouderwets/... u bent. Gelieve dezelfde fair play te hanteren met betrekking tot mij.

gegroet!

Welke pers zou aan uw opinie geintereseerd zijn? Even min aan de mijne! En of jij mijn opnie pervers/ouderwets wil noemen ... intereseert mij ook zelfs niet in het minst!

Maar nog zo iets... Wanneer Jef Geeraerts fulmineert over hoe hij erinnen die maar in zijn buurt kwamen, langs voor én lang achter pakte... is d�*t dan zo fraai ... en letterkundig te noemen? Gewoon mens-onterend!
Dan zeg ik: Joos je hebt meer dan gelijk! En zeg het maar in de publieke opinie!

31 januari 2004, 17:52	#27
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	Supe®Staaf" De natuurlijkheid van iets bewijzen hoeft niet eens. Da's juist datte. Ik vraag me af waarom "ze" (de homo's) daar bladzijden vol over leuterden ... ... het abnormale maakt deel uit van diezelfde natuur ... Akkoord, maar "wij" (de mens in zijn maatschappij) heeft "normen" opgesteld, en alles wat buiten die "normen" valt is dus "ab-normaal". Hetgeen niet hetzelfde is als onnatuurlijk of verwerpelijk! Als de IQ norm 100 (tussen 80 en 120) is, en ik zit er met 78.50 ietsjes onder, ben ik dan onnatuurlijk, of verwerpelijk?... Voil�, maar ik val wel buiten de "norm" en ben dus "ab-normaal"! Complexen heb ik evenmin, hoewel ik het vaak voor homorechten opneem. Hoe verklaar je dat? Dat snap ik helemaal niet! Wat valt er hier te verklaren? Wie zegt dat gij complexen hebt? [size=1](Da's zeker een lachertje?[/size]) En waaruit concludeert gij, dat ik het niet opneem voor de rechten (géén voor*rechten zenne) van homo's. 't Is alleen het "TE" gedrag van sommige homo's (die ik dan smalend [size=1](geen vuil hé[/size]!) jeannetten noem) en "TE" macho's, die zorgen voor het slechte imago van de ganse holebi [size=3][/size] beweging. Da' hetgeen ik in mijn "stukske" bedoelde! [size=1]PS: Het "TE" gedrag telt niet voor lesbienes, die mogen er voor mijn part gerust wat gortig doen zenne!)[/size] __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde

31 januari 2004, 18:09	#28
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	ydde: ... ik denk dat het eindeloos gepalaver van de pro's bewijst dat zij gecomplexeert zijn Superstaaf: Complexen heb ik evenmin, hoewel ik het vaak voor homorechten opneem. Hoe verklaar je dat? ydde: Ik wik en weeg mijn woorden op deze fora niet, en antwoord steeds impulsief, met de pro's (en dat is inderdaad in mijn tekst slecht aangeduid) bedoelde ik homo's (die niet onder mijn definitie van jeannetten vallen) die in mijn ogen wanhopig proberen het wangedrag van jeannetten goed te praten, (zo iets als islamieten, die hun broeders onder alle omstandigheden goed praten als het maar tegen kaffers gericht is) en blijkbaar liever hun tong uitrukken als toegeven dat er ook kaf tussen hun koren zit en dat die het homo-imago véél meer kwaad berokkenen als het stilzwijgen van de massa! __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde

1 februari 2004, 10:08	#31
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	Daar gaan we wéér voor 1000 bladzijden ... (x100) __________________ Voor got, voor vrijheid en voor Ydde

2 februari 2004, 23:26	#34
Doffer Schepen Geregistreerd: 14 januari 2004 Locatie: Leuven Berichten: 489	Hier wordt zeer veel zever over verkocht! Misschien te brutaal... maar: 1. Is een anus gemaakt om er een penis in te steken? 2. Is een vagina gemaakt om er allerlei atributen in te steken? Is dat dan niet pervers? Dingen, ook ons lichaam, te gebruiken waarvoor het door de natuur niet voorzien is? Ik kan compassie opbrengen voor echte holibi's, maar er zijn grenzen! __________________ Eerlijk en rechtvaardig, zorg voor de zwaksten in de samenleving.