Amsterdammers (de echten) sterven uit

Fri, 06 Apr 2007 11:29:05 GMT: "Dixit" <[email protected]>: in
nl.politiek:

>> Dat schema kan enkel blijven draaien als die "bureaucratische molochen"
>> overheidsbedrijven zijn of hun verliezen door de overheid kunnen
>> aanzuiveren.
>
>Inderdaad.
>De Nederlandse overheid ziet het als zijn taak om in huisvesting te
>investeren.

Er ondertussen is er ruim 60 jaar na het eind van de oorlog nog steeds
woningnood. Zo zie je maar hoe goed een beschermde markt functioneert.
Wat zou Marijnissen daarvan vinden?

>> Ik zie geen andere mogelijkheid of jullie moeten wel heel creatief zijn
>> inzake fiscaliteit/boekhouding/bedrijfsbeheer.
>>
>> Tom De Moor
>
>Euhm... dat hebben wij toch ook in de grote steden ?
>OCMW-appartementsgebouwen, splinternieuw met minimum huur.
>Zo'n woningcorporatie is precies hetzelfde, zij het dat het in Nederland
>niet alleen voor de allerallerallerlaagste inkomens is.


--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com
Steter Tropfen höhlt den Stein

On 6 apr, 15:53, Ruud Harmsen <[email protected]>
wrote:
> Fri, 06 Apr 2007 11:29:05 GMT: "Dixit" <[email protected]>: in
> nl.politiek:
>
> >> Dat schema kan enkel blijven draaien als die "bureaucratische molochen"
> >> overheidsbedrijven zijn of hun verliezen door de overheid kunnen
> >> aanzuiveren.
>
> >Inderdaad.
> >De Nederlandse overheid ziet het als zijn taak om in huisvesting te
> >investeren.
>
> Er ondertussen is er ruim 60 jaar na het eind van de oorlog nog steeds
> woningnood.

'De winingnood' bestaat niet. Er is een kwalitatieve woningnood, geen
kwantitatieve.
Vergeleken met 1960 heeft Amsterdam nu 2 maal zo veel woningen. En
100.000 inwoners minder.

>Zo zie je maar hoe goed een beschermde markt functioneert.
> Wat zou Marijnissen daarvan vinden?

Voor, tijdens of na het Kamerdebat hier over?

Zijn partijgenoten verhuurden illegaal onder. Tegen forse
woekerprijzen.
>
> >> Ik zie geen andere mogelijkheid of jullie moeten wel heel creatief zijn
> >> inzake fiscaliteit/boekhouding/bedrijfsbeheer.
>
> >> Tom De Moor
>
> >Euhm... dat hebben wij toch ook in de grote steden ?
> >OCMW-appartementsgebouwen, splinternieuw met minimum huur.
> >Zo'n woningcorporatie is precies hetzelfde, zij het dat het in Nederland
> >niet alleen voor de allerallerallerlaagste inkomens is.
>
> --
> Ruud Harmsen -http://rudhar.com
> Steter Tropfen höhlt den Stein

Onder het plaveisel het moeras wrote:
>
> Wat een lulkoek. Het gemiddelde inkomen van de Amsterdammer ligt nu
> juist ver boven het gemiddelde.
>

De gemiddelde schuld ook.

On Fri, 06 Apr 2007 09:45:45 +0200, yew betcha <[email protected]>
wrote:

>Tom De Moor wrote:
>
>> Hoe kunnen de immobiliënprijzen voor zulke konijnekoten zo oplopen
>> terwijl het merendeel van de bewoners ervan (en huren) zoiets nooit
>> betalen kunnen?
>
>De Amsterdamse onroerend goed markt is totaal verstopt. Amsterdam heeft
>een zeer laag percentage particulier woningbezit. Dat verklaart de hoge
>prijzen voor koopwoningen.
>
>De meeste woningen zijn in het bezit van grote corporaties.
>Bureaucratische molochen, immer verlieslatend, die fungeren als
>politieke speelbal. Daarnaast heb je het probleem van huurbescherming.
>De prijzen voor huren komen niet tot stand op de vrije markt en elke
>poging daartoe vanuit de politiek om hierin verandering te brengen stuit
>op fel protest. Wie gewend is om 300 euro per maand te betalen, en
>daarbij op een A-lokatie zit, zal heftig steigeren bij de gedachte dat
>je de echte prijs moet betalen. Want die is natuurlijk veel hoger.
>

Willebut kent het verschijnsel sociale woningbouw niet. Ook niet dat
daar een grens aan zit (huurgrens) en dat boven die grens er een vrije
huurmarkt is.


>> Tweede vraag: hoeveel is het loon van een gemiddelde A'dammer in
>> dergelijke wijken opdat ie huurprijzen �* rato van 1000 Eur per maand kan
>> betalen?
>
>Het inkomen van de gemiddelde Amsterdammer ligt vèr onder het landelijk
>gemiddelde.

Het besteedbaar inkomen in Amsterdam is 13.700 euro per inwoner.
Landelijk is dat 12.900.

Willebut lult zoals gewoonlijk vanuit zijn onderbuik en denkt daarbij
stellig dat hij het weet en ook nog eens denkt dat het klopt.

Het is beter Willebut links te laten liggen.



Adiós,

Cheche

On 6 apr, 16:47, Cheche <[email protected]> wrote:
> On Fri, 06 Apr 2007 09:45:45 +0200, yew betcha <[email protected]>
> wrote:
>
>
>
>
>
> >Tom De Moor wrote:
>
> >> Hoe kunnen de immobiliënprijzen voor zulke konijnekoten zo oplopen
> >> terwijl het merendeel van de bewoners ervan (en huren) zoiets nooit
> >> betalen kunnen?
>
> >De Amsterdamse onroerend goed markt is totaal verstopt. Amsterdam heeft
> >een zeer laag percentage particulier woningbezit. Dat verklaart de hoge
> >prijzen voor koopwoningen.
>
> >De meeste woningen zijn in het bezit van grote corporaties.
> >Bureaucratische molochen, immer verlieslatend, die fungeren als
> >politieke speelbal. Daarnaast heb je het probleem van huurbescherming.
> >De prijzen voor huren komen niet tot stand op de vrije markt en elke
> >poging daartoe vanuit de politiek om hierin verandering te brengen stuit
> >op fel protest. Wie gewend is om 300 euro per maand te betalen, en
> >daarbij op een A-lokatie zit, zal heftig steigeren bij de gedachte dat
> >je de echte prijs moet betalen. Want die is natuurlijk veel hoger.
>
> Willebut kent het verschijnsel sociale woningbouw niet. Ook niet dat
> daar een grens aan zit (huurgrens) en dat boven die grens er een vrije
> huurmarkt is.
>
> >> Tweede vraag: hoeveel is het loon van een gemiddelde A'dammer in
> >> dergelijke wijken opdat ie huurprijzen �* rato van 1000 Eur per maandkan
> >> betalen?
>
> >Het inkomen van de gemiddelde Amsterdammer ligt vèr onder het landelijk
> >gemiddelde.
>
> Het besteedbaar inkomen in Amsterdam is 13.700 euro per inwoner.
> Landelijk is dat 12.900.
>
> Willebut lult zoals gewoonlijk vanuit zijn onderbuik en denkt daarbij
> stellig dat hij het weet en ook nog eens denkt dat het klopt.
>
> Het is beter Willebut links te laten liggen.
>
Ik zag dat de peper- en zoutmolen zijn verdwenen. Heb jij daar een
verklaring voor?

Cheche wrote:
>
> Het besteedbaar inkomen in Amsterdam is 13.700 euro per inwoner.
> Landelijk is dat 12.900.
>

Ik zal maar niet zeggen hoeveel dat in mijn woonplaats is. En dan zonder
'keeping up appereances'

On Fri, 06 Apr 2007 07:20:44 GMT, Tom De Moor
<[email protected]> wrote:

>In article <[email protected]>,
>[email protected] says...
>>
>> >AMSTERDAM - Geboren en getogen Amsterdammers zijn bijna een bedreigde
>> >minderheid in de stad geworden. Nog maar 204.000 inwoners zagen ooit in de
>> >hoofdstad het licht, terwijl er nu 255.000 niet-westerse allochtonen in de
>> >stad wonen.
>>
>> Prachtig toch? Dat wilden onze regeringen de afgelopen jaren toch?
>> 'Multiculturele verrijking'. Hét toverwoord van b.v. de PvdA in de jaren '80.
>> En we hebben er allemaal aan meegewerkt door lekker te stemmen op lieden die ons
>> landje in de uitverkoop deden: Joop den Uyl, Ed van Thijn, Marcel van Dam, Jan
>> Pronk, Jack Wallage etc. En dat allemaal omdat deze lieden ons 'leuke dingen
>> voor de mensen' beloofden in de vorm van riante uitkeringen. Want dat scheen
>> (schijnt) héél 'sociaal' te zijn. Ook voor al die nietsnutten en onaanpasbare
>> profiteurs uit héél verre landen die (onder het mom van vluchteling) op weg
>> gingen naar een heus paradijs waar je zomaar centen en een riante 'opvang' om
>> niet kunt krijgen.
>>
>>
>
>
>Een vriendin heeft in Amsterdam een studiootje (gebouw 30 jaar oud)
>gekocht: 49 m² groot met een tuintje van 2 (twee) m² voor de -beweert
>zij- interessante prijs van 145.000 Eur (zonder kosten).

zo werkt deze markt. In Londen zal ze het dubbele kwijt zijn.

>
>Paps (NL-Limburger) is gaan kijken naar de aanschaf van dochterlief, was
>significant minder onder de charme van het pand: de buurt is -ahum-
>nogal Indisch en -ahum kwadraat- relatief kansarm om niet het woord
>ghetto te gebruiken.

En toch gaan deze appartementjes als warme broodjes over de toonbank.
Raar toch hè? Of zou het zo kunnen zijn dat veel mensen een totaal
andere kijk op die wijk hebben dan die Limburger?

>Vraag.
>
>Hoe kunnen de immobiliënprijzen voor zulke konijnekoten zo oplopen
>terwijl het merendeel van de bewoners ervan (en huren) zoiets nooit
>betalen kunnen?

Wellicht kan je vriend Willebut deze eenvoudige vraag uitleggen. Hij
is naar eigen zeggen 'econoom'.

>Ter vergelijking: in het Brusselse heb je actueel voor 150.000 Eur +
>schrijven een appartement nieuwbouw, met alle modern comfort, twee
>slaapkamers en 100-120 m² groot.

Dan ga je lekker in Brussel wonen en elke avond om negen uur naar je
nest. Er is hoegenaamd geen moer te doen daar.

Adiós,

Cheche

On 6 Apr 2007 07:53:14 -0700, "Schnappi das kleine Krokodil"
<[email protected]> wrote:

>On 6 apr, 16:47, Cheche <[email protected]> wrote:
>> On Fri, 06 Apr 2007 09:45:45 +0200, yew betcha <[email protected]>
>> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> >Tom De Moor wrote:
>>
>> >> Hoe kunnen de immobiliënprijzen voor zulke konijnekoten zo oplopen
>> >> terwijl het merendeel van de bewoners ervan (en huren) zoiets nooit
>> >> betalen kunnen?
>>
>> >De Amsterdamse onroerend goed markt is totaal verstopt. Amsterdam heeft
>> >een zeer laag percentage particulier woningbezit. Dat verklaart de hoge
>> >prijzen voor koopwoningen.
>>
>> >De meeste woningen zijn in het bezit van grote corporaties.
>> >Bureaucratische molochen, immer verlieslatend, die fungeren als
>> >politieke speelbal. Daarnaast heb je het probleem van huurbescherming.
>> >De prijzen voor huren komen niet tot stand op de vrije markt en elke
>> >poging daartoe vanuit de politiek om hierin verandering te brengen stuit
>> >op fel protest. Wie gewend is om 300 euro per maand te betalen, en
>> >daarbij op een A-lokatie zit, zal heftig steigeren bij de gedachte dat
>> >je de echte prijs moet betalen. Want die is natuurlijk veel hoger.
>>
>> Willebut kent het verschijnsel sociale woningbouw niet. Ook niet dat
>> daar een grens aan zit (huurgrens) en dat boven die grens er een vrije
>> huurmarkt is.
>>
>> >> Tweede vraag: hoeveel is het loon van een gemiddelde A'dammer in
>> >> dergelijke wijken opdat ie huurprijzen �* rato van 1000 Eur per maand kan
>> >> betalen?
>>
>> >Het inkomen van de gemiddelde Amsterdammer ligt vèr onder het landelijk
>> >gemiddelde.
>>
>> Het besteedbaar inkomen in Amsterdam is 13.700 euro per inwoner.
>> Landelijk is dat 12.900.
>>
>> Willebut lult zoals gewoonlijk vanuit zijn onderbuik en denkt daarbij
>> stellig dat hij het weet en ook nog eens denkt dat het klopt.
>>
>> Het is beter Willebut links te laten liggen.
>>
>Ik zag dat de peper- en zoutmolen zijn verdwenen. Heb jij daar een
>verklaring voor?

Die staan al klaar bij de rest van zijn verkoopspulletjes voor
koninginnedag. Voor de zoveelste keer.


Adiós,

Cheche

6 Apr 2007 07:25:06 -0700: "Schnappi das kleine Krokodil"
<[email protected]>: in nl.politiek:

>> --
>> Ruud Harmsen -http://rudhar.com
>> Steter Tropfen h=F6hlt den Stein

Dat je niet knipt is tot daat aan toe. Maar gebruik dan tenminste een
programma dat de sigconventie kent, en ga niet ook nog eens mijn sig
zitten aanhalen, oen.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com
Steter Tropfen höhlt den Stein

Stads fasjistuhte?
"Roeptoeter" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Op Thu, 5 Apr 2007 11:17:57 +0200, meende "Heinrich"
> <[email protected]>
> te moeten schrijven:
>
>>AMSTERDAM - Geboren en getogen Amsterdammers zijn bijna een bedreigde
>>minderheid in de stad geworden. Nog maar 204.000 inwoners zagen ooit in de
>>hoofdstad het licht, terwijl er nu 255.000 niet-westerse allochtonen in de
>>stad wonen.
>
> Prachtig toch? Dat wilden onze regeringen de afgelopen jaren toch?
> 'Multiculturele verrijking'. Hét toverwoord van b.v. de PvdA in de jaren
> '80.
> En we hebben er allemaal aan meegewerkt door lekker te stemmen op lieden
> die ons
> landje in de uitverkoop deden: Joop den Uyl, Ed van Thijn, Marcel van Dam,
> Jan
> Pronk, Jack Wallage etc. En dat allemaal omdat deze lieden ons 'leuke
> dingen
> voor de mensen' beloofden in de vorm van riante uitkeringen. Want dat
> scheen
> (schijnt) héél 'sociaal' te zijn. Ook voor al die nietsnutten en
> onaanpasbare
> profiteurs uit héél verre landen die (onder het mom van vluchteling) op
> weg
> gingen naar een heus paradijs waar je zomaar centen en een riante 'opvang'
> om
> niet kunt krijgen.
>
> Blijkbaar vinden onze domme burgers een paar centen meer in de portemonee
> belangrijker dan de slinkse verovering van hun landje door parasieten die
> wel
> willen mee-eten maar geen zin hebben om ook mee te koken.
> Ook schijnen ze nog niet in de gaten te hebben dat al die 'verrijkende
> multiculture' elementen een steeds groter deel van de beschikbare
> (sociale) koek
> opvreten zonder zelf mee te bakken.....
>
> Stem PvdA, SP, Groenlinks, CDA of VVD en 'alles sal reg kom'.
>
> De betere info-websites:
>
> http://www.hetvrijevolk.com
> http://nl.novopress.info
> http://nederkrant.wordpress.com
> http://www.geenstijl.nl
> http://www.uitkijk.net
> http://www.elsevier.nl
> http://www.nieuwnieuws.nl

On 6 apr, 09:45, yew betcha <[email protected]> wrote:
> Tom De Moor wrote:
> > Hoe kunnen de immobiliënprijzen voor zulke konijnekoten zo oplopen
> > terwijl het merendeel van de bewoners ervan (en huren) zoiets nooit
> > betalen kunnen?
>
> De Amsterdamse onroerend goed markt is totaal verstopt. Amsterdam heeft
> een zeer laag percentage particulier woningbezit. Dat verklaart de hoge
> prijzen voor koopwoningen.

Onzin.
Per jaar worden er nogal wat woningen van coorporaties in de verkoop
gedaan. Resultaat: nog niet de helft van die woningen worden
daadwerkelijk verkocht.
>
> De meeste woningen zijn in het bezit van grote corporaties.
> Bureaucratische molochen, immer verlieslatend, die fungeren als
> politieke speelbal. Daarnaast heb je het probleem van huurbescherming.
> De prijzen voor huren komen niet tot stand op de vrije markt en elke
> poging daartoe vanuit de politiek om hierin verandering te brengen stuit
> op fel protest. Wie gewend is om 300 euro per maand te betalen, en
> daarbij op een A-lokatie zit, zal heftig steigeren bij de gedachte dat
> je de echte prijs moet betalen. Want die is natuurlijk veel hoger.
>
> Uiteraard is de echte prijs wel bekend. Zoals altijd het geval is waar
> goederen worden aangeboden, vèr onder de echte prijs. En dat blijkt uit
> de wijdverbreide praktijk van illegale onderhuur. Wie ondernemend is,
> verhuurt zijn woning onder voor de echte marktprijs en gaat zelf in een
> slaapstad wonen. Of trekt in bij zijn lief. Dat is natuurlijk tegen de
> wet, maar ach - hebben we niet allemaal dit gedaan toen we zelf een
> woning nodig hadden in de grote stad?
>
> > Tweede vraag: hoeveel is het loon van een gemiddelde A'dammer in
> > dergelijke wijken opdat ie huurprijzen �* rato van 1000 Eur per maand kan
> > betalen?
>
> Het inkomen van de gemiddelde Amsterdammer ligt vèr onder het landelijk
> gemiddelde. Daarvoor zijn allerlei redenen aan te voeren. In het kort
> komt het hier op neer: in de jaren zestig en zeventig kwam een enorme
> beweging op gang: de stad uit, naar de slaapsteden. Want daar kon je een
> huis met tuin bekomen. Toen verliet de ruggengraat van de maatschappij
> vrij massaal de stad.

On 6 apr, 09:20, Tom De Moor <[email protected]> wrote:
> In article <[email protected]>,
> [email protected] says...
>
>
>
>
>
>
>
> > >AMSTERDAM - Geboren en getogen Amsterdammers zijn bijna een bedreigde
> > >minderheid in de stad geworden. Nog maar 204.000 inwoners zagen ooit in de
> > >hoofdstad het licht, terwijl er nu 255.000 niet-westerse allochtonen in de
> > >stad wonen.
>
> > Prachtig toch? Dat wilden onze regeringen de afgelopen jaren toch?
> > 'Multiculturele verrijking'. Hét toverwoord van b.v. de PvdA in de jaren '80.
> > En we hebben er allemaal aan meegewerkt door lekker te stemmen op lieden die ons
> > landje in de uitverkoop deden: Joop den Uyl, Ed van Thijn, Marcel van Dam, Jan
> > Pronk, Jack Wallage etc. En dat allemaal omdat deze lieden ons 'leuke dingen
> > voor de mensen' beloofden in de vorm van riante uitkeringen. Want dat scheen
> > (schijnt) héél 'sociaal' te zijn. Ook voor al die nietsnutten en onaanpasbare
> > profiteurs uit héél verre landen die (onder het mom van vluchteling) op weg
> > gingen naar een heus paradijs waar je zomaar centen en een riante 'opvang' om
> > niet kunt krijgen.
>
> Een vriendin heeft in Amsterdam een studiootje (gebouw 30 jaar oud)
> gekocht: 49 m² groot met een tuintje van 2 (twee) m² voor de -beweert
> zij- interessante prijs van 145.000 Eur (zonder kosten).

Daar komen dat nog zo'n 10% kosten over heen.
>
> Paps (NL-Limburger) is gaan kijken naar de aanschaf van dochterlief, was
> significant minder onder de charme van het pand: de buurt is -ahum-
> nogal Indisch en -ahum kwadraat- relatief kansarm om niet het woord
> ghetto te gebruiken.
>
> Vraag.
>
> Hoe kunnen de immobiliënprijzen voor zulke konijnekoten zo oplopen
> terwijl het merendeel van de bewoners ervan (en huren) zoiets nooit
> betalen kunnen?

Vrije markt.
De huurprijzen in Nederland zijn gebonden aan een puntenstelsel en aan
een maximale verhoging per jaar. Tenzij de huur hoger is dan, ik meen,
EUR 615. Mensen met een laag inkomen kunnen een huurtoeslag krijgen
maar dan mag de netto huur niet al te hoog zijn.
>
> Ter vergelijking: in het Brusselse heb je actueel voor 150.000 Eur +
> schrijven een appartement nieuwbouw, met alle modern comfort, twee
> slaapkamers en 100-120 m² groot.

Brussel is dan ook veel minder geliefd dan Amsterdam.
>
> Tweede vraag: hoeveel is het loon van een gemiddelde A'dammer in
> dergelijke wijken opdat ie huurprijzen �* rato van 1000 Eur per maand kan
> betalen?

Omdat de gemiddelde prijs niet zo hoog is, zie ook www.woningnet.nl

On 6 apr, 10:24, Tom De Moor <[email protected]> wrote:
> In article <[email protected]>, [email protected] says...
>
>
>
>
>
> > De Amsterdamse onroerend goed markt is totaal verstopt. Amsterdam heeft
> > een zeer laag percentage particulier woningbezit. Dat verklaart de hoge
> > prijzen voor koopwoningen.
>
> > De meeste woningen zijn in het bezit van grote corporaties.
> > Bureaucratische molochen, immer verlieslatend, die fungeren als
> > politieke speelbal. Daarnaast heb je het probleem van huurbescherming.
> > De prijzen voor huren komen niet tot stand op de vrije markt en elke
> > poging daartoe vanuit de politiek om hierin verandering te brengen stuit
> > op fel protest. Wie gewend is om 300 euro per maand te betalen, en
> > daarbij op een A-lokatie zit, zal heftig steigeren bij de gedachte dat
> > je de echte prijs moet betalen. Want die is natuurlijk veel hoger.
>
> Dat schema kan enkel blijven draaien als die "bureaucratische molochen"
> overheidsbedrijven zijn of hun verliezen door de overheid kunnen
> aanzuiveren.

Woningbouwcorporaties draaien zonder enige vorm van
exploitatiesubsidies.
>
> Ik zie geen andere mogelijkheid of jullie moeten wel heel creatief zijn
> inzake fiscaliteit/boekhouding/bedrijfsbeheer.

Hoezo?
De meeste steden kennen een flexibele prijs voor de grond of erfpacht.
Hoe duurder de verkoop- of huurprijzen hoe hoger de prijs voor de
grond of erfpacht.
Over Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening denken we hier in
Nederland al eeuwen over na i.t.t. Belgie.
Dat iemand als Polleke Pens een halve stad als Brussel plat kan gooien
is in Nederland volstrekt ondenkbaar.

On 6 apr, 19:41, Ruud Harmsen <[email protected]>
wrote:
> 6 Apr 2007 07:25:06 -0700: "Schnappi das kleine Krokodil"
> <[email protected]>: in nl.politiek:
>
> >> --
> >> Ruud Harmsen -http://rudhar.com
> >> Steter Tropfen h=F6hlt den Stein
>
> Dat je niet knipt is tot daat aan toe. Maar gebruik dan tenminste een
> programma dat de sigconventie kent, en ga niet ook nog eens mijn sig
> zitten aanhalen, oen.

De argumenten zijn op?

On 6 apr, 11:06, yew betcha <[email protected]> wrote:
> Tom De Moor wrote:
> > Dat schema kan enkel blijven draaien als die "bureaucratische molochen"
> > overheidsbedrijven zijn of hun verliezen door de overheid kunnen
> > aanzuiveren.
>
> Dat is goed geraden!

Maar wel fout geraden. Sinds de operatie Heerma krijgen corporaties
geen steun meer.
>
> Er wordt overigens voorzichtig geprobeerd de rol van de
> woningcorporaties terug te dringen. Ze stoten woningen af door deze in
> de vrije verkoop te gooien.

Dat is niet om de rol van dr corporaties terug te dringen.
>
> Als je de Nederlandse politiek als een grap moet uitleggen, dan als
> volgt: Stel, er moeten huizen worden gebouwd. Dat gebeurt in Nederland
> traditioneel door de overheid.

Onzin. De overheid heeft in Nederland nooit veel huizen gebouwd.

>De socialisten willen dan dat van die
> nieuwe woningen er 90% huurwoningen zijn en 10% koopwoningen. De
> liberalen willen dat precies omgekeerd.

Wat een kul weer. In Nederland is 55% van de woningen koop.

On 6 apr, 13:29, "Dixit" <[email protected]> wrote:
> "Tom De Moor" <[email protected]> schreef in berichtnews:[email protected] t.be...
>
>
>
>
>
> > In article <[email protected]>, [email protected] says...
>
> >> De Amsterdamse onroerend goed markt is totaal verstopt. Amsterdam heeft
> >> een zeer laag percentage particulier woningbezit. Dat verklaart de hoge
> >> prijzen voor koopwoningen.
>
> >> De meeste woningen zijn in het bezit van grote corporaties.
> >> Bureaucratische molochen, immer verlieslatend, die fungeren als
> >> politieke speelbal. Daarnaast heb je het probleem van huurbescherming.
> >> De prijzen voor huren komen niet tot stand op de vrije markt en elke
> >> poging daartoe vanuit de politiek om hierin verandering te brengen stuit
> >> op fel protest. Wie gewend is om 300 euro per maand te betalen, en
> >> daarbij op een A-lokatie zit, zal heftig steigeren bij de gedachte dat
> >> je de echte prijs moet betalen. Want die is natuurlijk veel hoger.
>
> > Dat schema kan enkel blijven draaien als die "bureaucratische molochen"
> > overheidsbedrijven zijn of hun verliezen door de overheid kunnen
> > aanzuiveren.
>
> Inderdaad.
> De Nederlandse overheid ziet het als zijn taak om in huisvesting te
> investeren.

Dat doet de overheid niet.
>
> > Ik zie geen andere mogelijkheid of jullie moeten wel heel creatief zijn
> > inzake fiscaliteit/boekhouding/bedrijfsbeheer.
>
> > Tom De Moor
>
> Euhm... dat hebben wij toch ook in de grote steden ?
> OCMW-appartementsgebouwen, splinternieuw met minimum huur.
> Zo'n woningcorporatie is precies hetzelfde, zij het dat het in Nederland
> niet alleen voor de allerallerallerlaagste inkomens is.-

De taak van de woningbouwcorporaties is volkshuisvesten. In principe
voor iedereen.