Bush geeft grote misrekening toe - Pagina 2

filosoof · 1 februari 2004, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Iedereen weet dat de blokkade daar niets mee te maken had.

In het koerdische noorden hadden de koerden zelf controle over de gelden van de toegestane quota en daar waren geen half miljoen couveusekinderen die stierven.

Het was het regime van Saddam zelf die de gelden van de VN verduisterden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Iedereen weet

Madeleine Allbright schijnbaar niet dus... en ze was toch goedgeplaatst om het te weten, béter dan

Citaat:

"iedereen"..

.
en de VN gaf geen geschenken aan Irak, dus die werden niet verduisterd...

illwill · 1 februari 2004, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

en om op dat artikel terug te reageren. Het is altijd spijtig dat er onschuldige doden moeten vallen tijdens een oorlog, maar je kunt enkel zekerheid geven aan mensen dat er geen doden meer vallen onder de handen van saddam wanneer je hem verwijdert. Trouwens wat voor reactie en opschudding zou er wel niet geweest zijn indien deze Albright had gezegt dat dit alles het niet zou waard geweest zijn?

Stel de Us had niets gedaan, Saddam blijft al de volgende jaren gewoon verderdoen met mensen te folteren en vermoorden, al het geld bleef naar paleizen gaan en maar een heel klein deel terug naar de bevolking. Hoeveel jaren kan niemand zeggen en hoeveel doden ook niemand. Maar wat je wel kan zeggen is dat het er meer zouden worden dan degene die er nu gevallen zijn. Indien niet, wie denk je dat de macht zou krijgen na Saddam? Net dezelfde manier van regeren blijft aanhouden, en nog meer doden zouden vallen, en folteringen blijven ook doorgaan.
Maar jij denkt nog altijd dat de US de echte moordenaar is? Komaan é.
Je zou op de eerste rij staan smeken dat de US iets zou doen wanneer in Belgie zulk leider aan de macht zou zijn.

Illwill,
Wie bracht en hield Saddam aan de macht, denk jij?

Ja en dan, hoe kun je vooraf weten wat voor iemand hij ging worden?

illwill · 1 februari 2004, 21:54

Trouwens als jij zegt dat de Us zoveel biologische wapens leverde aan Iraq waarom beweerd iedereen nu dan dat de US liegt over het feit dat Saddam de wapens zou hebben om een oorlog te beginnen?

Seba · 1 februari 2004, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

en om op dat artikel terug te reageren. Het is altijd spijtig dat er onschuldige doden moeten vallen tijdens een oorlog, maar je kunt enkel zekerheid geven aan mensen dat er geen doden meer vallen onder de handen van saddam wanneer je hem verwijdert. Trouwens wat voor reactie en opschudding zou er wel niet geweest zijn indien deze Albright had gezegt dat dit alles het niet zou waard geweest zijn?

Stel de Us had niets gedaan, Saddam blijft al de volgende jaren gewoon verderdoen met mensen te folteren en vermoorden, al het geld bleef naar paleizen gaan en maar een heel klein deel terug naar de bevolking. Hoeveel jaren kan niemand zeggen en hoeveel doden ook niemand. Maar wat je wel kan zeggen is dat het er meer zouden worden dan degene die er nu gevallen zijn. Indien niet, wie denk je dat de macht zou krijgen na Saddam? Net dezelfde manier van regeren blijft aanhouden, en nog meer doden zouden vallen, en folteringen blijven ook doorgaan.
Maar jij denkt nog altijd dat de US de echte moordenaar is? Komaan é.
Je zou op de eerste rij staan smeken dat de US iets zou doen wanneer in Belgie zulk leider aan de macht zou zijn.

Illwill,
Wie bracht en hield Saddam aan de macht, denk jij?

antwoord: Europa en Amerika
dus wie is logischer wijze het hypocrietste: zij die hem aan de macht hielden en niets deden, of zij die hem aan de macht hielden maar er nu zelf een einde aan maken?

Citaat:

Het gaat hier niet over 500.000 tegenstanders van Saddam, gestorven bij gebrek aan geneesmiddelen, maar om 500.000 kinderen.... destorven tgv de blokkade, toegegeven door Madeleine Allbright...
(niet direct een linkse journalist!) méér dan er kinderen stierven in Hiroshima!!

inderdaad, en als het van onze "pacifisten" afhing zat de dictator er nu nog en was het VN-embargo nog altijd van kracht, so what's the point? U hebt blijkbaar moeite met het feit dat Bush en co. daar een einde aan gemaakt hebben Filo?

filosoof · 1 februari 2004, 22:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Illwill,
Wie bracht en hield Saddam aan de macht, denk jij?

Ja en dan, hoe kun je vooraf weten wat voor iemand hij ging worden?

De US brachten Saddam niet alleen aan de macht, maar toen ze wisten wat voor soort mens hij was, bleven ze hem oorlogsgas leveren

Resistant3000 · 1 februari 2004, 22:33

Beste Seba,

Ik wil mijn niet mengen in jullie duscussie maar ik ga het toch doen...

Citaat:

inderdaad, en als het van onze "pacifisten" afhing zat de dictator er nu nog en was het VN-embargo nog altijd van kracht, so what's the point? U hebt blijkbaar moeite met het feit dat Bush en co. daar een einde aan gemaakt hebben Filo?

Ik heb daar anders wel moeite mee, zeker met het feit dat ze gelogen hebben tegen de wereld en dat hebben ze heus niet gedaan omdat ze die arme mensen in Irak van die o-zo-wrede dictator wilden bevrijden. Hun zorg gaat echt niet uit naar de Irakezen. "Stabiliteit" in de regio zie ik al meer zitten ookal betekent dit het hele gebied bezetten.

Als het van de pacifisten had afgehangen waren er zeker geen 500.000 kinderen gestorven ten gevolge van het embargo. En indien het langs de VN was gegaan dan was de uitkomst misschien anders maar dat zullen we nooit weten hé...

de groeten van mij

filosoof · 1 februari 2004, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Trouwens als jij zegt dat de Us zoveel biologische wapens leverde aan Iraq waarom beweerd iedereen nu dan dat de US liegt over het feit dat Saddam de wapens zou hebben om een oorlog te beginnen?

Die werden vernietigd na de 1° Golfoorlog, en dat wisten zowel Blix als de UN en de US

Seba · 1 februari 2004, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Trouwens als jij zegt dat de Us zoveel biologische wapens leverde aan Iraq waarom beweerd iedereen nu dan dat de US liegt over het feit dat Saddam de wapens zou hebben om een oorlog te beginnen?

Die werden vernietigd na de 1° Golfoorlog, en dat wisten zowel Blix als de UN en de US

hmm, wat waren die fabrieken dan die Clinton in 1998 liet bombarderen nadat Saddam de VN-wapeninspecteurs uit het land had gezet?
Zelfs David Kelly vermoedde juist voor de oorlog dat Irak nog over massavernietigingswapens beschikte

filosoof · 1 februari 2004, 22:46

Nog iets om over na te denken...
WASHINGTON IS NIET SLECHT IN HET CREËREN VAN ZIJN EIGEN MONSTERS.
as van fundamentalisme
Ludwig de Vocht
(c)Ludwig De Vocht FET 2003-04-22
Washington is niet slecht in het creëren van zijn eigen monsters. Na de Iraanse revolutie van 1979 steunden de VS Saddam Hoessein in zijn oorlog met Iran om de verspreiding van de revolutie te verhinderen. Na de inval van de sovjets in Afghanistan eind 1979 gaf de CIA onder meer Osama bin Laden een opleiding om in Afghanistan een Koude Oorlog te voeren tegen de Sovjet-Unie. Fundamentalistische veteranen uit de oorlog in Afghanistan zwermden na het vertrek van de sovjets in 1989 uit over de moslimwereld terwijl Saddam Hoessein in 1990 Koeweit binnenviel. De ontplooiing van VS-troepen op heilige bodem in Saudi-Arabië in het kader van de Golfoorlog van 1991 was Bin Laden een doorn in het oog en droeg bij tot de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington. Afghanistan kreeg als eerste de rekening gepresenteerd omdat het Osama bin Laden onderdak verleende. Vervolgens werd Irak onder de voet gelopen. In Afghanistan werd intussen een marionettenregering geïnstalleerd. Als dat ook in Irak gebeurt, zit het theocratische regime in Teheran in de tang tussen Afghanistan in het oosten en Irak in het westen. Iran werd door de VS samen met Irak en Noord-Korea gebrandmerkt als lid van de As van het Kwaad. Sommigen denken al hardop dat Iran na Syrië klappen krijgt. Iran heeft er alle belang bij een zo groot mogelijke invloed uit te oefenen op de nieuwe machthebbers aan zijn westgrens. Het middel bij uitstek is de in Teheran gevestigde belangrijkste sjiitische oppositiegroepering tegen Saddam Hoessein: de Hoge Raad voor de Islamitische Revolutie in Irak (Hriri). De naam van deze groep laat geen twijfels bestaan over haar politieke streefdoel. Topfiguren van de Hriri, die ook over een gewapende arm beschikt, zijn al naar Irak teruggekeerd. Volgens de Volksmoedjahedien, het gewapende Iraanse verzet in Irak, heeft Iran al strijdkrachten naar Irak gestuurd om met het verzet af te rekenen. De VS laten dit oogluikend toe want de Volksmoedjahedien worden beschouwd als een terreurorganisatie. Washington droomt van een scenario waarbij Irak als eerste in de regio democratische hervormingen realiseert. Andere landen zouden moeten volgen. De Hriri probeert na de val van het laatste boegbeeld van het Arabische nationalisme via de Iraakse geestelijkheid zo gunstig mogelijke posities te veroveren met het oog op het toekomstige democratische bestuur over Irak. De sjiieten vormen de meerderheid in Irak. De steun die de VS verleenden aan de Hriri kan Washington op termijn zuur opbreken. Het is niet denkbeeldig dat ruim 25 jaar na de revolutie in Iran in de regio via democratische weg een vrij streng islamitische machtsorde totstandkomt en dat een as ontstaat die reikt van Teheran over Bagdad tot Riyad. Vermoedelijk is dat niet wat de VS beogen.
Ludwig De Vocht

illwill · 1 februari 2004, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Trouwens als jij zegt dat de Us zoveel biologische wapens leverde aan Iraq waarom beweerd iedereen nu dan dat de US liegt over het feit dat Saddam de wapens zou hebben om een oorlog te beginnen?

Die werden vernietigd na de 1° Golfoorlog, en dat wisten zowel Blix als de UN en de US

Awel, dat was ook de reden dus waarom ze toen een oorlog zijn begonnen, maar omdat saddam een bedreiging bleef hebben ze hem nu uit de weg geruimd, wat kun je daar nu toch op tegen hebben?

Je weet precies niet over wie je het hebt. Ik heb een voorstel, ga een keertje naar ogrish.com en zoek daar maar achter de beelden van het saddam rigime. Indien ik een irakees was zou ik ook niet willen dat mijn kinderen elke dag in angst moesten leven om zomaar opgepakt te kunnen worden en gemarteld worden voor de fun. Spelers van een voetbal ploeg die gemarteld worden omdat ze een wedstrijd verloren hadden. Komaan, wat voor iemand ben jij om dit deze mensen toe te wensen? Dat de US fouten heeft gemaakt, en dat zij mede schuldig zijn aan het sterven van een hoop mensen, maar ze hebben toch een slechter mens verwijdert, en indien nu die buitenlandse terroristen in Iraq ze de kans geven en de tijd dan is het land vrij en kan het terug beginnen met opbouwen of niet? Zonder Saddam!

illwill · 1 februari 2004, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Trouwens als jij zegt dat de Us zoveel biologische wapens leverde aan Iraq waarom beweerd iedereen nu dan dat de US liegt over het feit dat Saddam de wapens zou hebben om een oorlog te beginnen?

Die werden vernietigd na de 1° Golfoorlog, en dat wisten zowel Blix als de UN en de US

Euhm, Saddam heeft de Koerden toch bestookt met gas na de golfoorlog.

filosoof · 1 februari 2004, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die werden vernietigd na de 1° Golfoorlog, en dat wisten zowel Blix als de UN en de US

hmm, wat waren die fabrieken dan die Clinton in 1998 liet bombarderen nadat Saddam de VN-wapeninspecteurs uit het land had gezet?
Zelfs David Kelly vermoedde juist voor de oorlog dat Irak nog over massavernietigingswapens beschikte

die de US al lang tevergeefs zoeken.... en waarvan Kaye recent toegaf dat ze er niet zijn....

illwill · 1 februari 2004, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog iets om over na te denken...
WASHINGTON IS NIET SLECHT IN HET CREËREN VAN ZIJN EIGEN MONSTERS.
as van fundamentalisme
Ludwig de Vocht
(c)Ludwig De Vocht FET 2003-04-22
Washington is niet slecht in het creëren van zijn eigen monsters. Na de Iraanse revolutie van 1979 steunden de VS Saddam Hoessein in zijn oorlog met Iran om de verspreiding van de revolutie te verhinderen. Na de inval van de sovjets in Afghanistan eind 1979 gaf de CIA onder meer Osama bin Laden een opleiding om in Afghanistan een Koude Oorlog te voeren tegen de Sovjet-Unie. Fundamentalistische veteranen uit de oorlog in Afghanistan zwermden na het vertrek van de sovjets in 1989 uit over de moslimwereld terwijl Saddam Hoessein in 1990 Koeweit binnenviel. De ontplooiing van VS-troepen op heilige bodem in Saudi-Arabië in het kader van de Golfoorlog van 1991 was Bin Laden een doorn in het oog en droeg bij tot de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington. Afghanistan kreeg als eerste de rekening gepresenteerd omdat het Osama bin Laden onderdak verleende. Vervolgens werd Irak onder de voet gelopen. In Afghanistan werd intussen een marionettenregering geïnstalleerd. Als dat ook in Irak gebeurt, zit het theocratische regime in Teheran in de tang tussen Afghanistan in het oosten en Irak in het westen. Iran werd door de VS samen met Irak en Noord-Korea gebrandmerkt als lid van de As van het Kwaad. Sommigen denken al hardop dat Iran na Syrië klappen krijgt. Iran heeft er alle belang bij een zo groot mogelijke invloed uit te oefenen op de nieuwe machthebbers aan zijn westgrens. Het middel bij uitstek is de in Teheran gevestigde belangrijkste sjiitische oppositiegroepering tegen Saddam Hoessein: de Hoge Raad voor de Islamitische Revolutie in Irak (Hriri). De naam van deze groep laat geen twijfels bestaan over haar politieke streefdoel. Topfiguren van de Hriri, die ook over een gewapende arm beschikt, zijn al naar Irak teruggekeerd. Volgens de Volksmoedjahedien, het gewapende Iraanse verzet in Irak, heeft Iran al strijdkrachten naar Irak gestuurd om met het verzet af te rekenen. De VS laten dit oogluikend toe want de Volksmoedjahedien worden beschouwd als een terreurorganisatie. Washington droomt van een scenario waarbij Irak als eerste in de regio democratische hervormingen realiseert. Andere landen zouden moeten volgen. De Hriri probeert na de val van het laatste boegbeeld van het Arabische nationalisme via de Iraakse geestelijkheid zo gunstig mogelijke posities te veroveren met het oog op het toekomstige democratische bestuur over Irak. De sjiieten vormen de meerderheid in Irak. De steun die de VS verleenden aan de Hriri kan Washington op termijn zuur opbreken. Het is niet denkbeeldig dat ruim 25 jaar na de revolutie in Iran in de regio via democratische weg een vrij streng islamitische machtsorde totstandkomt en dat een as ontstaat die reikt van Teheran over Bagdad tot Riyad. Vermoedelijk is dat niet wat de VS beogen.
Ludwig De Vocht

Awel dankje voor deze teksten, daar staat het toch allemaal duidelijk in. Wat was er TOEN verkeerd aan om Osama te helpen tegen de invasie van de sovjets? Gaf je de sovjets toen misschien gelijk en de steun om dit te doen? En in 1979 had Saddam ook nog niet zo'n reputatie als nu!

filosoof · 1 februari 2004, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die werden vernietigd na de 1° Golfoorlog, en dat wisten zowel Blix als de UN en de US

Euhm, Saddam heeft de Koerden toch bestookt met gas na de golfoorlog.

Omdat de US gas bleven leveren, zélfs nadat Sadam een volledig Koerdisch dorp uitmoorde....
Sadam wilde afrekenen met Koerden en moerasarabieren, en gebruikte wat hem geleverd werd...
Tijdens de oorlog tegen Iran werd massaal oorlogsgas geleverd, en gebruikt, onder toezicht van de CIA, die de praktische effecten op het terrein wilden nagaan..

illwill · 1 februari 2004, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

hmm, wat waren die fabrieken dan die Clinton in 1998 liet bombarderen nadat Saddam de VN-wapeninspecteurs uit het land had gezet?
Zelfs David Kelly vermoedde juist voor de oorlog dat Irak nog over massavernietigingswapens beschikte

die de US al lang tevergeefs zoeken.... en waarvan Kaye recent toegaf dat ze er niet zijn....

Komaan é, indien er toegegeven is en ook gefilmt dat er massa's aan biologische wapens waren, waar je dus niet onderuit kunt komen, en hij heeft ze niet gebruikt en er zijn ook geen resten indien hij ze zou hebben vernietigd dan moeten ze ergens naartoe zijn é. Of denk je dat Copperfield er iets mee te maken heeft? Trouwens men heeft misschien 5% van Iraq onderzocht, denk je niet dat het heel erg vroeg is om te zeggen dat ze er niet meer zijn?

Resistant3000 · 1 februari 2004, 22:58

Citaat:

en waarvan Kaye recent toegaf dat ze er niet zijn....

Evenals Powell en Rice...

illwill:

Citaat:

Euhm, Saddam heeft de Koerden toch bestookt met gas na de golfoorlog.

Dit was onmiddelijk na de golfoorlog, de week nadien ofzo..In 1991 zijn er opnieuw inspecteur binnengelaten tot en met 1998 en die hebben alle resterende wapens vernietigd.

Seba · 1 februari 2004, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, Saddam heeft de Koerden toch bestookt met gas na de golfoorlog.

Omdat de US gas bleven leveren, zélfs nadat Sadam een volledig Koerdisch dorp uitmoorde....
Sadam wilde afrekenen met Koerden en moerasarabieren, en gebruikte wat hem geleverd werd...
Tijdens de oorlog tegen Iran werd massaal oorlogsgas geleverd, en gebruikt, onder toezicht van de CIA, die de praktische effecten op het terrein wilden nagaan..

bij mijn weten werd de aanslag van Saddam op Halabja met 5000 doden tot gevolg uitgevoerd door Franse Mirages die Duits gifgas afschoten

illwill · 1 februari 2004, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Euhm, Saddam heeft de Koerden toch bestookt met gas na de golfoorlog.

Omdat de US gas bleven leveren, zélfs nadat Sadam een volledig Koerdisch dorp uitmoorde....
Sadam wilde afrekenen met Koerden en moerasarabieren, en gebruikte wat hem geleverd werd...
Tijdens de oorlog tegen Iran werd massaal oorlogsgas geleverd, en gebruikt, onder toezicht van de CIA, die de praktische effecten op het terrein wilden nagaan..

De US heeft geen gas meer geleverd aan Saddam na de golfoorlog filo!

filosoof · 1 februari 2004, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nog iets om over na te denken...
WASHINGTON IS NIET SLECHT IN HET CREËREN VAN ZIJN EIGEN MONSTERS.
as van fundamentalisme
Ludwig de Vocht
(c)Ludwig De Vocht FET 2003-04-22
Washington is niet slecht in het creëren van zijn eigen monsters. Na de Iraanse revolutie van 1979 steunden de VS Saddam Hoessein in zijn oorlog met Iran om de verspreiding van de revolutie te verhinderen. Na de inval van de sovjets in Afghanistan eind 1979 gaf de CIA onder meer Osama bin Laden een opleiding om in Afghanistan een Koude Oorlog te voeren tegen de Sovjet-Unie. Fundamentalistische veteranen uit de oorlog in Afghanistan zwermden na het vertrek van de sovjets in 1989 uit over de moslimwereld terwijl Saddam Hoessein in 1990 Koeweit binnenviel. De ontplooiing van VS-troepen op heilige bodem in Saudi-Arabië in het kader van de Golfoorlog van 1991 was Bin Laden een doorn in het oog en droeg bij tot de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington. Afghanistan kreeg als eerste de rekening gepresenteerd omdat het Osama bin Laden onderdak verleende. Vervolgens werd Irak onder de voet gelopen. In Afghanistan werd intussen een marionettenregering geïnstalleerd. Als dat ook in Irak gebeurt, zit het theocratische regime in Teheran in de tang tussen Afghanistan in het oosten en Irak in het westen. Iran werd door de VS samen met Irak en Noord-Korea gebrandmerkt als lid van de As van het Kwaad. Sommigen denken al hardop dat Iran na Syrië klappen krijgt. Iran heeft er alle belang bij een zo groot mogelijke invloed uit te oefenen op de nieuwe machthebbers aan zijn westgrens. Het middel bij uitstek is de in Teheran gevestigde belangrijkste sjiitische oppositiegroepering tegen Saddam Hoessein: de Hoge Raad voor de Islamitische Revolutie in Irak (Hriri). De naam van deze groep laat geen twijfels bestaan over haar politieke streefdoel. Topfiguren van de Hriri, die ook over een gewapende arm beschikt, zijn al naar Irak teruggekeerd. Volgens de Volksmoedjahedien, het gewapende Iraanse verzet in Irak, heeft Iran al strijdkrachten naar Irak gestuurd om met het verzet af te rekenen. De VS laten dit oogluikend toe want de Volksmoedjahedien worden beschouwd als een terreurorganisatie. Washington droomt van een scenario waarbij Irak als eerste in de regio democratische hervormingen realiseert. Andere landen zouden moeten volgen. De Hriri probeert na de val van het laatste boegbeeld van het Arabische nationalisme via de Iraakse geestelijkheid zo gunstig mogelijke posities te veroveren met het oog op het toekomstige democratische bestuur over Irak. De sjiieten vormen de meerderheid in Irak. De steun die de VS verleenden aan de Hriri kan Washington op termijn zuur opbreken. Het is niet denkbeeldig dat ruim 25 jaar na de revolutie in Iran in de regio via democratische weg een vrij streng islamitische machtsorde totstandkomt en dat een as ontstaat die reikt van Teheran over Bagdad tot Riyad. Vermoedelijk is dat niet wat de VS beogen. Ludwig De Vocht

Awel dankje voor deze teksten, daar staat het toch allemaal duidelijk in. Wat was er TOEN verkeerd aan om Osama te helpen tegen de invasie van de sovjets? Gaf je de sovjets toen misschien gelijk en de steun om dit te doen? En in 1979 had Saddam ook nog niet zo'n reputatie als nu!

Toen was er "niets" of bijna niets

verkeerd aan, maar gelijk wie met enig doorzicht wist dat de US, zowel met Saddam als met Bin Laden met vuur aan het spelen waren, juist zoals ze nù een toestand hebben gecreëerd die de sjieten zullen proberen uit te buiten... cfr het artikel uit de FET van de Vocht over het creëeren van "eigen monsters"...
Bekijk de geschiedenis van de regio en je wéét dat ze opnieuw met vuur aan 't spelen zijn: leerlingtovenaars...

illwill · 1 februari 2004, 23:03

Dus, het beste wat ze konden doen is toch Saddam uitschakelen, Osama uitschakelen en indien er nog zijn die ook uitschakelen.

1 februari 2004, 21:54	#23
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Trouwens als jij zegt dat de Us zoveel biologische wapens leverde aan Iraq waarom beweerd iedereen nu dan dat de US liegt over het feit dat Saddam de wapens zou hebben om een oorlog te beginnen?

1 februari 2004, 22:46	#29
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Nog iets om over na te denken... WASHINGTON IS NIET SLECHT IN HET CREËREN VAN ZIJN EIGEN MONSTERS. as van fundamentalisme Ludwig de Vocht (c)Ludwig De Vocht FET 2003-04-22 Washington is niet slecht in het creëren van zijn eigen monsters. Na de Iraanse revolutie van 1979 steunden de VS Saddam Hoessein in zijn oorlog met Iran om de verspreiding van de revolutie te verhinderen. Na de inval van de sovjets in Afghanistan eind 1979 gaf de CIA onder meer Osama bin Laden een opleiding om in Afghanistan een Koude Oorlog te voeren tegen de Sovjet-Unie. Fundamentalistische veteranen uit de oorlog in Afghanistan zwermden na het vertrek van de sovjets in 1989 uit over de moslimwereld terwijl Saddam Hoessein in 1990 Koeweit binnenviel. De ontplooiing van VS-troepen op heilige bodem in Saudi-Arabië in het kader van de Golfoorlog van 1991 was Bin Laden een doorn in het oog en droeg bij tot de aanslagen van 11 september 2001 in New York en Washington. Afghanistan kreeg als eerste de rekening gepresenteerd omdat het Osama bin Laden onderdak verleende. Vervolgens werd Irak onder de voet gelopen. In Afghanistan werd intussen een marionettenregering geïnstalleerd. Als dat ook in Irak gebeurt, zit het theocratische regime in Teheran in de tang tussen Afghanistan in het oosten en Irak in het westen. Iran werd door de VS samen met Irak en Noord-Korea gebrandmerkt als lid van de As van het Kwaad. Sommigen denken al hardop dat Iran na Syrië klappen krijgt. Iran heeft er alle belang bij een zo groot mogelijke invloed uit te oefenen op de nieuwe machthebbers aan zijn westgrens. Het middel bij uitstek is de in Teheran gevestigde belangrijkste sjiitische oppositiegroepering tegen Saddam Hoessein: de Hoge Raad voor de Islamitische Revolutie in Irak (Hriri). De naam van deze groep laat geen twijfels bestaan over haar politieke streefdoel. Topfiguren van de Hriri, die ook over een gewapende arm beschikt, zijn al naar Irak teruggekeerd. Volgens de Volksmoedjahedien, het gewapende Iraanse verzet in Irak, heeft Iran al strijdkrachten naar Irak gestuurd om met het verzet af te rekenen. De VS laten dit oogluikend toe want de Volksmoedjahedien worden beschouwd als een terreurorganisatie. Washington droomt van een scenario waarbij Irak als eerste in de regio democratische hervormingen realiseert. Andere landen zouden moeten volgen. De Hriri probeert na de val van het laatste boegbeeld van het Arabische nationalisme via de Iraakse geestelijkheid zo gunstig mogelijke posities te veroveren met het oog op het toekomstige democratische bestuur over Irak. De sjiieten vormen de meerderheid in Irak. De steun die de VS verleenden aan de Hriri kan Washington op termijn zuur opbreken. Het is niet denkbeeldig dat ruim 25 jaar na de revolutie in Iran in de regio via democratische weg een vrij streng islamitische machtsorde totstandkomt en dat een as ontstaat die reikt van Teheran over Bagdad tot Riyad. Vermoedelijk is dat niet wat de VS beogen. Ludwig De Vocht

1 februari 2004, 23:03	#40
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Dus, het beste wat ze konden doen is toch Saddam uitschakelen, Osama uitschakelen en indien er nog zijn die ook uitschakelen.