Americanen snappen er weer niets van

david dirkse wrote:

> Commentaar achteraf is simpel en goedkoop.

Dat is alles wat Franneke kan bieden, David. Verder richt ze niet zoveel
schade aan, hoor.

> 2. Onbekend is wat zich achter de schermen heeft afgespeeld en welke
> dreigementen er zijn geuit.

Als je Franneke heet, dan doen feiten er helemaal niet toe. Franneke
verzint zelf haar feitenmateriaal.

Desnoods schraagt ze haar redenerinkjes met behulp van een speelfilm,
een symfonie van Mozart of een schilderij van Van Gogh. Ze gebruikt
kunstuitingen als bewijzen voor politieke situaties en ze is daar
bijzonder trots op, want daarmee sla je twee vliegen in één klap: je
bewijst dat je creatief bent, en ook dat je over een goede smaak beschikt.

> 3. Bij de beëindiging van WW2 is de Amerikaanse aanpak succesvol geweest.
> Sterker : de oorzaak van WW2 was de door Fran. zo geprezen aanpak
> door de Engelsen.

Precies, dat heb ik vaak beweerd: Franneke is een appeaser.

yew betcha tikte:

> david dirkse wrote:
>
>> Commentaar achteraf is simpel en goedkoop.
>
> Dat is alles wat Franneke kan bieden, David.

Ik bied de waarheid.
Het commentaar vooraf van politiek deskundige yew betcha:

Q
"Mijn voorspelling is dat in plaats van een maandenlange
voortsudderende guerrilla, nu een paar weken gewoon oorlog krijgen,
waarna het verzet definitief is verslagen." [sic]
/Q

Het mijne:

Q
Bush had ook beloofd dat Irak een veiliger plek zou zijn. Onder
Saddam was het ook niet alles, maar er was tenminste nog een soort
bestaanszekerheid als je je gedeisd hield, en vrouwen werden niet onderdrukt
zoals dat in grote delen van de Islamitische wereld gebeurt. Deze toestand
is radicaal veranderd. Er vindt een gevecht om de macht plaats, en de boel
zal de komende tijd alleen maar chaotischer worden. Islamitische clubjes
profiteren daarvan en vooral vrouwen zullen de klos zijn. Gezien het huidige
krachtenveld in Irak is een demokratie voorlopig een fata morgana.
Ten vijfde: de problemen groeien de VS nu boven het hoofd, en als Bush
destijds naar mij had geluisterd, had ie het heel anders aangepakt.
/Q

Franneke wrote:

> De haviken willen zeker oorlog. Het zou me dan ook niets verbazen als zij
> hebben aangedrongen op een agressieve "oplossing".

Onze gillende huisvrouw kan daar zo kwaad om worden! Agressie, bah.
Misselijkmakend gewoon. Zeker als het regimes betreft als Iran. Iedereen
kent de vredelievendheid van Iran. Ze zeggen wel eens daar, dat ze
landen van de kaart willen vegen - maar dat is allemaal maar een
misverstand. Foutje van de vertaler, en zo. Niks aan de hand. Franneke
heeft zich in het verleden altijd lovend uitgelaten over Iran.

Bovendien: agressie, wat lost dat nou op? Niets doen is beter.

Vandaar dat zij in alle talen zwijgt over de Iraanse actie! Ontvoering
en gijzeling van soldaten: niets aan de hand. Ze zullen er wel om hebben
gevraagd. Ze komt pas in beweging, zodra het nieuws naar buiten komt dat
de Amerikanen iets hebben voorgesteld - maar niet gedaan.

Een non-event dus.

Kijk, dan heb je pas echt de poppen aan het dansen. Ze hebben iets
voorgesteld, maar niet gedaan. Dan is er pas echt iets aan de hand.
Ziehier de logica van onze Franneke.

yew betcha tikte:

> Franneke wrote:
>
>> De haviken willen zeker oorlog. Het zou me dan ook niets verbazen
>> als zij hebben aangedrongen op een agressieve "oplossing".
>
> Onze gillende huisvrouw kan daar zo kwaad om worden! Agressie, bah.
> Misselijkmakend gewoon. Zeker als het regimes betreft als Iran.
> Iedereen kent de vredelievendheid van Iran. Ze zeggen wel eens daar,
> dat ze landen van de kaart willen vegen - maar dat is allemaal maar
> een misverstand. Foutje van de vertaler, en zo. Niks aan de hand.
> Franneke heeft zich in het verleden altijd lovend uitgelaten over
> Iran.
>
> Bovendien: agressie, wat lost dat nou op? Niets doen is beter.
>
> Vandaar dat zij in alle talen zwijgt over de Iraanse actie! Ontvoering
> en gijzeling van soldaten: niets aan de hand. Ze zullen er wel om
> hebben gevraagd. Ze komt pas in beweging, zodra het nieuws naar
> buiten komt dat de Amerikanen iets hebben voorgesteld - maar niet
> gedaan.
>
> Een non-event dus.
>
> Kijk, dan heb je pas echt de poppen aan het dansen. Ze hebben iets
> voorgesteld, maar niet gedaan. Dan is er pas echt iets aan de hand.
> Ziehier de logica van onze Franneke.

Over gillen gesproken.

Franneke wrote:

> Q

Komt ze daar weer mee aanzetten!

Zeg, die slachters van vrouwen en kinderen - is dat verzet? Verzet
waartegen dan wel?

> Bush had ook beloofd dat Irak een veiliger plek zou zijn. Onder
> Saddam was het ook niet alles, maar er was tenminste nog een soort
> bestaanszekerheid als je je gedeisd hield,

Franneke is altijd vol lof over moordzuchtige dictators. Maar dat wist
ik al. Ook heeft ze niets dan hoon over voor democratisch gekozen
leiders. En ook dat wist ik al!

> en vrouwen werden niet onderdrukt
> zoals dat in grote delen van de Islamitische wereld gebeurt.

Vrouwen en kinderen mochten zelfs bij elkaar worden begraven, in
hetzelfde massagraf. Jazeker! En daar bestaat beeldmateriaal van!

"In one grave investigators working for the tribunal found the bodies of
pregnant women and children holding toys. Women had been blindfolded and
shot in the back of the head."

http://www.telegraph.co.uk/news/main.../14/wirq14.xml

Ja, die bestaanszekerheid en de fantastische rechten die vrouwen hadden
onder Saddam - die kan niet genoeg worden bezongen. Zwangere vrouwen in
een massagraf: dat krijg je er nou van, als je je niet gedeisd houdt, hè.

> Er vindt een gevecht om de macht plaats, en de boel
> zal de komende tijd alleen maar chaotischer worden. Islamitische clubjes
> profiteren daarvan en vooral vrouwen zullen de klos zijn.

Wat nu Franneke? Geef je de islam ergens de schuld van? Zeg je dat nou
echt? Lees ik dit nu goed? Zeg je echt dat het een onverdraagzaam geloof
is? Jemig!

Straks zeg je nog dat daar actie tegen moet worden ondernomen!

> Ten vijfde: de problemen groeien de VS nu boven het hoofd, en als Bush
> destijds naar mij had geluisterd, had ie het heel anders aangepakt.

Grote problemen? Die boven het hoofd groeien van het machtigste land ter
wereld? Kom nou Franneke. Beetje historisch perspectief hier.

Op 6 juni 1944 kwamen er meer dan 6.000 soldaten om. Op één dag. Toch
ging men door. Bovendien werd er een hoop rommel gemaakt. Vele huizen
van onschuldige burgers werden in puin geschoten.

Nou ja, dan weet je wel wie daar achter zitten! Wat hadden ze daar
eigenlijk te zoeken?

yew betcha tikte:

> Franneke wrote:
>
> > Q
>
> Komt ze daar weer mee aanzetten!
>
> Zeg, die slachters van vrouwen en kinderen - is dat verzet? Verzet
> waartegen dan wel?
>
>> Bush had ook beloofd dat Irak een veiliger plek zou zijn. Onder
>> Saddam was het ook niet alles, maar er was tenminste nog een soort
>> bestaanszekerheid als je je gedeisd hield,
>
> Franneke is altijd vol lof over moordzuchtige dictators. Maar dat wist
> ik al. Ook heeft ze niets dan hoon over voor democratisch gekozen
> leiders. En ook dat wist ik al!
>
>> en vrouwen werden niet onderdrukt
>> zoals dat in grote delen van de Islamitische wereld gebeurt.
>
> Vrouwen en kinderen mochten zelfs bij elkaar worden begraven, in
> hetzelfde massagraf. Jazeker! En daar bestaat beeldmateriaal van!
>
> "In one grave investigators working for the tribunal found the bodies
> of pregnant women and children holding toys. Women had been
> blindfolded and shot in the back of the head."
>
> http://www.telegraph.co.uk/news/main.../14/wirq14.xml
>
> Ja, die bestaanszekerheid en de fantastische rechten die vrouwen
> hadden onder Saddam - die kan niet genoeg worden bezongen. Zwangere
> vrouwen in een massagraf: dat krijg je er nou van, als je je niet
> gedeisd houdt, hè.
>
>> Er vindt een gevecht om de macht plaats, en de boel
>> zal de komende tijd alleen maar chaotischer worden. Islamitische
>> clubjes profiteren daarvan en vooral vrouwen zullen de klos zijn.
>
> Wat nu Franneke? Geef je de islam ergens de schuld van? Zeg je dat nou
> echt? Lees ik dit nu goed? Zeg je echt dat het een onverdraagzaam
> geloof is? Jemig!
>
> Straks zeg je nog dat daar actie tegen moet worden ondernomen!

Je begint langzamerhand toch een beetje hysterisch over te komen, beste yew.
Alles goed met je?
Gebruik jij eigenlijk medicijnen?

"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in
news:[email protected] :

>
> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Tijdens de gijzeling (want zo kun je het wel noemen) van de 15 Britten
>> door
>> Iran
>
> Jouw mening is Franneke dat Iran matrozen in gijzeling genomen heeft.
>

Er bestaat altyd 1 Ueber-Dhimmy natuurlijk....)


--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"Franneke" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> david dirkse tikte:
>
>> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> Tijdens de gijzeling (want zo kun je het wel noemen) van de 15
>>> Britten door
>>> Iran bood de VS aan om te komen helpen op de hen bekende
>>> wild-west-manier: "agressief" patrouilleren en laag over Iraanse
>>> legerbases scheuren. Snappen ze daar nou nog steeds niet dat
>>> dergelijke situaties een delicate aanpak vereisen, daar ze snel uit
>>> de hand kunnen lopen, en dat (deels stille) diplomatie meer kans
>>> biedt om de Britten vrij te krijgen en de gemoederen te sussen?
>>> De Britten begrijpen dit gelukkig beter. Zij verzochten hun
>>> bondgenoten dan
>>> ook om vooral ver uit de buurt te blijven zodat ze ook minder brokken
>>> konden
>>> maken: dat was de beste manier om te helpen.
>>> Psychologisch interessant is die zo typische Americaanse zienswijze
>>> wel, die
>>> in het verleden zo vaak contraproduktief heeft gewerkt.
>>>
>>
>> 1. het blijft altijd gissen naar de juiste aanpak.
>> Commentaar achteraf is simpel en goedkoop.
>
> Tja, dit nieuws is (om begrijpelijke redenen) nu pas openbaar gemaakt.
> Ik baseer me op de recente geschiedenis, en op wat ik weet over het MO.
> Zoals bekend interesseert de VS zich niet voor cultuur en traditie van
> een land. Dat is ze flink opgebroken in Irak.
>
>> 2. Onbekend is wat zich achter de schermen heeft afgespeeld en welke
>> dreigementen er zijn geuit.
>
> Natuurlijk. Zo kun je blijven gissen. Feit is dat dit dan achter de
> schermen heeft plaatsgevonden, en dat heeft in de haantjespolitiek, waar
> de angst voor het openbare verlies van eer zo een belangrijke rol
> speelt. meer succes. Je ziet dat het omzichitge gemanoeuvreer tussen
> Iran en GB tot gevolg heeft gehad dat én geen van beide landen openbaar
> eerverlies heeft geleden (of dat althans zo heeft ervaren), én dat die
> 15 Britten vrij zijn. Het was vermakelijk om te zien hoe na de goede
> afloop beide landen elkaar stroop om de mond smeerden. Blair had het
> geloof ik zelfs over "het oude en wijze volk van Iran".

Zeg Frun, het is je wel duidelijk dat er een verschil is tussen 'volk' en
'regering'?



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"Franneke" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:

> Tijdens de gijzeling (want zo kun je het wel noemen) van de 15 Britten
> door Iran bood de VS aan om te komen helpen op de hen bekende
> wild-west-manier: "agressief" patrouilleren en laag over Iraanse
> legerbases scheuren. Snappen ze daar nou nog steeds niet dat dergelijke
> situaties een delicate aanpak vereisen, daar ze snel uit de hand kunnen
> lopen, en dat (deels stille) diplomatie meer kans biedt om de Britten
> vrij te krijgen en de gemoederen te sussen?

U kent de klappen van de Dhimmy-zweep merakels goed!

> De Britten begrijpen dit gelukkig beter. Zij verzochten hun bondgenoten
> dan ook om vooral ver uit de buurt te blijven zodat ze ook minder
> brokken konden maken: dat was de beste manier om te helpen.
> Psychologisch interessant is die zo typische Americaanse zienswijze wel,
> die in het verleden zo vaak contraproduktief heeft gewerkt.

Het Dhimmy-schap kent veel meer voordelen he?

> http://www.nu.nl/news/1035073/21/rss..._Iran_aan.html
>
> Amerikanen boden 'agressieve' patrouilles boven Iran aan
>
> LONDEN - De Verenigde Staten hebben de Britse regering aangeboden
> militair op te treden tegen Iran in verband met de arrestatie van
> vijftien marinemensen. Zij stelden onder meer voor om 'agressief' te
> patrouilleren boven posities van de Iraanse Revolutionaire Garde, meldde
> dagblad The Guardian zaterdag.
> In de eerste dagen van de hoogoplopende diplomatieke crisis, toen
> Teheran de kaken stijf op elkaar hield over het wel en wee van de
> matrozen en mariniers, boden functionarissen van het Pentagon de Britten
> meerdere opties aan.
>
> Topgeheim
>
> De precieze lijst is topgeheim, maar het aanbod omvatte volgens de
> Britse krant, die geen bronnen noemt, onder meer gevechtsvliegtuigen
> laag over militaire bases in Iran te laten scheren.
> De Britten wezen de Amerikaanse hulp evenwel van de hand. Londen liet
> Washington weten dat de VS de situatie zouden kalmeren door zich buiten
> het conflict te houden.
> De Britten vroegen de VS ook om een militaire oefening in de Perzische
> Golf, waaraan veertig marineschepen meedoen, af te zwakken. De afgelopen
> weken arriveerde juist een tweede marine-eenheid in de regio. Die had de
> Amerikaanse president Bush naar de Golf gestuurd om de druk op Iran op
> te voeren.
>
> De VS en Iran zijn al aartsrivalen sinds de islamitische revolutie van
> 1979, waarbij 52 Amerikanen in de ambassade in Teheran 444 dagen in
> gijzeling werden gehouden. De relatie is de laatste jaren verder
> verslechterd. Washington stelt dat Iran in het geheim kernwapens
> probeert te bouwen en de Iraakse opstand steunt.
> De Amerikanen arresteerden in verband daarmee dit voorjaar vijf Iraanse
> diplomaten in Irak.
>
>
>
>



--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<[email protected]>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> david dirkse tikte:
>
>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>> david dirkse tikte:
>>>
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>> .....
>>> Ik denk zelfs dat de
>>> Americaanse aanpak fundamentalisten alleen maar in de kaart speelt.
>>> Die fundamentalisten hebben de westerse haviken nodig zoals de
>>> westerse haviken
>>> die fundamentalisten nodig hebben.
>>
>> onjuist: bij gebrek aan westerlingen blazen de islamieten elkaar op,
>> zie aanslagen in Egypte.
>
> Ja, maar voor buitenlandse aspiraties hebben ze ook wat "hulp" van buiten
> nodig.
>
>>>> Die wel vrouwen gelijke rechten toekennen, kortom, de ontwikkeling
>>>> van het individu koesteren boven debiele onderdrukking.
>>>
>>> Tja. In Irak heb je tegenwoordig de Sharia. Onder Saddam hadden
>>> vrouwen meer
>>> te zeggen dan nu. Is dat niet wrang?
>>
>> zeker, maar men wordt niet meer door Saddam en volgelingen met
>> elektrisch gereedschap
>> bewerkt alvorens te worden gedumpt in massagraven.
>
> Zeker. Zonder Saddam blijken er echter nog veel meer doden te vallen.
>

je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes zijn
om Saddams methoden toe te passen.
Ook het feit dat Europa nauwelijks meewerkt/bijdraagt maakt verwijten uit
dit werelddeel
hypocriet.
E.e.a. ademt meer anti-kapitalisme, anti-vrijheid en pro-marxisme dan
werkelijkheidszin.
Misschien wordt de droom van GWB momenteel wel verwezenlijkt in Dubai.
Wat daar plaatsvindt is ongeëvenaard.
vrgr
David

R.Wereldsman tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> Tijdens de gijzeling (want zo kun je het wel noemen) van de 15
>> Britten door
>> Iran
>
> Jouw mening is Franneke dat Iran matrozen in gijzeling genomen heeft.
>
> Ik zou wel eens willen meemaken dat Mariniers van Iran in de
> territoriale watern van Europa vertoefden, dus nog niet eens in die
> van Engeland. Engeland bekend als een eeuwenlange ordinaire koloniale
> mogendheid.

Dat zou ik ook wel eens willen zien ja. Het zou me niks verbazen als de
matrozen op een Iraanse boot die ergens in de buurt van de VS aan het
patrouilleren waren, door de Americanen werden gegijzeld.

> Maar Franneke je doet je vaker beter voor dan je in werkelijkheid
> bent.

En dat kost me geen enkele moeite, wereldsman.

> Jouw referentiekaders zijn niet normaal en duiden erop dat je
> een bewustzijn bezit van
> iemand die aan racisme lijdt. Hoe kan je in hemelsnaam met een normaal
> verstand en goed functionerende referentiekaders beweren dat het
> gijzeling was?

Vind je de term te hard? Elders in de draad heb ik het opgenomen voor Iran,
en enig begrip getoond voor deze gijzeling. Daar zal je het mee moeten doen.
Wat voor ras hebben Iranezen trouwens?

< >

> De enige levende mensen die zulke gespleten ideeen op na houden zijn
> krankzinnigen. De wereld wordt dus geregeerd door krankzinnigen die
> denken dat intelligentie en menselijkheid wordt bepaald door
> pigmenten.

Daar behoor ik niet toe - al wil ik niet ontkennen dat Ashkenazische joden
gemiddeld een opvallend hoge intelligentie hebben

> Nu heb je alles in 1x duidelijk hoop ik.

Het is me helemaal duidelijk nu.
Ik ben het soms niet met je eens, maar ik vind wel dat je een prachtige
stijl hebt.

"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> yew betcha tikte:
>
>> Franneke wrote:
>>
>> > Q
>>
>> Komt ze daar weer mee aanzetten!
>>
>> Zeg, die slachters van vrouwen en kinderen - is dat verzet? Verzet
>> waartegen dan wel?
>>
>>> Bush had ook beloofd dat Irak een veiliger plek zou zijn. Onder
>>> Saddam was het ook niet alles, maar er was tenminste nog een soort
>>> bestaanszekerheid als je je gedeisd hield,
>>
>> Franneke is altijd vol lof over moordzuchtige dictators. Maar dat wist
>> ik al. Ook heeft ze niets dan hoon over voor democratisch gekozen
>> leiders. En ook dat wist ik al!
>>
>>> en vrouwen werden niet onderdrukt
>>> zoals dat in grote delen van de Islamitische wereld gebeurt.
>>
>> Vrouwen en kinderen mochten zelfs bij elkaar worden begraven, in
>> hetzelfde massagraf. Jazeker! En daar bestaat beeldmateriaal van!
>>
>> "In one grave investigators working for the tribunal found the bodies
>> of pregnant women and children holding toys. Women had been
>> blindfolded and shot in the back of the head."
>>
>> http://www.telegraph.co.uk/news/main.../14/wirq14.xml
>>
>> Ja, die bestaanszekerheid en de fantastische rechten die vrouwen
>> hadden onder Saddam - die kan niet genoeg worden bezongen. Zwangere
>> vrouwen in een massagraf: dat krijg je er nou van, als je je niet
>> gedeisd houdt, hè.
>>
>>> Er vindt een gevecht om de macht plaats, en de boel
>>> zal de komende tijd alleen maar chaotischer worden. Islamitische
>>> clubjes profiteren daarvan en vooral vrouwen zullen de klos zijn.
>>
>> Wat nu Franneke? Geef je de islam ergens de schuld van? Zeg je dat nou
>> echt? Lees ik dit nu goed? Zeg je echt dat het een onverdraagzaam
>> geloof is? Jemig!
>>
>> Straks zeg je nog dat daar actie tegen moet worden ondernomen!
>
> Je begint langzamerhand toch een beetje hysterisch over te komen, beste
> yew.
> Alles goed met je?
> Gebruik jij eigenlijk medicijnen?
>
aahh, exit Franneke.
vrgr
David

david dirkse tikte:

> "Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> david dirkse tikte:
>>
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>>> david dirkse tikte:
>>>>
>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>> .....
>>>> Ik denk zelfs dat de
>>>> Americaanse aanpak fundamentalisten alleen maar in de kaart speelt.
>>>> Die fundamentalisten hebben de westerse haviken nodig zoals de
>>>> westerse haviken
>>>> die fundamentalisten nodig hebben.
>>>
>>> onjuist: bij gebrek aan westerlingen blazen de islamieten elkaar op,
>>> zie aanslagen in Egypte.
>>
>> Ja, maar voor buitenlandse aspiraties hebben ze ook wat "hulp" van
>> buiten nodig.
>>
>>>>> Die wel vrouwen gelijke rechten toekennen, kortom, de ontwikkeling
>>>>> van het individu koesteren boven debiele onderdrukking.
>>>>
>>>> Tja. In Irak heb je tegenwoordig de Sharia. Onder Saddam hadden
>>>> vrouwen meer
>>>> te zeggen dan nu. Is dat niet wrang?
>>>
>>> zeker, maar men wordt niet meer door Saddam en volgelingen met
>>> elektrisch gereedschap
>>> bewerkt alvorens te worden gedumpt in massagraven.
>>
>> Zeker. Zonder Saddam blijken er echter nog veel meer doden te vallen.
>>
>
> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?

Niet vergeten hoor. Dat gifgas was afkomstig van o.a. Americaanse, Franse,
Nederlandse bedrijven. Die vergassing vond plaats in een periode dat Saddam
volop steun kreeg van de VS tegen Americaanse aartsvijand Iran. De morele
verontwaardiging tav die vergassing stak pas jaren later de kop op, toen
Saddam was afgeserveerd van de lijst met bevriende staatshoofden.

> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
> zijn om Saddams methoden toe te passen.

Niet de schuld, wel de verantwoordelijkheid.

> Ook het feit dat Europa nauwelijks meewerkt/bijdraagt maakt verwijten
> uit dit werelddeel
> hypocriet.

Een deel van Europa heeft de VS gewaarschuwd. Ik hoorde bij dat deel. Wat
had ik meer kunnen doen?

> E.e.a. ademt meer anti-kapitalisme, anti-vrijheid en pro-marxisme dan
> werkelijkheidszin.

Dat snap ik niet.
Werkelijkheidszin is dat Irak aanvallen, Saddam afzetten en leger en politie
ontbinden leidt tot onvoorspelbare en explosieve situaties, die niet meer te
controleren vallen. De vergelijking met Goethe's Tovenaarsleerling heb ik
hier meermalen gemaakt. Daar bestaat ook een aardig Mickey Mouse-filmpje
van.

> Misschien wordt de droom van GWB momenteel wel verwezenlijkt in Dubai.
> Wat daar plaatsvindt is ongeëvenaard.

Je kan niet overal van op de hoogte zijn. Wat gebeurt er in Dubai?

En vind je achteraf dat Bush beter niet aan zijn avontuur in Irak had kunnen
beginnen, of zie je nog een lichtpuntje?

On Sat, 7 Apr 2007 22:41:35 +0200, "david dirkse"
<[email protected]> wrote:

>
>"Franneke" <[email protected]> schreef in bericht
>news:[email protected]...
>> david dirkse tikte:
>>
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>>> david dirkse tikte:
>>>>
>>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>> .....
>>>> Ik denk zelfs dat de
>>>> Americaanse aanpak fundamentalisten alleen maar in de kaart speelt.
>>>> Die fundamentalisten hebben de westerse haviken nodig zoals de
>>>> westerse haviken
>>>> die fundamentalisten nodig hebben.
>>>
>>> onjuist: bij gebrek aan westerlingen blazen de islamieten elkaar op,
>>> zie aanslagen in Egypte.
>>
>> Ja, maar voor buitenlandse aspiraties hebben ze ook wat "hulp" van buiten
>> nodig.
>>
>>>>> Die wel vrouwen gelijke rechten toekennen, kortom, de ontwikkeling
>>>>> van het individu koesteren boven debiele onderdrukking.
>>>>
>>>> Tja. In Irak heb je tegenwoordig de Sharia. Onder Saddam hadden
>>>> vrouwen meer
>>>> te zeggen dan nu. Is dat niet wrang?
>>>
>>> zeker, maar men wordt niet meer door Saddam en volgelingen met
>>> elektrisch gereedschap
>>> bewerkt alvorens te worden gedumpt in massagraven.
>>
>> Zeker. Zonder Saddam blijken er echter nog veel meer doden te vallen.
>>
>
>je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes zijn
>om Saddams methoden toe te passen.

Waarmee de foute inval volledig vergoeilijkt kan worden? Dacht het
niet. Ten eerste mag een land niet zomaar een ander lnad binnenvallen
omdat de regeringsleider fout is en ten tweede ging het om WMD's, die
er overigens niet waren.

Als Bush de dictator echt zo wanstaltig vond, had hij beter die
miljarden dollars kunnen stoppen in een leger bestaande uit het verzet
tegen Saddam. Genoeg lui te vinden die graag mee hadden willen doen.
Economische sancties in stand houden en de Irakezen haaden het zelf
kunnen oplossen.


>Ook het feit dat Europa nauwelijks meewerkt/bijdraagt maakt verwijten uit
>dit werelddeel
>hypocriet.
>E.e.a. ademt meer anti-kapitalisme, anti-vrijheid en pro-marxisme dan
>werkelijkheidszin.
>Misschien wordt de droom van GWB momenteel wel verwezenlijkt in Dubai.
>Wat daar plaatsvindt is ongeëvenaard.


Adiós,

Cheche

Cheche tikte:

> On Sat, 7 Apr 2007 22:41:35 +0200, "david dirkse"
> <[email protected]> wrote:

>> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
>> zijn om Saddams methoden toe te passen.
>
> Waarmee de foute inval volledig vergoeilijkt kan worden? Dacht het
> niet. Ten eerste mag een land niet zomaar een ander lnad binnenvallen
> omdat de regeringsleider fout is en ten tweede ging het om WMD's, die
> er overigens niet waren.

En om de claim dat Saddam samenwerkte met Al Qaeda, en in drie kwartier tijd
London en Washington in de as kon leggen. De schrik zat er goed in!

> Als Bush de dictator echt zo wanstaltig vond, had hij beter die
> miljarden dollars kunnen stoppen in een leger bestaande uit het verzet
> tegen Saddam. Genoeg lui te vinden die graag mee hadden willen doen.
> Economische sancties in stand houden en de Irakezen haaden het zelf
> kunnen oplossen.

Reagan steunde destijds de Contra's in Nicaragua, en zo zijn er nog een
handvol groepjes te vinden die financiële steun kregen van de VS.
Ik ben daar niet zo voor. Hoe zouden de Americanen het hebben gevonden als
Saddam de verkiezingskas van de Democraten had gespekt in 2000?

Franneke wrote:
> yew betcha tikte:
>
>> Franneke wrote:
>>
>>> De haviken willen zeker oorlog. Het zou me dan ook niets verbazen
>>> als zij hebben aangedrongen op een agressieve "oplossing".
>> Onze gillende huisvrouw kan daar zo kwaad om worden! Agressie, bah.
>> Misselijkmakend gewoon. Zeker als het regimes betreft als Iran.
>> Iedereen kent de vredelievendheid van Iran. Ze zeggen wel eens daar,
>> dat ze landen van de kaart willen vegen - maar dat is allemaal maar
>> een misverstand. Foutje van de vertaler, en zo. Niks aan de hand.
>> Franneke heeft zich in het verleden altijd lovend uitgelaten over
>> Iran.
>>
>> Bovendien: agressie, wat lost dat nou op? Niets doen is beter.
>>
>> Vandaar dat zij in alle talen zwijgt over de Iraanse actie! Ontvoering
>> en gijzeling van soldaten: niets aan de hand. Ze zullen er wel om
>> hebben gevraagd. Ze komt pas in beweging, zodra het nieuws naar
>> buiten komt dat de Amerikanen iets hebben voorgesteld - maar niet
>> gedaan.
>>
>> Een non-event dus.
>>
>> Kijk, dan heb je pas echt de poppen aan het dansen. Ze hebben iets
>> voorgesteld, maar niet gedaan. Dan is er pas echt iets aan de hand.
>> Ziehier de logica van onze Franneke.
>
> Over gillen gesproken.
>
>

LOL


JayJBee
"Kun jij geen keukenhulpje in de vorm van een gillende keukenmeid
gebreuken dan?"

Franneke wrote:
> david dirkse tikte:
>
>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>>> david dirkse tikte:
>>>
>>> "Franneke" <[email protected]> schreef
>> .....
>>> Ik denk zelfs dat de
>>> Americaanse aanpak fundamentalisten alleen maar in de kaart speelt.
>>> Die fundamentalisten hebben de westerse haviken nodig zoals de
>>> westerse haviken
>>> die fundamentalisten nodig hebben.
>> onjuist: bij gebrek aan westerlingen blazen de islamieten elkaar op,
>> zie aanslagen in Egypte.
>
> Ja, maar voor buitenlandse aspiraties hebben ze ook wat "hulp" van buiten
> nodig.
>
>>>> Die wel vrouwen gelijke rechten toekennen, kortom, de ontwikkeling
>>>> van het individu koesteren boven debiele onderdrukking.
>>> Tja. In Irak heb je tegenwoordig de Sharia. Onder Saddam hadden
>>> vrouwen meer
>>> te zeggen dan nu. Is dat niet wrang?
>> zeker, maar men wordt niet meer door Saddam en volgelingen met
>> elektrisch gereedschap
>> bewerkt alvorens te worden gedumpt in massagraven.
>
> Zeker. Zonder Saddam blijken er echter nog veel meer doden te vallen.

Correctie: 'Zonder saddam en met de geallieerden....


JayJBee
"blah blah blah"

>
>> Achteraf gezien hadden de Soennieten aan de macht moeten blijven,
>> maar was dat te verkopen geweest?
>
> Misschien niet, en dat geeft aan dat je een wankel machtsevenwicht niet van
> buitenaf moet proberen te verstoren.
>
>> Ik beschouw GWB als een wat naieve idealist, die naar de verkeerde
>> adviseurs heeft geluisterd.
>> Met de in Irak verspilde miljarden had iets beters gedaan kunnen
>> worden.
>
> Bedoel je daarmee te zeggen dat de VS helemaal niet aan dit avontuur had
> moeten beginnen? Dan zijn we het op een belangrijk punt redelijk eens.
>
>

Franneke wrote:
> Cheche tikte:
>
>> On Sat, 7 Apr 2007 22:41:35 +0200, "david dirkse"
>> <[email protected]> wrote:
>
>>> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>>> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>>> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>>> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>>> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
>>> zijn om Saddams methoden toe te passen.
>> Waarmee de foute inval volledig vergoeilijkt kan worden? Dacht het
>> niet. Ten eerste mag een land niet zomaar een ander lnad binnenvallen
>> omdat de regeringsleider fout is en ten tweede ging het om WMD's, die
>> er overigens niet waren.
>
> En om de claim dat Saddam samenwerkte met Al Qaeda, en in drie kwartier tijd
> London en Washington in de as kon leggen. De schrik zat er goed in!

Jij bent een beetje een mongooltje... begin ik me nu ineens te bedenken.

"Heb jij nog wel huid op je gezicht om je mee te schamen"... zeggen
'wij' kaapverdianen hierop


JayJBee
"77... 7/7... ach... ik blah blah het wel weer aan elkaar"

>
>> Als Bush de dictator echt zo wanstaltig vond, had hij beter die
>> miljarden dollars kunnen stoppen in een leger bestaande uit het verzet
>> tegen Saddam. Genoeg lui te vinden die graag mee hadden willen doen.
>> Economische sancties in stand houden en de Irakezen haaden het zelf
>> kunnen oplossen.
>
> Reagan steunde destijds de Contra's in Nicaragua, en zo zijn er nog een
> handvol groepjes te vinden die financiële steun kregen van de VS.
> Ik ben daar niet zo voor. Hoe zouden de Americanen het hebben gevonden als
> Saddam de verkiezingskas van de Democraten had gespekt in 2000?
>
>

On Sat, 7 Apr 2007 23:53:29 +0200, "Franneke" <[email protected]>
wrote:

>Cheche tikte:
>
>> On Sat, 7 Apr 2007 22:41:35 +0200, "david dirkse"
>> <[email protected]> wrote:
>
>>> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>>> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>>> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>>> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>>> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
>>> zijn om Saddams methoden toe te passen.
>>
>> Waarmee de foute inval volledig vergoeilijkt kan worden? Dacht het
>> niet. Ten eerste mag een land niet zomaar een ander lnad binnenvallen
>> omdat de regeringsleider fout is en ten tweede ging het om WMD's, die
>> er overigens niet waren.
>
>En om de claim dat Saddam samenwerkte met Al Qaeda, en in drie kwartier tijd
>London en Washington in de as kon leggen. De schrik zat er goed in!
>
>> Als Bush de dictator echt zo wanstaltig vond, had hij beter die
>> miljarden dollars kunnen stoppen in een leger bestaande uit het verzet
>> tegen Saddam. Genoeg lui te vinden die graag mee hadden willen doen.
>> Economische sancties in stand houden en de Irakezen haaden het zelf
>> kunnen oplossen.
>
>Reagan steunde destijds de Contra's in Nicaragua, en zo zijn er nog een
>handvol groepjes te vinden die financiële steun kregen van de VS.
>Ik ben daar niet zo voor. Hoe zouden de Americanen het hebben gevonden als
>Saddam de verkiezingskas van de Democraten had gespekt in 2000?
>
In Nicaragua ging het er evenmin fijnzinnig aan toe, maar toch is de
vergelijking niet juist. Overigens is geen enkele vergeljiking juist.
Gelukkig maar, want er zijn te weinig 'gevallen'.

Saddam was een wreed dictator die vele honderdduizenden Irakezen op de
vlucht deed slaan. We kennen de verhalen. Nog niet de helft van het
uitgegeven geld was nodig geweest om Irak te bevrijden van Saddam.
Bevrijding door het eigen volk.

Adiós,

Cheche

Cheche wrote:
> On Sat, 7 Apr 2007 23:53:29 +0200, "Franneke" <[email protected]>
> wrote:
>
>> Cheche tikte:
>>
>>> On Sat, 7 Apr 2007 22:41:35 +0200, "david dirkse"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>> je bent de Koerden vergeten. Gifgasaanvallen, weet je nog?
>>>> Een misselijk makende houding blijkt hier weer eens.
>>>> Een wrede dictator wordt verdreven en berecht en iemand jeremieert
>>>> dat de onderdanen elkaar gaan afmaken en legt daarvoor de schuld bij
>>>> de Amerikanen, die het orde-houden niet aankunnen omdat ze te netjes
>>>> zijn om Saddams methoden toe te passen.
>>> Waarmee de foute inval volledig vergoeilijkt kan worden? Dacht het
>>> niet. Ten eerste mag een land niet zomaar een ander lnad binnenvallen
>>> omdat de regeringsleider fout is en ten tweede ging het om WMD's, die
>>> er overigens niet waren.
>> En om de claim dat Saddam samenwerkte met Al Qaeda, en in drie kwartier tijd
>> London en Washington in de as kon leggen. De schrik zat er goed in!
>>
>>> Als Bush de dictator echt zo wanstaltig vond, had hij beter die
>>> miljarden dollars kunnen stoppen in een leger bestaande uit het verzet
>>> tegen Saddam. Genoeg lui te vinden die graag mee hadden willen doen.
>>> Economische sancties in stand houden en de Irakezen haaden het zelf
>>> kunnen oplossen.
>> Reagan steunde destijds de Contra's in Nicaragua, en zo zijn er nog een
>> handvol groepjes te vinden die financiële steun kregen van de VS.
>> Ik ben daar niet zo voor. Hoe zouden de Americanen het hebben gevonden als
>> Saddam de verkiezingskas van de Democraten had gespekt in 2000?
>>
> In Nicaragua ging het er evenmin fijnzinnig aan toe, maar toch is de
> vergelijking niet juist. Overigens is geen enkele vergeljiking juist.
> Gelukkig maar, want er zijn te weinig 'gevallen'.
>
> Saddam was een wreed dictator die vele honderdduizenden Irakezen op de
> vlucht deed slaan. We kennen de verhalen. Nog niet de helft van het
> uitgegeven geld was nodig geweest om Irak te bevrijden van Saddam.
> Bevrijding door het eigen volk.

en daarna gewoon betalen voor olie?


JayJBee
"Wie neem je nu in de maling denk je?... stelletje blinde dwazen"

>
> Adiós,
>
> Cheche