Europa en Amerika ? - Pagina 2

UFSIA · 13 april 2007, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat bedoelt ufsia dus met linkse lulkoek.

Inderdaad , ik vraag me eigenlijk af samsa , op welke theorie je je baseert ? Die van Wallerstein vermoed ik maar ik zou graag zeker zijn voor ik meer in detail reageer.

mvg. Sint Ignacius

UFSIA · 13 april 2007, 00:26

oh ja, berichten 2 en 3 , Ambiorix en Jaani : antwoord is neen op beide stellingen

mvg. Sint Ignacius

Praetorian · 13 april 2007, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Blabla.Niemand heeft de VS op de knieën gekregen in viëtnam.

Ze gooiden hun eigen helicopters in de oceaan gewoon voor de fun na de val van Saigon?

john bell hood · 13 april 2007, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ze gooiden hun eigen helicopters in de oceaan gewoon voor de fun na de val van Saigon?

Om meer plaats te hebben voor al de viëtnamese vluchtelingen die op de vlucht gingen voor de kommunistische troepen.In 1975 hebben uw communistische vriendjes zuid-viëtnam onder de voet gelopen met een conventionele inval.De amerikanen waren toen(helaas)al jaren weg.
Gij zijt 100% te kwader trouw.

Praetorian · 13 april 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat bedoelt ufsia dus met linkse lulkoek.
Kapitalsme afschaffen. Alsof dat een opgelegd systeem is. Kapitalisme is een logisch gevolg van een verhoogde mate aan vrijheid.
De VS lopen nog lang niet op hun laatste benen. Leg eens uit waarom jij denkt van wel. Maar als de VS ten onder gaat, wordt Europa meegetrokken. We moeten samen sterk staan om de toekomst te lijf te gaan. We moeten vandaag wakker worden, of het kan wel eens te laat zijn.

Daarom dat kapitalisme moet gecreëerd worden door institutionele organen om kapitalistische eigendomsrechten en productieverhoudingen te reguleren? Perfect te lezen in standaardwerken van de neoklassieke politieke economie. Heeft kennelijk weinig te maken met een teleologisch pad naar meer vrijheid en meer met brute machtspolitiek.

Praetorian · 13 april 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Om meer plaats te hebben voor al de viëtnamese vluchtelingen die op de vlucht gingen voor de kommunistische troepen.In 1975 hebben uw communistische vriendjes zuid-viëtnam onder de voet gelopen met een conventionele inval.De amerikanen waren toen(helaas)al jaren weg.
Gij zijt 100% te kwader trouw.

Viëtnam was toen eindelijk vrij van het Franse en vervolgens Amerikaanse imperialisme. Glorieuze tijd voor alle anti-imperialistische krachten.

Nu nog wachten op dezelfde taferelen in de Perzische Golf na de nederlaag in Irak.

john bell hood · 13 april 2007, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ze gooiden hun eigen helicopters in de oceaan gewoon voor de fun na de val van Saigon?

Dit is beter.Communistisch ongedierte naar de hel gebombardeerd door de almachtige B 52.
http://www.youtube.com/watch?v=88jrZjsNHPc

Dycore · 13 april 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Daarom dat kapitalisme moet gecreëerd worden door institutionele organen om kapitalistische eigendomsrechten en productieverhoudingen te reguleren? Perfect te lezen in standaardwerken van de neoklassieke politieke economie. Heeft kennelijk weinig te maken met een teleologisch pad naar meer vrijheid en meer met brute machtspolitiek.

Democratisch verkozen institutionele organen...
Lees nog veel standaardwerken jong. Je zal er ver mee komen...
Jij droomt van een wereld met troetelbeertjes en regenboogjes.
Handel is kapitalisme.
Een wereld zonder handel is onmogelijk.
Dat hebben jou communistische vriendjes een paar jaar geleden al beseft. Dat beseffen jou communistische vriendjes in China nu ook. Legt het hen windeieren?

john bell hood · 13 april 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Viëtnam was toen eindelijk vrij van het Franse en vervolgens Amerikaanse imperialisme. Glorieuze tijd voor alle anti-imperialistische krachten.

Nu nog wachten op dezelfde taferelen in de Perzische Golf na de nederlaag in Irak.

Dit is echt om te lachen.In Irak zouden mensen aan de macht komen die u op zicht zouden doden.De godsdienstfanaten eten communisten zoals gij bij hun ontbijt.

Praetorian · 13 april 2007, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Dit is beter.Communistisch ongedierte naar de hel gebombardeerd door de almachtige B 52.
http://www.youtube.com/watch?v=88jrZjsNHPc

Het hielp blijkbaar niet. Je kan het onvermijdelijke niet ontwijken, de VS zal opnieuw verliezen in Irak zoals ze deden in Viëtnam.

Citaat:

Purely organizationally, in terms of the strict function of command and obedience, it must even be said that in this regard many revolutionary organizations must be considered superior to many regular troops.

Agility, speed, and the sudden change of surprise attack and retreat—
increased mobility, in a word—are even today a hallmark of the partisan,
and this has only increased with mechanization and motorization. But both binaries are collapsed in revolutionary war when numerous semi- and pararegular groups and formations emerge.

A further touchstone that imposes itself on us in present times is the
intense political commitment which sets the partisan apart from other
fighters. The intensely political character of the partisan is crucial since he
has to be distinguished from the common thief and criminal, whose
motives aim at private enrichment. This conceptual criterion of his political character possesses—in its exact inversion—the very same structure as the case of pirates in maritime law, whose concept is based on the unpolitical character of his bad deed which aim at private theft and profit. The pirate is possessed of what jurisprudence knows as animus furandi [felonious intent]. The partisan, by contrast, fights on a political front, and it is precisely the political character of his action that brings to the fore again the original sense of the word partisan. The word is derived from Partei [party] and refers to the relation to some kind of fighting, warring, or politically active party or group. Such connections to a party are particularly strong in revolutionary times.

Carl Schmitt - The theory of the partisan

Fonske · 13 april 2007, 13:36

"Hard power" devalueert al jaren zienderogen. Het gebruik ervan word nog zeer moeilijk aanvaard. Anderzijds is diplomatie zonder een stok achter de deur niet altijd even succesvol.

Jozef Ostyn · 13 april 2007, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jjuliusmaximus

BS !
1 wacko islamiet met 10 dynamiet staven rond zijn buik die zichzelf opblaast op een strategische plek en je staat wel mooi te blinken met
je high tech ,miljarden opslorpend ,defensie systeem.
Neen...de diplomatieke weg is de enige en goede weg voor de toekomst.

Diplomatie zonder militaire macht is waardeloos.

john bell hood · 13 april 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ze gooiden hun eigen helicopters in de oceaan gewoon voor de fun na de val van Saigon?

De communistische vlag omlaag en de amerikaanse naar omhoog bij de bevrijding van Hue van het communistische ongedierte.Zo hoort het.
http://www.youtube.com/watch?v=PWcTJIgELgg

john bell hood · 13 april 2007, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

"Hard power" devalueert al jaren zienderogen. Het gebruik ervan word nog zeer moeilijk aanvaard. Anderzijds is diplomatie zonder een stok achter de deur niet altijd even succesvol.

Diplomatie stelt niets voor;gewauwel zonder inoud.

john bell hood · 13 april 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het hielp blijkbaar niet. Je kan het onvermijdelijke niet ontwijken, de VS zal opnieuw verliezen in Irak zoals ze deden in Viëtnam.

Carl Schmitt - The theory of the partisan

De VS hebben niet verloren;ze hebben de zaak te snel aan de zuid-viëtnamezen overgelaten voor ze helemaal klaar waren.In Irak mag dat niet gebeuren.

Praetorian · 13 april 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De VS hebben niet verloren;ze hebben de zaak te snel aan de zuid-viëtnamezen overgelaten voor ze helemaal klaar waren.In Irak mag dat niet gebeuren.

Hilarisch.

Dycore · 13 april 2007, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Diplomatie stelt niets voor;gewauwel zonder inoud.

Diplomatie is enorm belangrijk JBH, vraag maar aan je Amerikaanse vrienden.

Praetorian · 13 april 2007, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Democratisch verkozen institutionele organen...
Lees nog veel standaardwerken jong. Je zal er ver mee komen...
Jij droomt van een wereld met troetelbeertjes en regenboogjes.
Handel is kapitalisme.
Een wereld zonder handel is onmogelijk.
Dat hebben jou communistische vriendjes een paar jaar geleden al beseft. Dat beseffen jou communistische vriendjes in China nu ook. Legt het hen windeieren?

Handel is helemaal niet kapitalisme. Jezus man, kapitalisme is zelfs de dood van het marktmechanisme.
Lees eens wat werken over economische systemen, kapitalisme gelijkstellen aan handel is ongeveer de volledige menselijke geschiedenis compleet negeren.

Dycore · 13 april 2007, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Hilarisch.

Neen: correct. De VS is weggetrokken uit Vietnam omwille van de binnenlandse en internationale druk. Maar de VS had alle kaarten in handen om het conflict te winnen. Dat het niet voor de poes was, is evident. Oorlog zonder body-bags is een sprookje. Als je wil winnen moet je doorzetten. Als je niet wil sterven, moet je zeker niet bij het leger gaan. Als je schrik hebt voor de dood moet je niet leven.

In Irak zien we nu weer hetzelfde plaatje: de binnenlandse en internationale druk beletten de VS om au fond te gaan en het conflict op te lossen. Wegtrekken betekent het gebied prijs geven aan Iran. Dan worden de soennieten ipv de sjieten onderdrukt. Een oorlog voor niets zou dat betekenen. Slachtoffers voor niets. Dat allemaal dankzij dromers zoals jij.

De VS kan winnen. De enige vraag is: mogen ze winnen? Blijkbaar verkiest de bevolking van niet. Ze hebben ongelijk en zullen dat op langere termijn wel merken als ze in hun laffe opzet slagen.

Dycore · 13 april 2007, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Handel is helemaal niet kapitalisme. Jezus man, kapitalisme is zelfs de dood van het marktmechanisme.
Lees eens wat werken over economische systemen, kapitalisme gelijkstellen aan handel is ongeveer de volledige menselijke geschiedenis compleet negeren.

Leg maar eens uit.
Geld en handel zijn gelijk aan kapitalisme. Vraag maar aan Stalin of Castro.

13 april 2007, 00:26	#22
UFSIA Parlementslid Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 1.565	oh ja, berichten 2 en 3 , Ambiorix en Jaani : antwoord is neen op beide stellingen mvg. Sint Ignacius __________________ Wanneer je ziet dat in het land de armen worden onderdrukt en het recht en de rechtvaardigheid geschonden, wees dan niet verbaasd. Want een hoge ambtenaar wordt door een hogere beschermd, en zij beiden weer door ambtenaren die nog hoger zijn. ~ Boek Prediker, Hoofdstuk 5, vers 7

13 april 2007, 13:36	#31
Fonske Gouverneur Geregistreerd: 17 februari 2004 Locatie: Brussel Berichten: 1.133	"Hard power" devalueert al jaren zienderogen. Het gebruik ervan word nog zeer moeilijk aanvaard. Anderzijds is diplomatie zonder een stok achter de deur niet altijd even succesvol. __________________ "Het gezag van duizend personen weegt niet op tegen de bescheiden redenering van één individu" (Galileo Galilei, 1632).