Zou u een Iraakse vluchteling opvangen?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Europese landen zijn verantwoordelijk voor deze vluchtelingen. .

Waarom ????
En waarom is in uw poll enkel links moedig ???

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Waarom? Vlaanderen (of belgique zo u wil) heeft niets gedaan in Irak.

Algemene oproep aan C2C via het speakersysteem van de communisten in alle stations en dergelijke. Ik heb een vraag voor je. Waar ergens zat Vlaanderen in Irak? Waar ergens hebben wij te maken met die oorlog?

Niet he...

Dus rot op met je White man's guilt. Werk het uit op iemand anders. Quasi heel Europe heeft amper te maken met die Irak oorlog. En die vluchtelingen kunnen sowieso beter worden opgevangen in de naburige landen van Irak gezien daar minder taalbarrieres zijn. En die landen mogen dan een flinke geldstroom krijgen van degenen die de oorlog hebben laten escaleren. De VS en Al-Quada... laat me raden welke partij volgens jou niet mag worden aangesproken op haar verantwoordelijkheid van het dagelijks opblazen van weer 30 tot 200 irakezen. Amerika kan het echt niet zo bont maken maar rekent die doden als gedood door amerikaanse militairen.

Ik word het ECHT BEU OM DEZE DOMME EN HERSENLOZE ZAKKEN NOG TE BEANTWOORDEN.

Kan iemand C2C bannen aub? Het is niet omdat de mods links zijn dat die gast hier mag blijven. Het is een dubbelnick van iemand die een permanente ban heeft gekregen. Het is Oliepiek. Als de mods vasthouden aan C2C omwille van ideologische redenen dan heb ik een lijstje voor hen van het aantal mensen die terug mogen komen.

En als je een reden zoekt om C2C te bannen naar de regels van politics dan heb je genoeg aan zijn talrijke oproepen om mensen te executeren.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Quasi heel Europe heeft amper te maken met die Irak oorlog.

twee vbjes: Duitsland: militaire bases en Belgie: wapendoorvoer

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

twee vbjes: Duitsland: militaire bases en Belgie: wapendoorvoer

En soldaten dat we daar hebben. Die vb'tjes zijn meer Navo-like.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En soldaten dat we daar hebben. Die vb'tjes zijn meer Navo-like.

ja en dan, ondertussen gaat de massamoord verder en doet men niets, net zoals men toen niet veel concreets deed om het oorlogsapparaat te stoppen
navo-like is wel humaan ofzo?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

ja en dan, ondertussen gaat de massamoord verder en doet men niets, net zoals men toen niet veel concreets deed om het oorlogsapparaat te stoppen
navo-like is wel humaan ofzo?

Het probleem is wel dat er VOOR de oorlog in Irak , tijdens het regime van Saddam ,ook massamoorden waren.
Toen stond men ook te roepen om er iets aan te doen , want de mensenrechten werden geschonden .
Nu is het de hoogste tijd dat de Irakezen hun land zelf in orde brengen en niet om naar andere landen te lopen.
Maar dat lukt ze niet omdat ze continu onderling ruzie hebben. .

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Europese landen zijn verantwoordelijk voor deze vluchtelingen. Zij moeten dus hun wettelijke plicht doen.



Aangezien een aantal van deze Europese landen het humanitaire vraagstuk waar ze bij wet een oplossing voor moeten zoeken, ook op EU-niveau wil geregeld zien, met een zeker mate van solidariteit, stelt de vraag zich dus ook aan ons, Belgen, leden van de EU.

Die vlieger gaat niet op. Inzake de oorlog was er geen gezamenlijk EU standpunt. Omdat bepaalde landen nu inzien dat er een zich een humanitaire catastrofe aan het afspelen is, zou er nu plots wel een gezamenlijk standpunt moeten komen en begrip van de landen die wel het lef hadden om tegen de VS in te gaan?

Het is heel erg voor die Iraki's en ik wil ook dat ze hulp krijgen maar er zijn landen genoeg die dit hebben veroorzaakt die een verschil kunnen betekenen voor die mensen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vraag is geheel hypothetisch. Vandaag riep VN-baas Ban Ki Moon zowel de VS als de EU op om Iraakse vluchtelingen op te vangen. Elke dag ontvluchten zowat 50,000 Irakis hun land; er zijn in totaal nu ongeveer 4 miljoen vluchtelingen, de grootste humanitaire crisis sinds de verdrijving van de Palestijnen van hun land in 1947.

2 miljoen Iraakse vluchtelingen worden momenteel opgevangen door Syrië en Jordanië, waar gewone Syriërs en Jordaniërs hun steentje bijdragen aan de opvang. Die landen kunnen dat echter stilaan niet meer aan, ondanks de zeer humanitaire en tolerante instelling van de burgers aldaar.

Ban Ki Moon roept daarom ook de EU op Iraakse vluchtelingen op te vangen. De EU, dat is ook België.

Persoonlijk vind ik dat de landen die deze waanzinnige, illegale en wrede oorlog op gang hebben gebracht, en dus volgens het internationaal recht ook verplicht zijn de daarbij horende vluchtelingen humanitair te ondersteunen, zouden moeten opdraaien voor deze ramp.

Maar in de praktijk zijn wij lid van de EU, en zal deze materie ook op dat niveau behandeld worden.

Stel u dus de hypothetische vraag: zou u en uw gezin een Iraakse vluchteling onderdak verlenen, gedurende een aantal jaren? En zoja/zonee, tot welke politieke strekking behoort u?

Uiteraard zal dit probleem in werkelijkheid door de Staat worden aangepakt, maar hier gaan we uit van een humanistisch, ethisch, persoonlijk, en verantwoordelijk scenario, waarbij ge als individu wordt geappelleerd aan uw internationalistische verantwoordelijkheid.

ik zou zeggen "nee, ik wil zo iemand niet in mijn huis, en zeker en vast niet voor meerdere jaren."Ik behoor tot geen enkel politieke strekking, en vind zowel goede als slechte zaken bij zowel links als rechts.Daar waar het ekonomisch beleid betreft, hel ik zwaar over naar links, en daar waar het vreemdelingen zaken en immigratie betreft, eerder naar de rechterzijde.
Maar dit terzijde zie ik niet in waarom de EU Iraakse vluchtelingen zou moeten opvangen?Zijn onze voorouders zich gaan verstoppen in Irak toens hier gevochten werd, of hebben ze de boel hier opgekuist, en het terug leefbaar gemaakt? Wat er zich in Irak afspeelt, is een burgeroorlog, en als die allemaal naar hier komen gaan ze die burgeroorlog bij ons gewoon verderzetten, ze gaan hun meningsverschillen exporteren.En wij zullen door hen gehaat, en geminacht worden, want we zijn immers ongelovigen...Dat ze hun problemen oplossen, ginderachter, inplaats van zich hier te komen vestigen...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Wie rotzooi maakt, moet het ook opruimen!

dus de Irakezen moeten puin beginnen ruimen bij hun thuis...Wie is het immers die dagelijks bomaanslagen pleegt? Ik? Gij? De Amerikanen? Nee, Irakezen doen dat.Halvegare godsdienstfanatici.
Dat ze die mannen uit de weg ruimen, en het zal al een stuk beter worden ginder.En dan hoeven ze niet meer te vluchten...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik zou er geen pakken. ik kan die niet onderhouden.
dat een rijke er maar twee pakt.

Méér had ik van u niet verwacht! Mooie woorden, dat wel, maar als het er op aankomt om die woorden met daden bij te zetten...Tarara
Volgens Iraakse normen ben jij een welgesteld man, een bord couscous + 1 brood, en een fles water alle dagen kunt gij u beslist permitteren.Zijn/haar kleren samen met die van u in't wasmachien stoppen zal u ook niet veel kosten.Een matras, wat beddegoed, en een plaatsje op de sofa om met u naar de TV te zien zal ook wel te regelen zijn.En als uw vluchteling een schotelantenne wil, om naar Arabische zenders te kijken, dat kunt ge goedkoop vinden bij de Marokkanen (van de kamion gevallen )...
Awel? Wilt ge nog altijd niet? Uw naaste in de nood helpen?...Egoistisch, nee?

[lantjes]

Zo 'n schone Irakese van een jaar of 25 zie ik wel zitten om in huis te pakken....maar of mijn vriendin die toer wil opgaan is weer een andere vraag. Voor de rest moeten de rooie rukkers en verdedigers van de multikul alhier er maar enkele in huis nemen, op hun kosten welteverstaan.

[eno2]

Zou u een Iraakse vluchteling opvangen?

Ja en nee.
Ik zou hem opvangen en teruggooien.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Zo 'n schone Irakese van een jaar of 25 zie ik wel zitten om in huis te pakken....maar of mijn vriendin die toer wil opgaan is weer een andere vraag. Voor de rest moeten de rooie rukkers en verdedigers van de multikul alhier er maar enkele in huis nemen, op hun kosten welteverstaan.

ja, als ge me bij mijn sentimenten neemt Dat is natuurlijk een andere manier om de zaak te bekijken...Maar ik zou niet teveel illusie's hebben als ik u was, die meisjes zijn moslimas=die kruipen niet in bed met ongelovigen.Verboten! Haram!

[carlgustaaf]

[quote=lantjes;2614266]Zo 'n schone Irakese van een jaar of 25 zie ik wel zitten om in huis te pakken....maar of mijn vriendin die toer wil opgaan is weer een andere vraag. Voor de rest moeten de rooie rukkers en verdedigers van de multikul alhier er maar enkele in huis nemen, op hun kosten welteverstaan.[/quote]op voorwaarde dat hun huis zich buiten de grenzen van de EU bevind, want die komen hier beter niet binnen, die Irakezen!

[Bierke]

Ik denk dat iemand opvangen en iemand opvangen 2 is. Je kan iemand voor korte tijd (lees max een week opvangen) Maar als die persoon niet dezelfde hobbies of intresses heeft als de gastheer dan strookt het niet en wordt die onheroepelijk buitengezet. Mocht die persoon dezelfde levenswijze en intresses hebben dan zie ik het eerder als een verrijking. Maw en dat kan mss hard klinken, iemand die niks kan bijbrengen heeft hier niks te zoeken

[Marlboro]

C2C;Turkije is geen europees land,lol.

Ik heb geen zin om hier mij te concentreren op een eindenlange uitleg dus zal ik het mezelf makkelijker maken se.

Turkije
GEEN EUROPEES LAND

door Frank Creyelman

De Europese parlementsleden Philip Claeys en Koen Dillen schreven op duidelijke wijze de argumenten neer tegen de Turkse toetreding tot Europa.

Volgens Europese parlementsleden Claeys en Dillen hoort Turkije duidelijk niet tot de Europese Unie, alleen al omdat Turkije geen Europees land is. Slechts 3% van het land ligt geografisch in Europa (Istanboel) en dat gedeelte is dan nog te vuur en te zwaard op de Europeanen veroverd.

Nog belangrijker dan het geografisch gegeven is het culturele aspect.. Officieel is Turkije een lekenstaat, maar in werkelijkheid gaat het om een islamitisch land. Niet minder dan 99,8% van de bevolking in Turkije bekent zich tot de islam. Suggereren dat het islamitische karakter van Turkije geen probleem zou vormen voor een Turkse toetreding tot de Europese Unie, is de realiteit miskennen tot in het absurde toe.

Om te kunnen samenleven in een ‘unie’ zoals de Europese Unie, is er onder alle lidstaten een consensus nodig over een aantal basiswaarden. Het zijn waarden waar men niet van af kan wijken, anders is elke vreedzame vorm van samenleven onmogelijk. In hun boek vergelijken de auteurs het met een voetbalwedstrijd: elke ploeg mag vrij haar tactiek bepalen, maar er zijn regels die door iedereen moeten gerespecteerd worden. In een samenleving bestaan ook regels. In Europa bestaat er zoiets als de scheiding tussen kerk en staat, maar de islam maakt dat onderscheid niet. In Europa zijn we gehecht aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw; de islam erkent die gelijkwaardigheid niet. Vrouwen erven minder dan mannen. De getuigenis van een vrouw in de rechtbank weegt in islamitische landen minder zwaar door dan de getuigenis van een man, enzovoort. Het gaat om principes die essentieel zijn in onze Europese beschaving en die door de islam worden bestreden. Als hieraan geraakt wordt, komen we binnen de kortste keren tot grote conflicten.

De rol van het leger

Een derde belangrijk gegeven is dat Turkije geen democratie is. Het is weliswaar een feit dat Turkije van alle islamitische landen cultureel, maatschappelijk en politiek het dichtst bij Europa staat. Maar dat wil nog niet zeggen dat Turkije een democratische rechtsstaat is zoals wij die kennen in Europa.

Er bestaan – volgens Claeys en Dillen - twee grote tendenzen in Turkije: het leger en de islamisten. Die twee tendenzen houden elkaar in evenwicht: vandaag is de radicaal-islamitische partij aan de macht, maar hij wordt in bedwang gehouden, gecontroleerd en gewantrouwd door de militairen. Die militairen zijn aanhangers van het kemalisme. Ze willen de traditie verder zetten van Kemal Atatürk, de zogenaamde vader van het moderne Turkije. Atatürk wou een officiële lekenstaat vestigen, maar was er toen al van overtuigd dat het leger daarop moest toezien. Precies daar ligt volgens beide Europese parlementsleden ook het probleem: het Turkse leger is een staat in de staat geworden. Terecht vragen zij zich of er één Europees land is waarin het leger een dergelijke macht heeft over de politieke instellingen.

Massale immigratiegolf

De Turkse toetreding zou ook leiden tot een nieuwe massale immigratiegolf in Europa. Het spreekt voor zich dat de Turkse regering maar al te graag een deel van de werkloosheid in Turkije wil exporteren naar Europa. Nu al wonen er miljoenen Turken op ons continent. Mocht Turkije toetreden, dan zullen daar nog vele miljoenen bijkomen. Binnen de Europese Unie bestaat er vrij verkeer van goederen en ook van personen, zodat de poorten dan helemaal zouden opengezet worden. Elke Turk is dan vrij te verhuizen naar waar hij wil binnen de Europese Unie. Tenslotte pleiten Claeys en Dillen ook voor eigen Europese beslissingsmacht waar, zeker in dit dossier, de druk van de Verenigde Staten enorm doorweegt.

‘Een brug te ver – Turkije in de Europese Unie’ is het lezen meer dan waard. Het boek schept een beeld van Turkije zoals het niet al te veel in de media aan bod zal komen. Het bereidt de geïnteresseerde lezer voor op een publiek debat dat in feite nog moet beginnen, maar dat de Europeanen het komende decennium regelmatig voor belangrijke keuzes zal plaatsen.

[Marlboro]

er zijn legio argumenten tegen een Turks EU-lidmaatschap. En dat zijn nu eens geen economistische argumenten:



Turkije ligt niet in Europa (de enclave Istanboel en het bezette 'Noord-Cyprus' maken het land nog geen Europa, net zomin als de in Marokko gelegen Spaanse enclaves Melilla en Ceuta Spanje Afrikaans maken); onderhandelingen over mensenrechten en democratie en het afleggen van staatsbezoeken zullen daar niets aan veranderen,



De Turken horen niet bij de Europese cultuur; de Verlichting, het Classicisme, de Romantiek, etc., is hun vreemd (i.t.t., bv. Rusland),



De EU had Turkije nooit zo veel hoop op een EU-lidmaatschap mogen geven zonder de EU-burgers er d.m.v. een maatschappelijke discussie, verkiezingen of referenda bij te betrekken; dit alles is buitengewoon ondemocratisch en in geval van een toetreding zullen nog meer burgers geen vertrouwen meer hebben in de democratie (voor wat die nog waard is),



De toetreding is een project van over-ambitieuze economisten die geen oog hebben voor de Europese erfenis en onze identiteit; het enige waar zij voor aangenomen zijn is om de economische groei gestoeld op een uitbreiding van het consumentisme te bestendigen, wat een irrationele en niet duurzame vooruitgangsdoctrine is,



Door niet-Europese landen met Europa te vereenzelvigen, doen we aan begripsinflatie van ons werelddeel. Als ‘Europa’ ook Turkije of Marokko kan betekenen, dan verliest Europa haar waarde, haar bijzondere betekenis en haar eigenheid. Verwatering en verdwijning van de Europese identiteit is een groot gevaar,



Laten we Turkije toe, dan kunnen we Marokko (dat ook op een lidmaatschap hoopt) niet meer weigeren op grond dat het geen Europees land is. We geraken aldus op een hellend vlak. Waarom niet Kazachstan en Syrië toelaten zodra die landen de corruptie en de mensenrechten op orde hebben? Frits Bolkestein zei bij de opening van het academisch jaar van de Universiteit Leiden over de dreigende Turkse toetreding: "Is de ontzetting van Wenen in 1683 tevergeefs geweest?"



Islamkenner Bernard Lewis: "Europa zal een deel van het Arabische Westen zijn, van de Maghreb. Migratie en demografie wijzen in die richting." Laten we tenminste Azië buiten de poorten houden.



De islam kent geen scheiding tussen Kerk en Staat, en de Verlichting is er niet doorgedrongen. Europa zal de Verlichting deels moeten verloochenen om de grotendeels onverlichte, en de op islamitische politiek hopende plattelandsturken tegemoet te komen (mits ze echt vrije verkiezingen mogen krijgen),



Ook zonder EU-lidmaatschap blijft Turkije een militair-strategische en economische vriend,



Turkije maakt deel uit van de Centraal-Aziatische Turkse volkeren, die op enorme schatten aan grondstoffen leven. Met hén moet het land een gemeenschap vormen; daar heeft het Europa niet voor nodig. Vele Turkse denkers en idealisten hangen de Pan-Turkse Gedachte aan. Turkije moet zich met de eigen beschaving bezighouden, en Europa zich met de hare,



Ook via speciale handelsverdragen met de EU kunnen de Turken de in Centraal-Azië ontsloten grondstoffen aan Europa slijten,



Turkije zou in het geval van toetreding de belofte aan Atatürk moeten verloochenen: de EU eist terugdringing van de macht van het leger en een volledige democratie in Turkije. Maar het zijn juist deze ondemocratische trekjes die de natie en de seculiere staat bijeenhouden. Turkije zal tot een chaos verworden en mogelijk uiteenvallen als de islamisten en de separatisten politieke macht verkrijgen; Turkije kan geen volledige democratie aan (Europa doet alsof democratie voor elke beschaving zaligmakend is),



Het is niet méér de zaak van Europa om een Aziatisch land als Turkije 'gelukkig' (lees: 'welvarend') te maken, dan dat dat de zaak van, bijvoorbeeld, Arabische landen is,



Turkije lijkt naar buiten toe verlicht, maar dat is een façade; kijk maar naar het immense binnenland, waar Atatürks staatsnationalistische gereedschapstrommeltje niet voldoende heeft gewerkt en waar dat trommeltje ook niet zal wederkeren,



De EU dreigt voor kleinere landen al te groot te worden. Met 70 miljoen Turken erbij wordt de macht van België en Nederland te klein. Bovendien groeit de Turkse bevolking bijzonder snel.



Laten we de duurbebevochten Europese identiteit voor verwatering behoeden. We moeten beseffen wie we zijn, maar ook wie we niet zijn en waar onze beschaving ophoudt. Europa, let op Uw saeck!

Marcel Bas, Voorschoten

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Algemene oproep aan C2C via het speakersysteem van de communisten in alle stations en dergelijke. Ik heb een vraag voor je. Waar ergens zat Vlaanderen in Irak? Waar ergens hebben wij te maken met die oorlog?

Niet he...

Dus rot op met je White man's guilt. Werk het uit op iemand anders. Quasi heel Europe heeft amper te maken met die Irak oorlog. En die vluchtelingen kunnen sowieso beter worden opgevangen in de naburige landen van Irak gezien daar minder taalbarrieres zijn. En die landen mogen dan een flinke geldstroom krijgen van degenen die de oorlog hebben laten escaleren. De VS en Al-Quada... laat me raden welke partij volgens jou niet mag worden aangesproken op haar verantwoordelijkheid van het dagelijks opblazen van weer 30 tot 200 irakezen. Amerika kan het echt niet zo bont maken maar rekent die doden als gedood door amerikaanse militairen.



Kan iemand C2C bannen aub? Het is niet omdat de mods links zijn dat die gast hier mag blijven. Het is een dubbelnick van iemand die een permanente ban heeft gekregen. Het is Oliepiek. Als de mods vasthouden aan C2C omwille van ideologische redenen dan heb ik een lijstje voor hen van het aantal mensen die terug mogen komen.

En als je een reden zoekt om C2C te bannen naar de regels van politics dan heb je genoeg aan zijn talrijke oproepen om mensen te executeren.

Het punt was dat Europa een eengemaakt Europees humanitair beleid wil. Dat veronderstelt solidariteit tussen de lidstaten. Die moeten dus ook opdraaien voor de vergissinkjes van andere lidstaten. Da's alles.

Ge moet daarom niet zo hysterisch worden. Ge kunt ook gewoon het probleem overdenken en daar iets zinnigs rond zeggen.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Algemene oproep aan C2C via het speakersysteem van de communisten in alle stations en dergelijke. Ik heb een vraag voor je. Waar ergens zat Vlaanderen in Irak? Waar ergens hebben wij te maken met die oorlog?

Niet he...

Dus rot op met je White man's guilt. Werk het uit op iemand anders. Quasi heel Europe heeft amper te maken met die Irak oorlog. En die vluchtelingen kunnen sowieso beter worden opgevangen in de naburige landen van Irak gezien daar minder taalbarrieres zijn. En die landen mogen dan een flinke geldstroom krijgen van degenen die de oorlog hebben laten escaleren. De VS en Al-Quada... laat me raden welke partij volgens jou niet mag worden aangesproken op haar verantwoordelijkheid van het dagelijks opblazen van weer 30 tot 200 irakezen. Amerika kan het echt niet zo bont maken maar rekent die doden als gedood door amerikaanse militairen.

Ik word het ECHT BEU OM DEZE DOMME EN HERSENLOZE ZAKKEN NOG TE BEANTWOORDEN.

Kan iemand C2C bannen aub? Het is niet omdat de mods links zijn dat die gast hier mag blijven. Het is een dubbelnick van iemand die een permanente ban heeft gekregen. Het is Oliepiek. Als de mods vasthouden aan C2C omwille van ideologische redenen dan heb ik een lijstje voor hen van het aantal mensen die terug mogen komen.

En als je een reden zoekt om C2C te bannen naar de regels van politics dan heb je genoeg aan zijn talrijke oproepen om mensen te executeren.

C2C is een dubbele colaboratuer in mijn ogen: 1) met het communisme dat gelukkig bijna overwonnen is en 2) met de Islam waarvan het IslamFunamentalisme het huidige grootste gevaar op aarde is.
(boven de opwarming van de aarde want die zal na het nucleair geweld van o.a. Iran snel koud worden)
Hier maar janken. Waarom vluchten zoveel Iraniers via Turkije naar het westen denk je? Daar kunnen ze niet debatteren zoals hier hoor.

[TomB]

Als het een schoon mokke is, wil ik ze wel opvangen. Ze kan hier de was en de plas doen.

Ik ben extreem links.