aktie voor recht op wonen te Antwerpen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Leer lezen,lees de thread terug hé!!!!!!

Er staat alleen maar ; meer van dit en meer van dat.
Nergens waar en hoe je "meer" vandaan kunt halen.

Wel? Waar?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er staat alleen maar ; meer van dit en meer van dat.
Nergens waar en hoe je "meer" vandaan kunt halen.

Wel? Waar?

Lees de openingspost,daar staan 10 punten opgesomt,ben jij dom of wat!!!!!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Lees de openingspost,daar staan 10 punten opgesomt,ben jij dom of wat!!!!!

Ik wil
Ik wil
Ik wil
Ik wil
Ik wil
Ik wil
Ik wil
Ik wil
Ik wil
Ik wil

Dat is 10 keer wat daar staat.

Ze zullen daar van hetzelfde gedacht zijn en verticaal klasseren.

(was er veel volk? )

[Mambo]

ben jij dom of wat!!!!!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ge vraagt toch goedkope woningen?
Wel zet er dan bij hoe.

Daar is een eenvoudig antwoord op: jij betaalt en ik mag er gratis in wonen.


De realiteit is: wat schaarser wordt, is duurder.
Mensen gaan graag ruimer wonen; tegelijk moet er meer groen en landbouwgebied zijn; tegelijk meer mensen die langere tijd alleen wonen en minstens toch geen grote gezinnen meer ... bla bla ... en de prijzen stijgen.
Een sociaal woningbeleid moet dus bestaan, maar aan betaalbare normen. En die ene € kan je dus ofwel uitgeven aan werkloosheidsvergoeding, ofwel aan sociaal woningbeleid, maar niet aan de twee tegelijk.

[Erw]

Waarom worden er meer huizen gekocht?

Ligt toch voor de hand?
Inflatie zorgt ervoor dat alles wat hier wordt geproduceerd duurder wordt.

De rente die de banken geven op uw spaargeld compenseert dat uit inflatie voortkomende koopkrachtverlies niet. En maken tussen haakjes er ook woekerwinsten door.

Gevolg is dat mensen huizen kopen in plaats van te sparen.
Gevolg is dat mensen leningen met steeds langere afbetalingstermijnen aangaan.
Gevolg is dat mensen steeds kwetsbaarder worden doordat ze geen kapitaalbuffer hebben om moeilijker tijden door te komen.

Vanwaar komt die inflatie?
Van een regime dat voor elke euro loonsverhoging van de werkende er 2 euro in de eigen zakken steekt en in ruil een habbekrats terug geeft.

Een maatschappij waar al het noodzakelijke werk door almaar minder mensen wordt uitgevoerd, omdat almaar meer mensen hun potentiele nuttige bijdrage vervangen door een door het staatsapparaat georganiseerde bezigheidstherapie die zich intussen tot in het ridicule toe heeft omhooggeschaald.
Dezelfde misdadigers worden 15 keer opgepakt en terug vrijgelaten.
Een 'justitie' systeem, dat het ontvoeren van een hondje "zwaarder" bestraft dan het met stenen gooien naar mensen, dat processen decennia lang laat aanslepen en over laat doen om ridicule redenen, dat geen geld heeft voor het vervangen van sloten op celdeuren met als gevolg tientallen ontsnapte criminelen, maar wel geld voor een peperduur vlinderpaleis.
Een staatsapparaat waarbinnen de verschillende onderdelen elkaar voortdurend processen aansmeren.

Er is maar één verklaring voor een dergelijk gedrag: het is andermans geld.
Een bedrijf dat op dergelijke manier 'werkt' wordt financieel afgeslacht door klanten en aandeelhouders. De 'overheid' komt ermee weg door ervoor te zorgen dat de ontevredenen geen zeggenschap hebben wegens weinig tot geen invloed op de besluitvorming. De grootste vyand van het regime is ware democratie waar referenda bindend zijn.

Het Belgisch regime tracht van ons potverterende eekhoorns te maken die geen wintervoorraad aanleggen en moeten vertrouwen op de overbetaalde en gemakzuchtige nootjesuitdelers van het staatsapparaat, .

Motief: het afdwingen van een stemkeuze in een systeem valselijk gelabeld als 'democratie'. Minder opvallend dan een revolver onder je neus en 'afdokken' maar qua resultaat, hetzelfde.

[Daphne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En die ene € kan je dus ofwel uitgeven aan werkloosheidsvergoeding, ofwel aan sociaal woningbeleid, maar niet aan de twee tegelijk.

Er is 20 �* 25 miljard euro/jaar fiscale fraude in België.

22% van de Belgische "economie" gebeurt in het zwart.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar is een eenvoudig antwoord op: jij betaalt en ik mag er gratis in wonen.


De realiteit is: wat schaarser wordt, is duurder.
Mensen gaan graag ruimer wonen; tegelijk moet er meer groen en landbouwgebied zijn; tegelijk meer mensen die langere tijd alleen wonen en minstens toch geen grote gezinnen meer ... bla bla ... en de prijzen stijgen.
Een sociaal woningbeleid moet dus bestaan, maar aan betaalbare normen. En die ene € kan je dus ofwel uitgeven aan werkloosheidsvergoeding, ofwel aan sociaal woningbeleid, maar niet aan de twee tegelijk.

Daar heb je gelijk in.
We zullen dan ook nieuwe wegen moeten zoeken om wonen betaalbaar te houden.
Momenteel zijn de huizen het laatste jaar "alweer" met circa 10% gestegen, zo hoorde ik op de radio deze week.
Het gemiddelde is nu al 225.000€ voor een huis en iets rondom de 160.000€ voor een app.
Trop is teveel en vragen om een goedkoper verhuurklimaat in deze toestand is het licht van de zon ontkennen.

Daarom dat ik dacht dat men mss beter eens zou toeleggen op een soort nieuw eigenaarssyndicaat met vastgoedcertifikaten voor gewone huizen om betaalbaar wonen aan te zwengelen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Er is 20 �* 25 miljard euro/jaar fiscale fraude in België.

22% van de Belgische "economie" gebeurt in het zwart.

Mss is dat, wat onze 'economie' nog recht gehouden heeft...

Het witgewassen zwarte geld heeft onze economie de laatste jaren alleszins geen kwaad gedaan.. Of hebben de paarse maatregelen dit gedaan?

Veronderstel dat die 22% herleid wordt naar 2%, hoeveel van die 20% zou nuttig besteed worden, volgens U?

Het belangrijkste is m.i. dat ons staatsapparaat ontvet wordt en beter begint te marcheren...

Of zouden we mss de meerontvangsten gaan besteden aan nieuw computermateriaal en aan software, die men niet kan doen werken?...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Er is 20 �* 25 miljard euro/jaar fiscale fraude in België.

22% van de Belgische "economie" gebeurt in het zwart.

Idd. wetende dat grote bedrijven zulke grote bedragen in eigen zak steken maakt mij wel wat boos,omdat ik ook weet dat er 17% van de mensen onder de armoede grens leeft
Als al dat geld nu eens eerlijk geint moest worden,en men zou daar het leefloon eens mee aanpassen,zou de consumptie van goederen ook stijgen,en alzo de bedrijven weer meer winst maken
Tzo toch goed voor iedereen zijn hé

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Daar heb je gelijk in.
We zullen dan ook nieuwe wegen moeten zoeken om wonen betaalbaar te houden.
Momenteel zijn de huizen het laatste jaar "alweer" met circa 10% gestegen, zo hoorde ik op de radio deze week.
Het gemiddelde is nu al 225.000€ voor een huis en iets rondom de 160.000€ voor een app.
Trop is teveel en vragen om een goedkoper verhuurklimaat in deze toestand is het licht van de zon ontkennen.

Daarom dat ik dacht dat men mss beter eens zou toeleggen op een soort nieuw eigenaarssyndicaat met vastgoedcertifikaten voor gewone huizen om betaalbaar wonen aan te zwengelen.

Jij denkt zo eens aan iets misschien.
Ken je het verschil tussen een huisarts en een kwakzalver? Wel die huisarts "denkt zo niet eens aan iets misschien". Hij is wetenschappelijk getraind en hard getraind, om te analyseren.

Laat dat nadenken van jou dus maar over aan sociaal-ekonomen.
En als je vb. graag hierover mee debateert met andere zeveraars zoals ik, dan kan je misschien eens gaan kijken in de ons omringende landen. Hoe is de situatie daar, en welk soort mechanismen van sociale huisvesting bestaan er; en hoe goed blijken ze te werken.

Kom je wel tot onthutsende resultaten.

(ps: moet ik wel aan toevoegen: mooi idee wel, zo'n vastgoedcertifikaten. Recent nog wat initatieven gezien in de zin van: koop je in in een service-flat; kan je eerst enkele jaren verhuren, om later zelf in te gaan wonen. Van zeer ver vergelijkbaar met time-sharing.
Waarom zouden de grote vakbonden, die toch op bergen geld zitten, geen initiatieven in die zin ontwikkelen?)

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij denkt zo eens aan iets misschien.
Ken je het verschil tussen een huisarts en een kwakzalver? Wel die huisarts "denkt zo niet eens aan iets misschien". Hij is wetenschappelijk getraind en hard getraind, om te analyseren.

Laat dat nadenken van jou dus maar over aan sociaal-ekonomen.
En als je vb. graag hierover mee debateert met andere zeveraars zoals ik, dan kan je misschien eens gaan kijken in de ons omringende landen. Hoe is de situatie daar, en welk soort mechanismen van sociale huisvesting bestaan er; en hoe goed blijken ze te werken.

Kom je wel tot onthutsende resultaten.

(ps: moet ik wel aan toevoegen: mooi idee wel, zo'n vastgoedcertifikaten. Recent nog wat initatieven gezien in de zin van: koop je in in een service-flat; kan je eerst enkele jaren verhuren, om later zelf in te gaan wonen. Van zeer ver vergelijkbaar met time-sharing.
Waarom zouden de grote vakbonden, die toch op bergen geld zitten, geen initiatieven in die zin ontwikkelen?)

Omdat het van een kwakzalver komt?

Maar soit, er zal toch anders moeten gewerkt worden dan het momenteel gaat. Men kan de stijging gewoon niet bijbenen. Laat staan de gevraagde initiatieven invullen. (dat is dus kwakzalverij te denken dat ze het wel gaan doen )

(ps; een wetenschapper doet er meestal 30 jaar over om te ontdekken wat de boer van meet af aan wist)

[Mambo]

Sociale woonblokken zijn niks anders dan private investeringen die hun huizen, appartementen voor de duur van 14 jaar open stellen als sociale woningen. Na die 14 jaar worden ze verkocht aan de marktprijs.
In ruil krijgen ze een subsidie voor de bouw er van die vrij groot is.
Waar het sociale aspect zit moet men met een vergrootglas beginnen zoeken.