Guernica-1937 vergeten?-Waar is Phara de Aguirre?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik hou niet van Phara de Aguirre

Ik ook niet, maar ik weet maar al te goed wat ze nu net heeft meegemaakt. Mijn moeder maakt het nog altijd mee.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

Moeten we Guernica (1937) maar vergeten?
Waar blijft ons neutraal VRT-TV-programma? Is Phara de Aguirre daar niet in de buurt?

1. Het belang van guernica is verwaarloosbaar in de geschiedenis. Het was een klein bombardement. Naar objectieve maatstaven bekeken zijn er duizenden incidenten uit de geschiedenis die meer aandacht kunnen opeisen. Noch qua aantal slachtoffers, noch qua militair belang is Guernica van betekenis geweest.

2. Voor zover ik weet is het overigens nog altijd verre van duidelijk dat Guernica wel zo bewust gebeurde en dat het niet om een vergissing ging.

Bottom line: was guernica erg? Natuurlijk. Zou er nog een haan naar kraaien als het niet de nazi's waren geweest die de daders waren en als Picasso er geen schilderij over had gemaakt? No way.

Sorry maar er zijn echt wel andere stukken uit de geschiedenis die beter wat meer belicht zouden worden dan wéér eens platgeslagen te worden met WO II of de aanloop ervan.

Btw: zelfs als educatief project tegen neo-nazi's is het hoogstwaarschijnlijk compleet ineffeciënt. De overtuigde neo-nazi kent de geschiedenis van nazi-duitsland maar al te goed.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Goed, Andere Tijden Goede Tijden dus :
http://geschiedenis.vpro.nl/programm...ngen/34244473/

U noemde het programma al eerder zo, maar het heet toch simpelweg "Andere tijden". Het is geen soap.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

U noemde het programma al eerder zo, maar het heet toch simpelweg "Andere tijden". Het is geen soap.

Ik ken die soap (enkel van naam)
Het onderbewustzijn doet vreemde dingen soms.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Er moest gekuist worden;na een omwenteling is dat nodig.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste John bell hood,

Je argumenten zijn zo overweldigend dat ik er verstomd bij stilsta.
Ik kan er echt niets op antwoorden, er zijn er namelijk geen.

Groetjes,
Gerard Golsteyn.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

1. Het belang van guernica is verwaarloosbaar in de geschiedenis. Het was een klein bombardement. Naar objectieve maatstaven bekeken zijn er duizenden incidenten uit de geschiedenis die meer aandacht kunnen opeisen. Noch qua aantal slachtoffers, noch qua militair belang is Guernica van betekenis geweest.

2. Voor zover ik weet is het overigens nog altijd verre van duidelijk dat Guernica wel zo bewust gebeurde en dat het niet om een vergissing ging.

Bottom line: was guernica erg? Natuurlijk. Zou er nog een haan naar kraaien als het niet de nazi's waren geweest die de daders waren en als Picasso er geen schilderij over had gemaakt? No way.

Sorry maar er zijn echt wel andere stukken uit de geschiedenis die beter wat meer belicht zouden worden dan wéér eens platgeslagen te worden met WO II of de aanloop ervan.

Btw: zelfs als educatief project tegen neo-nazi's is het hoogstwaarschijnlijk compleet ineffeciënt. De overtuigde neo-nazi kent de geschiedenis van nazi-duitsland maar al te goed.

grotendeels juist.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Beste John bell hood,

Je argumenten zijn zo overweldigend dat ik er verstomd bij stilsta.
Ik kan er echt niets op antwoorden, er zijn er namelijk geen.

Groetjes,
Gerard Golsteyn.

Domme opmerking .