Kerry leading Bush in new poll

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Bush heeft de uitgaven met zo'n 25% doen stijgen. Het logisch gevolg is dat de belastingen dus ook 25% stijgen.
Geeft hij extra belastingverlagingen? Dan daalt de munt wel om het deficit te compenseren. De gedaalde koopkracht is dan ook een belasting.
Goede voorbeelden van mensen die een grote groei veroorzaakt zijn Tatcher en in mindere mate Reagan. Eigenlijk liggen hun hervormingen (lees minder staatsuitgaven) aan de populariteit van Blair en Clinton. Want het is door die hervormingen dat ondernemingen gedwongen werden om beter te worden, te innoveren. Eén van de gevolgen is dat we nu een pc kunnen betalen om met elkaar over politiek te discussieren. En dat de werkloosheid in de VS tot 2% daalde in 2000. Al was de situatie door de té lage rente niet stabiel genoeg.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Natuurlijk bush gooit er 100'en miljarden geleend geld tegenaan. Kan het kleinste kind hoor . Moest hij hetzelfde kunnen zonder bijna 550 miljard extra schuld te maken dan was hij een goede president.

Als dat het criterium is, zou ik graag een goede president tegenkomen.

[parcifal]

Bush in het kort :

- het unilateralisme dat weerom hoogtij voert (behalve als het op
betalen aankomt)
- de opheffing van internationale wapenakkoorden en herstarten
van oude wapenprogramma's (star wars)
- de manifeste onwil om mee te werken aan duurzame ontwikkeling
(milieuakkoorden)
- het niet erkennen van het strafhof in Den Haag. (straffeloosheid)
- de economische blunders.
- het religieus geinspireerd beleid (One nation under God..)

Maar hij is gelukkig wél grappig, inderdaad Boer Bavo....

Zou hij iets kúnnen doen voor je hem geen goede president
meer zou vinden Antoon?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bush in het kort :

- het unilateralisme dat weerom hoogtij voert (behalve als het op
betalen aankomt)
- de opheffing van internationale wapenakkoorden en herstarten
van oude wapenprogramma's (star wars)
- de manifeste onwil om mee te werken aan duurzame ontwikkeling
(milieuakkoorden)
- het niet erkennen van het strafhof in Den Haag. (straffeloosheid)
- de economische blunders.
- het religieus geinspireerd beleid (One nation under God..)

Maar hij is gelukkig wél grappig, inderdaad Boer Bavo....

Zou hij iets kúnnen doen voor je hem geen goede president
meer zou vinden Antoon?

Dit zijn loze stellingen, zonder argumenten. Vooral dan de economische blunders.

Bush is zeker niet perfect, maar wel een goede President voor Amerika en voor de vrije wereld. Daar blijf ik bij. De toekomst zal dat trouwens bevestigen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit zijn loze stellingen, zonder argumenten. Vooral dan de economische blunders.

Bush heeft mijns inziens 1 economische niet-blunder: het legaliseren van de zwartwerkende mexicanen (hoewel zeer beperkt).
Ken je er nog, dan mag je ze posten.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit zijn loze stellingen, zonder argumenten. Vooral dan de economische blunders.

Bush is zeker niet perfect, maar wel een goede President voor Amerika en voor de vrije wereld. Daar blijf ik bij. De toekomst zal dat trouwens bevestigen.

Loze stellingen? Wablief????
- Stoppen wapenakkoorden en hetstarten Star Wars? loze stelling?
- Niet erkenning strafhof Den Haag? Loze stelling?
- Unilateralisme? Loze stelling?

Please zeg..

Een goede president voor amerika en de vrije wereld... VRIJE WERELD

Nu snap ik het! Jij bent blijven steken in de koude oorlog met
de goede amerikanen tegen de stoute russen.
Teveel hollywood films gezien zeker?
"We will stand united and make no mistake, we will hunt down these
terrorists and they will know blablabla...."
Inderdaad, recht uit een standaard hollywoodproductie.
This is the real world antoon..

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dit zijn loze stellingen, zonder argumenten. Vooral dan de economische blunders.

Geloof je feitelijk nog zelf wat je hier schrijft ? Lees om het even welk internationaal gerespecteerd tijdschrift. Amerikaans of niet.

Misschien minder onpartijdig, maar gedocumenteerd met een vrij exhaustive lijst van fact en figures omtrent de beslissingen van Bush vind je in het boek "Stupid White Men" van Michael Moore.

En wat Parcival hier samenvat is klein bier met wat daarin allemaal naar voor komt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Bush heeft mijns inziens 1 economische niet-blunder: het legaliseren van de zwartwerkende mexicanen (hoewel zeer beperkt).
Ken je er nog, dan mag je ze posten.

Belastingsverlaging. Net zoals het legalizeren van de mexicanen niet de perfecte vorm, maar het blijft een goede beslissing.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Belastingsverlaging. Net zoals het legalizeren van de mexicanen niet de perfecte vorm, maar het blijft een goede beslissing.

Dat vind ik ook, maar ik vind het een virtuele beslissing. Omdat je geen belastingen kan verlagen zonder uitgaven te verlagen. En op dat vlak doet Bush het bijna ongezien slecht.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat vind ik ook, maar ik vind het een virtuele beslissing. Omdat je geen belastingen kan verlagen zonder uitgaven te verlagen. En op dat vlak doet Bush het bijna ongezien slecht.

Wie zegt dat je geen belastingen kan verlagen zonder uitgaven te verlagen?

Neem aan dat je huidige taxatie 100% bedraagt en je knipt die naar 75% toe. Chances are dat uw inkomen uit taxatie net gestegen is omdat een deel van de zwarte economie wit geworden is.

[TomB]

Een ander voorbeeldje over hoe het er in de praktijk aan toe gaat kan je in Belgie zijn met de successierechten. De taxatie op successie ging naar beneden en het inkomen eruit steeg.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Belastingsverlaging. Net zoals het legalizeren van de mexicanen niet de perfecte vorm, maar het blijft een goede beslissing.

...the toppling and capture of Saddam Hussein, the revival of economic growth, the passage of major tax cuts, a Medicare prescription drug benefit, ..... this Prez did a lot of good thinks. De anti's willen het alleen maar niet zien, ze doen aan blinde Bush bashing.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

...the toppling and capture of Saddam Hussein, the revival of economic growth, the passage of major tax cuts, a Medicare prescription drug benefit, ..... this Prez did a lot of good thinks. De anti's willen het alleen maar niet zien, ze doen aan blinde Bush bashing.

Je hebt nooit geantwoord op mijn vraag hoe kan je naar de toekomst kijken als je in enkele jaren 1.5 triljard schuld bij maakt?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Je hebt nooit geantwoord op mijn vraag hoe kan je naar de toekomst kijken als je in enkele jaren 1.5 triljard schuld bij maakt?

Is er nu 1.5 triljard schuld bijgemaakt?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is er nu 1.5 triljard schuld bijgemaakt?

1500 miljard $ dan.

Antwoord nu eens op de vraag AUB.

[boer_bavo]

TomB: klopt ook. Maar de inkomsten zijn niet gestegen me dunkt.
Enfin, belastingen verlagen/afschaffen, zeker in sommige gevallen, daar ben ik voorstander van. Maar het lijkt me in veel gevallen belangrijker om te kijken wat er aan de uitgavenzijde kan gebeuren.

Om nog een voorbeeld te geven van een taks die in België meer zal opbrengen als hij verlaagd wordt: de belasting op bonussen, ...
Bvb het geld dat we niet in het bedrijfsrestaurant besteden (maaltijd-cheque-achtig systeem) krijgen we terug, maar na aftrek van 66% belastingen. Nu worden er bijvoorbeeld véél meer broodjes verkocht in de cafetaria, broodjes die de kinderen van het personeel dan de volgende dag mee naar school krijgen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

1500 miljard $ dan.

Antwoord nu eens op de vraag AUB.

Heel kort : Het is als een bedrijf dat haar zakencijfer ziet dalen, en serieus investeert om het terug te doen draaien. Daarom gaat die firma nog niet kapot, integendeel. Een schuld moet op een zeker moment worden afgebouwd, maar ik zie geen graten in een fixe investering om de economie terug leven in te blazen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat is jouw vraag eigenlijk? Hoe je in de toekomst kunt kijken? Ik begrijp je niet. ([size=1]eerlijk[/size])

Jij schreef (and I quote) "Je moet kiezen of delen. Ofwel investeer je in de toekomst (door ook bijvoorbeeld de belastingen te verlagen), ofwel doe je niks. Dat laatste zal wel niet meteen zorgen voor een tekort, maar er komt nooit een herstel van de groei."

Dus mijn vraag hoe investeer je in de toekomst door nu bijna 1500 miljard extra schuld bij te maken? De schuld eind 2000 stond op een 5700 miljard eind 2004 zou het meer dan 7000 miljard zijn. Bush heeft dus een extra 1500 miljard schuld gemaakt.

Wie denk je dat dat zal afbetalen? Juist de volgende generatie bush geeft nu dus wat cadeautjes die de volgende generatie zal betalen . Is dat kijken naar de toekomst volgens jou?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij schreef (and I quote) "Je moet kiezen of delen. Ofwel investeer je in de toekomst (door ook bijvoorbeeld de belastingen te verlagen), ofwel doe je niks. Dat laatste zal wel niet meteen zorgen voor een tekort, maar er komt nooit een herstel van de groei."

Dus mijn vraag hoe investeer je in de toekomst door nu bijna 1500 miljard extra schuld bij te maken? De schuld eind 2000 stond op een 5700 miljard eind 2004 zou het meer dan 7000 miljard zijn. Bush heeft dus een extra 1500 miljard schuld gemaakt.

Wie denk je dat dat zal afbetalen? Juist de volgende generatie bush geeft nu dus wat cadeautjes die de volgende generatie zal betalen . Is dat kijken naar de toekomst volgens jou?

Je hebt een ironische manier van het te vertellen, waardoor je reeds een negatief antwoord op je eigen vraag impliceert. Maar in mijn vorige post heb ik het zeer kort samengevat. Want een ellenlange discussie waarbij je rethorische vragen stelt en daarna om een antwoord vraagt lijkt mij niet echt interessant, laat staan productief.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heel kort : Het is als een bedrijf dat haar zakencijfer ziet dalen, en serieus investeert om het terug te doen draaien. Daarom gaat die firma nog niet kapot, integendeel. Een schuld moet op een zeker moment worden afgebouwd, maar ik zie geen graten in een fixe investering om de economie terug leven in te blazen.

Je vergeet dat de vergelijking niet goed opgaat. HEt bedrijf heeft ten eerste al een grote schuld van vroeger en maakt dus meer schulden om nu zijn werknemers wat meer te betalen.

Het bedrijf heeft ook een enorm trade deficit

http://news.bbc.co.uk/1/shared/spl/h...omy/html/4.stm

Het koopt dus enorm veel maar verkoopt minder dan vroeger het teert vooral op eigen werknemers die producten kopen dankzij leningen .

En het bedrijf heeft de komende 10 jaar geen zicht op dat het ooit die schuld zal afbetalen integendeel jaar na jaar zal het die schuld verhogen en vergroten.


Nee dat lijkt me geen gezond bedrijf laten we hopen dat het niet failliet gaat.