Links Vlaanderen werkten nooit mee met de duitsers samen???

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Ok,een soort imperialistische nationalisme want de nazis wilden een groot duitse rijk,een grotere natie.

In welke zin is dat nationalisme??
Als de Duitsers Stalingrad wilden, omdat ze zo de olie van de Kaukasus zouden kunnen controleren, heeft dat niets met nationalisme te maken, maar met imperialisme.
Je kan toch niet beweren dat Hongarije, Roemenië, Frankrijk, etc... bij de Duitse natie, bij het Duitse volk, zou horen?
De nzai's waren gewoon ordinaire imperialisten, en dus per definitie anti-nationalisten.

[Jantje]

Als kleinzoon van een verzetstrijder kan ik jullie met plezier mededelen dat de meeste verzetstrijders belgisten waren en zelf heel afkerig stonden tegenover de KP leden, zij werkten ook nooit samen met deze mensen, want deze waren ook tegen een vrij België. zij wilden België onder het communistische bewind krijgen en vochten als vooruitgeschoven posten van het Oostfront tegen de Duitsers, veel van hen hebben hun geweer van schouder gewisseld toen de geallieerden sneller hier bleken te staan dan de Russen en enkel van hen zijn zelfs naar Rusland gevlucht omdat zij voor hun leven vreesde als ze hier bleven.

Achter de schermen waren de verzetstrijders en kp-leden dus reeds vijanden van elkaar en vaak werden kp-leden dan ook verraden aan de Duitsers juist door verzetsstrijders. Want voor hen waren de kp-leden gewoon een onderdeel van het rode gevaar.

Dat hierover zeer weinig is en word vrijgegeven is omdat men dan zijn houding tegenover de oostfrontstrijders moet gaan herzien en het foute gedrag tegenover deze mensen moet gaan toegeven.


Verder zijn veel documenten van de samenwerking tussen de Nazi's en de Linkse aanhangers op het einde en direct na de oorlog vernietigd geweest door de kp-leden en toenmalige linkse politici.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als kleinzoon van een verzetstrijder kan ik jullie met plezier mededelen dat de meeste verzetstrijders belgisten waren en zelf heel afkerig stonden tegenover de KP leden, zij werkten ook nooit samen met deze mensen, want deze waren ook tegen een vrij België. zij wilden België onder het communistische bewind krijgen en vochten als vooruitgeschoven posten van het Oostfront tegen de Duitsers, veel van hen hebben hun geweer van schouder gewisseld toen de geallieerden sneller hier bleken te staan dan de Russen en enkel van hen zijn zelfs naar Rusland gevlucht omdat zij voor hun leven vreesde als ze hier bleven.

Achter de schermen waren de verzetstrijders en kp-leden dus reeds vijanden van elkaar en vaak werden kp-leden dan ook verraden aan de Duitsers juist door verzetsstrijders. Want voor hen waren de kp-leden gewoon een onderdeel van het rode gevaar.

Dat hierover zeer weinig is en word vrijgegeven is omdat men dan zijn houding tegenover de oostfrontstrijders moet gaan herzien en het foute gedrag tegenover deze mensen moet gaan toegeven.


Verder zijn veel documenten van de samenwerking tussen de Nazi's en de Linkse aanhangers op het einde en direct na de oorlog vernietigd geweest door de kp-leden en toenmalige linkse politici.

Bedankt voor de uitgebreidere uitleg als ik gegeven heb, maar wat Jantje bedoeld wou ik ook zeggen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...want deze waren ook tegen een vrij België.

Ga dat soort Chipie-aanse nonsens maar op het suforum "rechts" spuien.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Achter de schermen waren de verzetstrijders en kp-leden dus reeds vijanden van elkaar en vaak werden kp-leden dan ook verraden aan de Duitsers juist door verzetsstrijders. Want voor hen waren de kp-leden gewoon een onderdeel van het rode gevaar.

Maw, dat soort opportunistische "verzetsleden" behoorden tot het ergste soort van collaborateurs: nl de verklikkers! Heel de oorlog mooi gaan samenwerken met de nazi's, en als blijkt dat hun rijkje ten einde is, gaan ze rap gedurende enkele weken in het verzet. Maar niet alvorens eerst de échte verzetsleden (nl, de communisten) te gaan verklikken aan de nazi's!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ga dat soort Chipie-aanse nonsens maar op het suforum "rechts" spuien.

Waarom, mag ik de waarheid soms niet zeggen.

trouwens ik ga regelmatig ook op dat subforum en krijg daar ook regelmatig te lezen dat ik extreem-links ben en dus niets te zoeken heb op het rechtse subforum.

En de communisten zijn zelfs nu nog tegen een vrije meningsuiting.

Maw, dat soort opportunistische "verzetsleden" behoorden tot het ergste soort van collaborateurs: nl de verklikkers! Heel de oorlog mooi gaan samenwerken met de nazi's, en als blijkt dat hun rijkje ten einde is, gaan ze rap gedurende enkele weken in het verzet. Maar niet alvorens eerst de échte verzetsleden (nl, de communisten) te gaan verklikken aan de nazi's!

Opportunistische verzetstrijders zijn idd de ergste soort die er bestaan, want zij draaien met de wind mee en hebben bij de bevrijding van België onderlingen problemen opgelost daar mensen valselijk te beschuldigen van collaboratie. Er zijn zelfs echte verzetstrijders door hen vermoord geweest, dat is trouwens één van de reden waarom de echte verzetstrijders zich schaamden om nog openlijk te zeggen dat ze verzetstrijders waren.


En de commus verrieden even vrolijk de Belgisistische verzetstrijders, een broer van mijn grootvader is zo aan zijn einde gekomen.
Er is in die oorlog wel veel meer gebeurd dat geen daglicht kan verdragen, ook vanuit de verzetsbewegingen.

Maar dit gebeurd echt in elke oorlog en elke oorlogszone.
Als veteraan spreek ik dus uit ervaring.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Verder wil ik erop wijzen dat socialisme en nationalisme nooit een geheel kunnen vormen want automatisch neemt het ene voorgang op het andere,ofwel zal je meer nationalisme hebben of zal je meer socialisme hebben.Er zijn genoeg voorbeelden om dit te staven.

dat is niet waar hoor. Kan je argumenten geven aub.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In welke zin is dat nationalisme??
Als de Duitsers Stalingrad wilden, omdat ze zo de olie van de Kaukasus zouden kunnen controleren, heeft dat niets met nationalisme te maken, maar met imperialisme.
Je kan toch niet beweren dat Hongarije, Roemenië, Frankrijk, etc... bij de Duitse natie, bij het Duitse volk, zou horen?
De nzai's waren gewoon ordinaire imperialisten, en dus per definitie anti-nationalisten.

en daar beste mensen, ligt de kern van het meningsverschil hier.
Hoe definieert men nationalisme? De Duitse expansiezucht in terreinen waar er niet eens Duitsers woonden kan daar hoegenaamd niet toe gerekend worden. Noem ze dan alles wat je wil, maar geen nationalisten.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en daar beste mensen, ligt de kern van het meningsverschil hier.
Hoe definieert men nationalisme? De Duitse expansiezucht in terreinen waar er niet eens Duitsers woonden kan daar hoegenaamd niet toe gerekend worden. Noem ze dan alles wat je wil, maar geen nationalisten.

Inderdaad Ambiorix, echte nationalisten zijn geen imperialisten maar 'regionalisten'. Een echte nationalist streeft voor meer/of soevereniteit van een volk/regio zonder geweld.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Inderdaad Ambiorix, echte nationalisten zijn geen imperialisten maar 'regionalisten'. Een echte nationalist streeft voor meer/of soevereniteit van een volk/regio zonder geweld.

dat geweld is relatief. Wat als een imperialist volkeren behandelt als vuil? Moet ge u dan als een pacifist bij de situatie neerleggen? Ik zou zeggen van niet.

[Pluche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

dat geweld is relatief. Wat als een imperialist volkeren behandelt als vuil? Moet ge u dan als een pacifist bij de situatie neerleggen? Ik zou zeggen van niet.

In de eerste plaats dient een nationialist te streven naar geweldloosheid, zeker in Vlaanderen, maar ik begrijp wel de IRA en de ETA dat ze het 'iets' gewelddadiger doen dan de Vlamingen.
Bij imperialisme zoals vroeger de Nazi's mag men natuurlijk niet pacifistisch toekijken.

[Pluche]

Ambiorix ik had beter een woordje meer geschreven in mijn persoonlijke definitie van een nationalist:

"inderdaad Ambiorix, echte nationalisten zijn geen imperialisten maar 'regionalisten'. Een echte nationalist streeft voor meer/of soevereniteit van een volk/regio zonder onnodig geweld"

[Ambiorix]

mee eens!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Inderdaad Ambiorix, echte nationalisten zijn geen imperialisten maar 'regionalisten'. Een echte nationalist streeft voor meer/of soevereniteit van een volk/regio zonder geweld.

Wat jij hier geeft zijn de regels van regionale passiefisten, niet van rasechte nationalisten

Nationalisten zijn mensen die echt hun regio voor alles en boven alles zetten, zij zijn de beste en hebben dus recht op het beste, de rest moet zich daar gewoon bij neerleggen.

En dit idee zullen zij met alle mogelijke wettelijke en onwettelijke middelen vededingen, eens zij over de grens naar het extreme in hun standpunten en ideeën zijn over gestoken.

Voor de extreme nationalisten tellen de grenzen van hun regio dus niet meer als zij daar geen voordeel uithalen voor hun regio.

De Nazi's waren dus zeer duidelijk nationalisten, alles en iedereen moest ondergeschikt worden gemaakt aan hun regio en wie niet in het plaatje van hun ideeën paste moest simpel weg onderworpen of gevangen gezet worden of opgeruimt worden.

oorlog en geweld is voor de extreme nationalisten dus een geoorlooft middel om hun doel te bereiken.

Het extreme komt vaak pas naar boven zodra zij de nodige macht hebben om andere te onderwerpen, of als zij zich in het nauw gedrukt voelen.

Voor de meeste echte nationalisten is hun eigen persoon ook belangrijker dan al de rest.

Nationalisme en socialisme kunnen dus weldegelijk gelijkwaardig zijn in het programma van echte nationalisten, zij streven immers naar gelijkwaardigheid van de mensen binnen hun eigen regio, niet naar gelijkwaardigheid van iedereen. Want voor hen is niet iedereen gelijkwaardig, mensen van buiten hun regio zijn reeds bij geboorte minderwaardig aan hen.

Een echte nationalist is dus een gevaarlijk iemand.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat jij hier geeft zijn de regels van regionale passiefisten, niet van rasechte nationalisten

Nationalisten zijn mensen die echt hun regio voor alles en boven alles zetten, zij zijn de beste en hebben dus recht op het beste, de rest moet zich daar gewoon bij neerleggen.

En dit idee zullen zij met alle mogelijke wettelijke en onwettelijke middelen vededingen, eens zij over de grens naar het extreme in hun standpunten en ideeën zijn over gestoken.

Voor de extreme nationalisten tellen de grenzen van hun regio dus niet meer als zij daar geen voordeel uithalen voor hun regio.

De Nazi's waren dus zeer duidelijk nationalisten, alles en iedereen moest ondergeschikt worden gemaakt aan hun regio en wie niet in het plaatje van hun ideeën paste moest simpel weg onderworpen of gevangen gezet worden of opgeruimt worden.

oorlog en geweld is voor de extreme nationalisten dus een geoorlooft middel om hun doel te bereiken.

Het extreme komt vaak pas naar boven zodra zij de nodige macht hebben om andere te onderwerpen, of als zij zich in het nauw gedrukt voelen.

Voor de meeste echte nationalisten is hun eigen persoon ook belangrijker dan al de rest.

Nationalisme en socialisme kunnen dus weldegelijk gelijkwaardig zijn in het programma van echte nationalisten, zij streven immers naar gelijkwaardigheid van de mensen binnen hun eigen regio, niet naar gelijkwaardigheid van iedereen. Want voor hen is niet iedereen gelijkwaardig, mensen van buiten hun regio zijn reeds bij geboorte minderwaardig aan hen.

Een echte nationalist is dus een gevaarlijk iemand.

wat een gezever. En wij moeten dat geloven ofwat?
Ik ben nationalist en daar zeker niet beschaamd om. Maar de nonsens die jij uikraamt, daar heb ik niks mee te maken, integendeel. Ik ben nationalist, en overtuigd anti-imperialist.

[Jonas Elossov]

Wat een onzin, de Communisten hebben steeds de ruggegraat gevormd van het verzet. Ze zijn als eersten het verzet ingegaan en zijn eenmaal het verzet breder werd leiding gaan geven aan alle verzetsoperaties.

Het is waar dat de stalinistische communisten - lees KP - in het begin aarzelden om het verzet op te richten omdat stalin het hun verbood, maar zonder medeweten van de comintern gebeurde het toch. Vanaf 41 tot 45 tenslotte hebben de communisten steeds de ruggegraat gevormd van het gewapende verzet (voor wie meer info wil, check de site van ons alle Thepiano maar eens).

Trouwens, men voerde niet enkel gewapend verzet, de vakbonden zijn tijdens de oorlog ondergronds moeten gaan werken maar hebben toch verscheidene algemene stakingen kunnen organiseren (het zullen waarschijnlijk de enige stakingen geweest zijn in de belgische geschiedenis met de steun van de patroons, en dan vooral van toenmalige baas van de Soc.Generale Galopin. Maar de staking is er gekomen onder propaganda van de communisten.

Dus vraag ik mij af waar deze thread voor dient - Dat er sociaal-democraten hebben gecolaboreerd, zoals Hendrik Deman, akoord - maar die waren dan ook niet links!

Trouwens, Er zitten hier weer een aantal mensen die hier niet thuishoren op dit linkse forum: BANNEN

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat een gezever. En wij moeten dat geloven ofwat?
Ik ben nationalist en daar zeker niet beschaamd om. Maar de nonsens die jij uikraamt, daar heb ik niks mee te maken, integendeel. Ik ben nationalist, en overtuigd anti-imperialist.

Zoek eens eerst op wat een nationalist echt is.
Want dat is dus iemand die zin eigen regio voor alles stellen en alles zullen doen als dit in het voordeel van hun regio word geacht door hen.

Zo zijn Hitler maar ook Buch zuiver nationalisten, maar dan van de ergste extreme soort.

Ook Buch is geen imperalist, maar zal toch door niets of niemand schade aan zijn regio laten toebrengen, al moet hij daarvoor de hele wereld gaan bezetten en uitroeien.
Zijn USA en bevolking boven alles.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zoek eens eerst op wat een nationalist echt is.
Want dat is dus iemand die zin eigen regio voor alles stellen en alles zullen doen als dit in het voordeel van hun regio word geacht door hen.

Zo zijn Hitler maar ook Buch zuiver nationalisten, maar dan van de ergste extreme soort.

Ook Buch is geen imperalist, maar zal toch door niets of niemand schade aan zijn regio laten toebrengen, al moet hij daarvoor de hele wereld gaan bezetten en uitroeien.
Zijn USA en bevolking boven alles.

Ge zijt overtuigd van uw eigen gelijk, hoewel het de grootste kwatsj is.
Bush en Hitler zijn imperialisten pur sang.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Wat een onzin, de Communisten hebben steeds de ruggegraat gevormd van het verzet. Ze zijn als eersten het verzet ingegaan en zijn eenmaal het verzet breder werd leiding gaan geven aan alle verzetsoperaties.

Het is waar dat de stalinistische communisten - lees KP - in het begin aarzelden om het verzet op te richten omdat stalin het hun verbood, maar zonder medeweten van de comintern gebeurde het toch. Vanaf 41 tot 45 tenslotte hebben de communisten steeds de ruggegraat gevormd van het gewapende verzet (voor wie meer info wil, check de site van ons alle Thepiano maar eens).

Trouwens, men voerde niet enkel gewapend verzet, de vakbonden zijn tijdens de oorlog ondergronds moeten gaan werken maar hebben toch verscheidene algemene stakingen kunnen organiseren (het zullen waarschijnlijk de enige stakingen geweest zijn in de belgische geschiedenis met de steun van de patroons, en dan vooral van toenmalige baas van de Soc.Generale Galopin. Maar de staking is er gekomen onder propaganda van de communisten.

Dus vraag ik mij af waar deze thread voor dient - Dat er sociaal-democraten hebben gecolaboreerd, zoals Hendrik Deman, akoord - maar die waren dan ook niet links!

Trouwens, Er zitten hier weer een aantal mensen die hier niet thuishoren op dit linkse forum: BANNEN

Er zijn idd door de commus van in het begin verzetsgroepen opgericht geweest.
En dit meestal zelfs op de plaatsen waar de Belgisisten niet actief waren.
En op veel punten waren deze groepen zelfs veel vriendelijker in hun aanslagen dan de Belgisisten, die regelmatig ook voedsel transporten voor de burgerbevolking aanvielen en vernielden, iets dat de Commu-verzetsgroepen juist zoveel mogelijk vermeden.

En dat de commus de meeste stakingen op poten zette is ook juist.

Ik zeg ook nergens dat de commus in hun strijd tegen de Nazi's fout zaten.

En ook zij zijn het slachtoffer geweest van de laatste dagverzetstrijders.
Ook zij schamen zich over het gedrag van deze krapuleuze laffe verzetstrijders.

Na een tijd zijn sommige verzetsgroepen van de commus zelfs voedsel gaan stelen bij de boeren, om naar hongerlijdende steden te brengen.

Veel van deze mensen zijn dan ook vermoord geworden door boeren die hun kansen op rijkdom zagen verminderen en niet door de Duitsers.

Dus zomaar zeggen dat bepaalde mensen hier niet thuishoren is wel grof, er zitten hier immers geen VBers, die alles wat links is slecht vinden.

Maar een eerlijke open discussie over wat er toen is gebeurd en wat de drijfveren van de mensen toen waren, moet kunnen.

Zo zijn er veel verzetstrijders geweest, die openlijk met de Duitsers mee deden, maar in werkelijkheid juist informatie verzamelden voor hun verzetsgroep. De meeste onder hen zijn in de eerste dagen van de bevrijding laffelijk vermoord geweest door de laatste uurverzetstrijders die gewoon niet eens wisten wie er echt in het verzet zat en wie echt collaborerden met de Nazi's.

Voor mij zijn dus beide groepen van de verzetstrijders helden, ook al hebben ze ook fouten gemaakt.
De meeste van deze mensen geven of beter gaven die ook ridderlijk toe.

Dus ook nu nog moeten we voorzichtig zijn met te zeggen wie met de Nazi's heulden en wie niet, eerst moet je uitzoeken wat de echte drijfveer achter hun handelen van toen was.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de commus verrieden even vrolijk de Belgisistische verzetstrijders, een broer van mijn grootvader is zo aan zijn einde gekomen.
Er is in die oorlog wel veel meer gebeurd dat geen daglicht kan verdragen, ook vanuit de verzetsbewegingen.

Maar dit gebeurd echt in elke oorlog en elke oorlogszone.
Als veteraan spreek ik dus uit ervaring.

gij zijt een veteraan? en de broer van uw grootvader is zo aan zen einde gekomen? verklaar eens nader

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ge zijt overtuigd van uw eigen gelijk, hoewel het de grootste kwatsj is.
Bush en Hitler zijn imperialisten pur sang.

Nee, Caesar en Karel de grote en Napoleon waren Imperalisten.
Zij stelden iedereen binnen hun rijk gelijk. Wie geen geld had was een ondergeschikte aan hen die wel geld hadden. welke nationaiteit of van welk ras ook.

Hitler en Buch stellen niet iedereen gelijk, al wie niet de juiste nationaliteit heeft moet bijdragen tot het welzijn van hun regio of opgruimt worden.

Zij lijden zoals FDW aan grootheidswaanzin en vinden hun regio beter dan de rest van de wereld.

Het lijk Imperalisme te zijn, maar het grote verschil is dat een Imperalist alle regio's wil onderwerpen aan zijn macht en iedereen aan zijn wil wil onderwerpen.
Een extreme nationalist zoals die twee heren, zullen enkel deze regio's aanvallen die hun regio rijker kunnen maken en voordeel bezorgen, regio's die hun regio beter kunnen dienen in een onafhankelijk bestaan laten zij ongemoeid.
Eén van de reden waarom de Nazi's de neurtaliteit van Zwitserland nooit hebben geschonden. Want militair konden ze zwitserland makkelijk onder de voet lopen en finacieel gezien was daar net het meeste te halen.
Maar de Nazi's hadden er duidelijk meer voordeel aan als het neutraal bleef, dit is dus duidelijk een houding van een extreme nationalist.

Het zelfde gedrag vind je van Buch terug in het midden -oosten.