terzake 3 feb 04.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

[

Een 'Vlaamse' volksvertegenwoordiging die bewust de wil van de Vlaamse bevolking aan zijn laars lapt, dat ZIJN ook idioten.

Dat zijn ze inderdaad. En die idioten doen het uiteindelijk enkel om het electoraal opbod. Ze rekenen erop dat die 'arme' migranten op de Spa stemmen. De 'gratis-cultuur' moet het allemaal aanlokkelijk maken.
Maar verder zullen die migranten Spa worst wezen, net zoals in de vorige decennia waarin de sossen veel konden leuteren over integratie, maar uiteindelijk geen daden stelden. Dat is net té veel gevraagd. Omdat de multiculturele samenleving nu eenmaal samenlevingsproblemen oplevert en de Spa die liever niet bij naam noemt. Ze durft niet.... uit politieke correctheid.
De geestelijke slaafsheid en onderdanigheid van links aan de politieke correctheid is eindeloos en reikt tot in het absurde.
Het persisteren in haar allochtonengeknuffel tegen de wil van de meerderheid van de Vlamingen verdient een afstraffing. Ik hoop van harte op een rechtse frontvorming na 13 juni.
Een rechtse frontvorming om de macht van de PS te counteren, en tegen haar Vlaamse vazallen, de volksverraders van Spa.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Stemrecht of stemplicht? ...

In de meeste landen geldt het stemrecht. Bij ons zal deze voorkeur enkel gelden voor vreemdelingen van buiten de Europese Unie die weigeren onze nationaliteit te krijgen. De anderen hebben stemplicht en worden vervolgd als ze niet opdagen.

[Maus]

Daarom ook dat de stemplicht moet afgeschaft worden (evt. quota opleggen: er moet 60 % van de bevolking komen stemmen)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

Daarom ook dat de stemplicht moet afgeschaft worden (evt. quota opleggen: er moet 60 % van de bevolking komen stemmen)

Is eenmogelijkheid. Maar eerst die vreemdelingen weigeraars van onze nationaliteit ver van ons kiesstelsel houden.

[Knuppel]

'Moeten' staat op stal.
Of zijn er ook quota in de maak voor de vreemdelingen van buiten Europa opdat hun stemRECHT geldig zou zijn?

Ik ben tegen discriminatie van het eigen volk. (Oef ! Wat een geladen uitdrukking! )
Jij toch ook?

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Is eenmogelijkheid. Maar eerst die vreemdelingen weigeraars van onze nationaliteit ver van ons kiesstelsel houden.

waarom hebben zij het recht niet om te stemmen? het is toch zo dat als ze onze nationaliteit aannemen het hen niet minder vreemdeling zal maken, en dat ze zonder onze nationaliteit minder deel uitmaken van de gemeenschap of minder belastingen betalen?

minder vreemdeling: lees : vlaamsblokkers ed zullen hen nog steeds als vreemdelingen zien, linkiewinkies zien hen nog steeds als mens.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

waarom hebben zij het recht niet om te stemmen? het is toch zo dat als ze onze nationaliteit aannemen het hen niet minder vreemdeling zal maken, en dat ze zonder onze nationaliteit minder deel uitmaken van de gemeenschap of minder belastingen betalen?

minder vreemdeling: lees : vlaamsblokkers ed zullen hen nog steeds als vreemdelingen zien, linkiewinkies zien hen nog steeds als mens.

Laat het Vlaams Blok aub voor een keer buiten de discussie. Wat kan het mij schelen wat het VB hierover denkt of doet, het is hier niet terzake.

Ik begrijp nog steeds niet waarom men absoluut stemrecht moet even aan vreemdelingen die gewoon weigeren om Belg te worden. Ze mogen op geen tijd en zonder enige moeite Belg worden, maar ze weigeren. Geen interesse. "Belg? Neen, hou je nationaliteit maar bij, ik wil het niet". Waarom ga je die mensen nu stemrecht geven? Goed zot zeker?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

Het was geschreven door een een prof in de politicologie die concludeerde dat als je belastingen betaald en leeft in een gemeenschap, het de logica zelf is dat je gemeentelijkstemrecht hebt.

Het probleem ligt natuurlijk iets anders. De vraag dient wel gesteld, in, hoeverre men effectief leeft in een gemeenschap als men de uitdrukkelijke wens heeft van er zich blijvend te vestigen, de even uitdrukkelijke wens heeft van zijn familie te laten overkomen, doch zich eveneens uitdrukkelijk uitspreekt tegen het aannemen van de nationaliteit, van de plaats waar men zich vestigd. Zelf al is dit onder de vorm van een dubbele nationaliteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

waarom hebben zij het recht niet om te stemmen? het is toch zo dat als ze onze nationaliteit aannemen het hen niet minder vreemdeling zal maken, en dat ze zonder onze nationaliteit minder deel uitmaken van de gemeenschap of minder belastingen betalen?

De tienpuntenvraag is dan uiteraard "Waarom weigeren ze om onze nationaliteit aan te nemen ?"

[Knuppel]

Mag ik dan ook vragen waarom IK als Belg NIET ongestraft het recht krijg om niet te stemmen en vreemdelingen wel?

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mag ik dan ook vragen waarom IK als Belg NIET ongestraft het recht krijg om niet te stemmen en vreemdelingen wel?

uiteraard. als je vindt dat je het onbelangrijk is voor je om mee te beslissen hoe ons parlement eruit ziet, zal ik eens treuren om je , maar ik denk dat ik je uiteindelijk zou toestaan om niet te stemmen. Maar dan zou ons parlement niet meer een correcte vertegewoordiging van de wil van os volk zijn, en dat betruer ik ten zeerste.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag is dan uiteraard "Waarom weigeren ze om onze nationaliteit aan te nemen ?"

en de bonus is dan " is het nodig? zo ja waarom?"

[Hanne]

mad_drone schreef:

zo objectief mogelijke verslaggeving, dit was in de goede richting.

Mag ik jullie er trouwens op wijzen dat je in de Standaard van eergisteren kon lezen dat er al een tiental landen in europa zijn die vreemdelingenstemrecht in een of andere manier hebben ingevoerd? Het was geschreven door een een prof in de politicologie die concludeerde dat als je belastingen betaald en leeft in een gemeenschap, het de logica zelf is dat je gemeentelijkstemrecht hebt. "


Dat is logisch
- voor zover het principe van wederkerigheid geldt. Dat alle niet-EU-vreemdelingen die stemrecht eisen eerst in hun geliefde moederland eens zorgen dat dat wederkerigheidsprincipe in voege komt. Hun geliefde moederland waarvan ze de nationaliteit kost wat kost wensen te behouden, hetgeen maakt dat ze er ook alle politieke rechten houden en ze deze rechten dus prioritair stellen op eventuele deelname in politieke rechten in het gastland. De vreemdeling moet consequent zijn en niet van twee walletjes tegelijk willen eten. Te meer daar in zijn niet-EU-gastland het principe van wederkerigheid niet eens bespreekbaar is.

- voor zover de vreemdeling zijn walging voor de nationaliteit van de gemeenschap waarin hij leeft niet concretiseert door deze nationaliteit te weigeren

- de andere leden van die gemeenschap niet gediscrimineerd worden met een plicht (en strafrechtelijke gevolgen indien die plicht niet vervult niet wordt).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De tienpuntenvraag is dan uiteraard "Waarom weigeren ze om onze nationaliteit aan te nemen ?"

Ze willen geen lidkaart van de Belgische club maar willen er wel hun zegje in doen.
Normaal toch? Als je maar belasting betaalt...

Oef!
Ik doe dat ook maar ik krijg NIET het recht om NIET te stemmen. Nochtans ben ik wél lid van de club maar wens ik mijn nep-medezeggingschap niet langer te bevestigen bij dit soort bollekenskermissen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

en de bonus is dan " is het nodig? zo ja waarom?"

Hiermee is de tiepuntenvraag dan wel niet beantwoord.
Doch zal wel antwoorden op uw vraag. Als men stemrecht wil, dan is het nodig van deze nationaliteit aan te nemen (op voorwaarde dat men zo eenvoudig en snel krijgt). Dit om te bewijzen dat men deel wil uitmaken van de gemeenschap waarin men leeft.

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hiermee is de tiepuntenvraag dan wel niet beantwoord.
Doch zal wel antwoorden op uw vraag. Als men stemrecht wil, dan is het nodig van deze nationaliteit aan te nemen (op voorwaarde dat men zo eenvoudig en snel krijgt). Dit om te bewijzen dat men deel wil uitmaken van de gemeenschap waarin men leeft.

waarom hoeft men te bewijzen dat men deel uitmaakt van een gemeenschap door van nationaliteit te veranderen? voor mij is er deel van uitmaken voldoende, en hoeft men geen nieuw parpierken aan te schaffe.

betreft wat hanne zei: het niet aan willen nemen van een nationaliteit heeft veel meer andere redenen dan een "walgen", dit lijkt me eerder een kleine minderheid van die groep te representeren. die andere zijn al in voldoende topics gegeven. Zij die nog hun oude nationaliteit hebben zullen daarom niet noodzakelijk nog stemmen ed uitoef in hun land van herkomst, er zijn een hoop landen waar er stemrecht heerst. Ik weet echter hoe daar de situatie is in de Arabische wereld , afrika , L -Am , ed... heeft iemand hier exacte gegevens van?

[circe]

Het was geschreven door een een prof in de politicologie die concludeerde dat als je belastingen betaald en leeft in een gemeenschap, het de logica zelf is dat je gemeentelijkstemrecht hebt. "

Ik ben natuurlijk geen prof, maar als ik de logica van de prof volg, dan moet ik toch concluderen dat indien het stemRECHT afhangt van het al of niet belastingen betalen:

- mensen met een uitkering (belastingen nihil)
- mensen zonder inkomen - vb. studenten (ma &pa), huisvrouwen (handje open voor huishoudgeld van onze pa), (belastingen nihil)
- mensen met een ontzettend laag pensioen (belastingen nihil)
- mensen met een ontzettend laag inkomen (belastingen nihil)

bijgevolg geen van allen nog het recht tot stemmen zouden moeten hebben, vermits ze op een of andere manier gewoon iets KRIJGEN zonder er iets voor te doen!

Bovendien concludeer ik dan dat het niet meer "één man/vrouw één stem" kan zijn, vermits sommige mensen meer belastingen betalen dan anderen. Het aantal stemmen zal dus mee verrekend moeten worden in het aantal belastingsschijven dat je doorloopt met je eerlijk verdiende inkomen.

[Hanne]

[quote="mad_drone"]

waarom hoeft men te bewijzen dat men deel uitmaakt van een gemeenschap door van nationaliteit te veranderen? voor mij is er deel van uitmaken voldoende, en hoeft men geen nieuw parpierken aan te schaffe.
quote]

Because that is the name of the game, worldwide, en ook in de moederlanden van die migranten.

Het concept nationaliteit degraderen tot een vodje papier, dat past natuurlijk goed in de linkse demagogie als het op politieke rechten aankomt.

Vraag eens aan die vreemdelingen die het Belgisch papierke weigeren of ze bereid zijn hun oud papierke uit het moederland af te schaffen? Indien negatief, vraag hen eens waarom ze zo belang hechten aan dat oud papierke uit het moederland.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

waarom hoeft men te bewijzen dat men deel uitmaakt van een gemeenschap door van nationaliteit te veranderen? voor mij is er deel van uitmaken voldoende, en hoeft men geen nieuw parpierken aan te schaffe.

betreft wat hanne zei: het niet aan willen nemen van een nationaliteit heeft veel meer andere redenen dan een "walgen", dit lijkt me eerder een kleine minderheid van die groep te representeren. die andere zijn al in voldoende topics gegeven. Zij die nog hun oude nationaliteit hebben zullen daarom niet noodzakelijk nog stemmen ed uitoef in hun land van herkomst, er zijn een hoop landen waar er stemrecht heerst. Ik weet echter hoe daar de situatie is in de Arabische wereld , afrika , L -Am , ed... heeft iemand hier exacte gegevens van?

Iemand die de nationaliteit niet heeft is ook geen staatsburger en derhalve niet in gelijke mate onderworpen aan de wetten van het land.
Mee willen beslissen over regels die niet op u van toepassing zijn is wel gemakkelijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ben natuurlijk geen prof, maar als ik de logica van de prof volg, dan moet ik toch concluderen dat indien het stemRECHT afhangt van het al of niet belastingen betalen:

- mensen met een uitkering (belastingen nihil)
- mensen zonder inkomen - vb. studenten (ma &pa), huisvrouwen (handje open voor huishoudgeld van onze pa), (belastingen nihil)
- mensen met een ontzettend laag pensioen (belastingen nihil)
- mensen met een ontzettend laag inkomen (belastingen nihil)

bijgevolg geen van allen nog het recht tot stemmen zouden moeten hebben, vermits ze op een of andere manier gewoon iets KRIJGEN zonder er iets voor te doen!

Bovendien concludeer ik dan dat het niet meer "één man/vrouw één stem" kan zijn, vermits sommige mensen meer belastingen betalen dan anderen. Het aantal stemmen zal dus mee verrekend moeten worden in het aantal belastingsschijven dat je doorloopt met je eerlijk verdiende inkomen.

Zo denk ik er ook over, belastingen betalen is geen voorwaarde om te mogen stemmen
Wie kan trouwens aantonen dat ze hier allemaal belastingen betalen.