werkloosheidsuitkering afschaffen - Pagina 2

Marlboro · 5 mei 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

typisch VBerspraat.
andere werklozen zijn allemaal lamzakken maar als IK pech heb dan moet IK wel meer geld krijgen en mag IK zeker niet gestraft worden.

Tjonge jonge,je snapt er weer geen fluit van.

En leer gvdm eens lezen,hebben ze u dat nooit geleerd op school.

Ik ga het nog 1 keertje zeggen;mensen die profiteren van den dop al jarenlang die moeten deraf,punt.Dan kunnen ze kiezen;oftewel staan bedelen voor een taske soep en mogen ze op straat slapen oftwel gaan ze eindelijk gaan werken.En ik spreek dus wel over mensen die niets ernstigs mankeren.

duveltje382 · 5 mei 2007, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duncan

OKEE sommige rijke klootzakken zoals er hier zijn hebben GEEN sociale voeling .

Ik werk 6 op 7 soms en krijg bijpassing TOT het leefloon zoals VEEL pwa statuuten, diensten sector , DAC statuten, wep statuut; wep + statuutn... allemaal voorbeelden van rijke politici & top ambtenarij die KLEINE arbeiders uitzuigend uitbuiten .

Ni moeilijk dat onze zekerheid WEG is dat komt omdat die rijke zeveraars hier HUN volk ni kennen .

Niet enkel deze statuten verdienen onder het leefloon andere sectoren ook buiten de sociale sector .

De meeste hier werken niet dag en nacht 6 op 7 met mensen of kinderen zoals ik de meeste hier werken in het bedrijfs leven of kmo'er dus GEEN voeling met arbeiders ook al DENKT men dat .

Ga een ander wijsmaken om L E E F loon af te schaffen !
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

Leg uit ......

forza fre · 5 mei 2007, 12:25

[quote=Marlboro;2643529]IK ben iemand die wil werken,ik werk nu al 6j vast maar door een aantal problemen met een aantal mensen kan het zijn dat ik op den dop zal vallen.
Ik kan niet leven die korte tijd met bv 600 euro in de maand.

Akkoord, enerzijds moet er inderdaad een periode voorzien worden om terug aan het werk te gaan (3 maand lijkt mij ruim voldoende)
Ik ben zelfs van oordeel dat gedurende deze periode het bedrag in verhouding moet zijn met de wedde die men verdiende.

Maar om dit te kunnen realiseren moet het systeem volledig omgegooid worden en de voordturende geldstroom naar onze oostelijke landgenoten stop gezet worden.

Flippend Rund · 5 mei 2007, 12:28

Mensen zouden juist veel ruimer moeten beloond worden voor het feit dat ze niet werken.

forza fre · 5 mei 2007, 12:30

Neen, het moet doordachter en langzamer. Je kunt mensen niet opdelen in vier deeltjes. Meer zelfs, je kunt mensen helemaal niet opdelen, en met hun preferenties heb je geen zaken.[/quote]

Inderdaad ieder maakt zijn eigen keuze als vrij individu, maar daar mag de maatschappij noch een ander individu het "slachtoffer" van zijn.
Ik wil niet pleiten voor het ontnemen van geljk welk recht, ook niet van het recht om lui te zijn, maar NIET ten koste van de hardwerkende medemens

Marlboro · 5 mei 2007, 12:32

[quote=forza fre;2643927]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

IK ben iemand die wil werken,ik werk nu al 6j vast maar door een aantal problemen met een aantal mensen kan het zijn dat ik op den dop zal vallen.
Ik kan niet leven die korte tijd met bv 600 euro in de maand.

Akkoord, enerzijds moet er inderdaad een periode voorzien worden om terug aan het werk te gaan (3 maand lijkt mij ruim voldoende)
Ik ben zelfs van oordeel dat gedurende deze periode het bedrag in verhouding moet zijn met de wedde die men verdiende.

Maar om dit te kunnen realiseren moet het systeem volledig omgegooid worden en de voordturende geldstroom naar onze oostelijke landgenoten stop gezet worden.

Volgens mij kijken ze al altijd naar je wedde;wie natuurlijk maar 900 euro in de maand verdient zal weinig dop krijgen.Ik verdien gelukkig een pak meer en als ik op den dop val zal ik meer krijgen.

Ik ben alleen maar tegen mensen die fameus profiteren en liever lui dan moe zijn.Deze moeten aangepakt worden,meer niet.

forza fre · 5 mei 2007, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Vind ik ook,daar is niets mis mee.het zou een hoop misbruik uit de wereld helpen
Maar dan wel een juiste en leefbare dop uitkeren hé ,1 jaar werken=3 maanden dop enz.

cijfergegevens: 1 mens moet 21 jaar werken om 1 jaar dopgeld te hebben.
Gebasserd op de procenten die de werkgever en werknemer maandelijksbetalen aan dat facet van de sociale bijdrage.
Nemen we enkel de werknemersbijdrage dan is dat meer dan 50 jaar.
Dus als we volledig over kop willen gaan in Vlaanderen moet de volgende regering uw voorstel meenemen in zn programma.

forza fre · 5 mei 2007, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Als je zonder werk valt en je wil je (door de vdab of een privaat bedrijf) laten omscholen naar een knelpuntberoep of gewoon naar iets dat je liever doet dan gaat dat niet met een leefloon.

vandaar mijn idee om een "leefloon + " toe te passen in plaats van werkloosheidsuitkering die geen criteria vastlegt.

Puntje 3 (leefloon + onkostenvergoeding) is de oplossing voor uw opmerking

forza fre · 5 mei 2007, 12:44

[quote=Marlboro;2643938]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

Volgens mij kijken ze al altijd naar je wedde;wie natuurlijk maar 900 euro in de maand verdient zal weinig dop krijgen.Ik verdien gelukkig een pak meer en als ik op den dop val zal ik meer krijgen.

Ik ben alleen maar tegen mensen die fameus profiteren en liever lui dan moe zijn.Deze moeten aangepakt worden,meer niet.

Met i verhouding zijn, bedoelde ik geliijk zijn aan...excuses voor de onduidelijkheid.

duncan · 5 mei 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Leg uit ......

Er valt niets uit te leggen de waarheid staat er al wij arbeiders zien al genoeg af .
Men snoeit niet enkel in de sociale zekerheid van onze pensioen stelsels ook arbeid/woon rechten.......ondirecte en directe democraties....kortom alles dat iets met waarde en normen heeft te maken van een mens .

duncan · 5 mei 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

Neen, het moet doordachter en langzamer. Je kunt mensen niet opdelen in vier deeltjes. Meer zelfs, je kunt mensen helemaal niet opdelen, en met hun preferenties heb je geen zaken.

Inderdaad ieder maakt zijn eigen keuze als vrij individu, maar daar mag de maatschappij noch een ander individu het "slachtoffer" van zijn.
Ik wil niet pleiten voor het ontnemen van geljk welk recht, ook niet van het recht om lui te zijn, maar NIET ten koste van de hardwerkende medemens[/quote]

En dan gezwegen over de arbeiders die werken en moeilijk aan een voltijds statuut raken soms enzow... .

Cynicus · 5 mei 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken:

1 te oud = pensioen
2 te ziek = ziekenfonds
3 te dom = terug naar school
4 te lui = enkel leefloon

mijn luidop denken:

leefloon aangevuld met een + volgens categorie

1 mini-leefloon + uitkering in functie van de effectieve beroepsactieve jaren
2 mini-leefloon + ziekteuitkering
3 mini-leefloon + onkostenvergoeding schoolkosten
4 mini-leefloon + niks

wat denken jullie??
wetsvoorstel indienen??

Ik zou nog een stap verder willen gaan. Ook het leefloon voor werkbekwamen dient te worden afgeschaft. Werken is voor werkbekwamen immers de normale manier om geld te verdienen. In ons land ligt de activiteitsgraad veel te laag. Er zijn ook veel te veel werkbekwamen die zich schaamteloos nestelen in een sociale uitkeringssituatie en die geen of veel te weinig moeite doen om opnieuw aan het werk te geraken. Kortom, heel wat werkbekwame uitkeringstrekkers bezondigen zich aan parasiterend sociaal profitariaat, al dan niet in combinatie met zwartwerk.

Om hen extra aan te moedigen een officiële job te zoeken, moeten werkloosheidsuitkeringen (evenals alle andere passieve uitkeringen aan werkbekwamen zonder werk, zoals bv. het OCMW-leefloon) kort en goed worden afgeschaft en worden vervangen door een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem waarbij gemeenschapsdienstpresteerders enkel nog recht zouden hebben op een prestatiegericht gemeenschapsdienstinkomen in verhouding tot het aantal uren effectief gepresteerde gemeenschapsdienst en waarbij ze zoveel uren gemeenschapsdienst zouden mogen verrichten als ze zelf willen (of kunnen).

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem is een noodsysteem dat aan werkbekwamen zonder werk (evenals aan werkenden die hun inkomen uit (deeltijdse) arbeid wat willen aanvullen) inkomenszekerheid garandeert in ruil voor het verrichten van gemeenschapsdiensten. Onder gemeenschapsdiensten moeten zéér eenvoudige werkzaamheden van algemeen maatschappelijk nut worden verstaan, bij voorkeur uitermate eentonige, repetitieve werkzaamheden die men zeer vlug beu wordt.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem zou resoluut komaf maken met de werkloosheidsvallen en zou de huidige werkbekwame uitkeringstrekkers de kans geven zichzelf te bevrijden uit de armoede. Een dergelijk noodsysteem zou hen tevens aanmoedigen (voorlopig) desnoods een onaantrekkelijke job te aanvaarden op de vrije arbeidsmarkt met een uurloon dat hoger ligt dan het gemeenschapsdienstuurinkomen. Het zou de bedoeling zijn dat gemeenschapsdienstpresteerders zo kort mogelijk gebruik maken van een dergelijk noodsysteem.

Een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem kan worden gezien als een uitermate sociaal correctiemechanisme op de vrije arbeidsmarkt, dat er voor zorgt dat de lonen op de vrije arbeidsmarkt niet onder een absoluut minimum kunnen dalen. Conform de vrijemarktlogica is het wel essentieel dat in een gemeenschapsdienstinkomenszekerheidsnoodsysteem de gemeenschapsdienstuurvergoeding lager zou liggen dan het uurloon voor ongeschoolde arbeid op de vrije arbeidsmarkt. Een gemeenschapsdienstvergoeding van 5 euro per uur lijkt mij wat dat betreft een redelijk bedrag, mede gezien de lamentabele toestand van onze openbare financiën.

Dronkoers · 5 mei 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

IK ben iemand die wil werken,ik werk nu al 6j vast maar door een aantal problemen met een aantal mensen kan het zijn dat ik op den dop zal vallen.
Ik kan niet leven die korte tijd met bv 600 euro in de maand.

Je hebt altijd een opzegperiode eh, en daar kun je zelfs 1 dag per week thuisblijven om te solliciteren/werk zoeken. Plus het feit dat er al genoeg interimbureau's bestaan. Ik heb nog niet 1 dag gedopt, hoewel ik al 4 keer van werk veranderd ben.

De schoofzak · 5 mei 2007, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Mensen die in zo'n model gaan werken zullen nooit een lening van de bank krijgen om een huis of appartementje te kopen en dus hun leven lang voor een ander gaan werken. Pure slavernij.

Ik kan hier niet gans het model van vivant gaan uitleggen.
Als ge dus niet de moeite doet om een beetje bij te zijn met de aktualiteit, en nog niet eens weet wat dat vivant-model is, ja dan kan ik niet verder diskuteren.

Zo is het niet de keuze of jij in zo'n sisteem gaat werken; het sisteem, via een overgang met verworven rechten, zou er komen voor iedereen.
De banken gaan heus wel verder leningen geven. Of denkt ge dat ze aan niemand meer gaan lenen en niets meer doen met het spaargeld van andere mensen?

Hetzelfde met die opmerking van de friktiewerkloosheid.

C2C · 5 mei 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken:

1 te oud = pensioen
2 te ziek = ziekenfonds
3 te dom = terug naar school
4 te lui = enkel leefloon

mijn luidop denken:

leefloon aangevuld met een + volgens categorie

1 mini-leefloon + uitkering in functie van de effectieve beroepsactieve jaren
2 mini-leefloon + ziekteuitkering
3 mini-leefloon + onkostenvergoeding schoolkosten
4 mini-leefloon + niks

wat denken jullie??
wetsvoorstel indienen??

Is het niet in uw eigen belang (en uw veiligheid) om normaal te doen?

Stel dat ge uw systeem doorvoert, dan komt er binnen de kortste keren een linkse dictator aan de macht (zie de geschiedenis van het liberalo-kapitalisme), en verliest ge in het beste geval al het vermogen dat ge ooit hebt opgebouwd. In het slechtste geval verliest ge ook uw leven.

Zijt ge met andere woorden suicidaal? Dat kan bijna niet anders.

Prozac nemen helpt.

Den Dolf · 5 mei 2007, 20:09

Veel "nieuwe Belgen" of Belgen van "vreemde origine" passen volgende werkwijze toe; hier een werkloosheidsuitkering opstrijken + allerhande voordelen voor vrouw en kinderen, en ondertussen rustig in het land van herkomst verblijven en daar sier maken met hun dop. Sinds de controle nieet meer bestaat zitten ze heel de dag op hun terras in hun op onze kosten gebouwd huis in hun "land van oorsprong" Dit gaat niet om enkele gevallen, ik ken er zo meerdere, en ik kan ze geen ongelijk geven, de Belgen moeten maar zo dom niet zijn om hun geld aan jan en alleman weg te geven.

Marlboro · 5 mei 2007, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Je hebt altijd een opzegperiode eh, en daar kun je zelfs 1 dag per week thuisblijven om te solliciteren/werk zoeken. Plus het feit dat er al genoeg interimbureau's bestaan. Ik heb nog niet 1 dag gedopt, hoewel ik al 4 keer van werk veranderd ben.

Bij ons krijg je maar een halve dag alsk mij niet vergis.

AdrianHealey · 5 mei 2007, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken:

1 te oud = pensioen
2 te ziek = ziekenfonds
3 te dom = terug naar school
4 te lui = enkel leefloon

mijn luidop denken:

leefloon aangevuld met een + volgens categorie

1 mini-leefloon + uitkering in functie van de effectieve beroepsactieve jaren
2 mini-leefloon + ziekteuitkering
3 mini-leefloon + onkostenvergoeding schoolkosten
4 mini-leefloon + niks

wat denken jullie??
wetsvoorstel indienen??

Nee. Een werkelijkheid ligt veel ingewikkelder dan dat met een overpowerde sociale zekerheid die werkloosheid en armoede in stand houdt, maar het tegelijkertijd probeert te minimaliseren en een onderpowerde sociale zekerheid die het makkelijker maakt om uit armoede te geraken, als je een lucky break heeft, maar die tegelijkertijd zorgt voor meer algemene armoede en een grotere strijd van allen tegen allen.

Dus nee. Volg eerst eens cursusje over hoe het werkt en wat de gevolgen zijn, voor alleer je 'denkt' over zoiets iets te weten.

Rr00ttt · 6 mei 2007, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ja maar als je net werkloos bent heb je niet de minimum dop he, dan heb je iets van een 1000 euro het eerste jaar en daarmee kom je nog wel rond om je bvb te laten omscholen. Moest je direkt op een leefloon vallen dan kan je waarschijnlijk je schulden niet meer aflossen of je huur betalen en moet je dus zo snel mogelijk ander werk zoeken.

Als je bvb zware afbetalingen moet doen kan zelfs een relatief klein onverwacht verlies aan inkomen je snel i/d problemen helpen.

Ik vind dat de werkloosheidsuitkering het eerste jaar het volledige loon moet zijn en vanaf daarna moet verminderen om tot nul gereduceerd te worden. De duur van de periode waarop het tot nul gereduceerd wordt kan dan bvb afhankelijk gemaakt worden van het aantal effectief gewerkte jaren.

Nieuwkomers moeten onder een amerikaans systeem vallen: i.e. eerst een minimum aantal jaar gewerkt hebben vooraleer aanspraak te kunnen maken op eender welke uitkering.

jurgen79 · 6 mei 2007, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forza fre

ik kan maar 4 redenen bedenken om niet te werken:

1 te oud = pensioen
2 te ziek = ziekenfonds
3 te dom = terug naar school
4 te lui = enkel leefloon

mijn luidop denken:

leefloon aangevuld met een + volgens categorie

1 mini-leefloon + uitkering in functie van de effectieve beroepsactieve jaren
2 mini-leefloon + ziekteuitkering
3 mini-leefloon + onkostenvergoeding schoolkosten
4 mini-leefloon + niks

wat denken jullie??
wetsvoorstel indienen??

Werkloosheidsuitkering mag volledig hervormd worden.
Graag zou ik een degradatiesysteem zien gespreid over één jaar.
Na dit jaar valt men op leefloon terug mits de financieele situatie volledig uitgeklaard is van de betrokkene.
Heeft hij bijvoorbeeld nog een aantal bezittingen en geld op de rekening staan of wat dan ook dan moet men dit eerst opleven alvorens men een uitkering krijgt.
Leefloon ook beperken in tijd en voorwaarden koppelen aan dit leefloon zoals herscholing via VDAB of wat dan ook.
Gedaan met heel die betutteling.

5 mei 2007, 12:25	#23
forza fre Vreemdeling Geregistreerd: 20 april 2007 Berichten: 62	[quote=Marlboro;2643529]IK ben iemand die wil werken,ik werk nu al 6j vast maar door een aantal problemen met een aantal mensen kan het zijn dat ik op den dop zal vallen. Ik kan niet leven die korte tijd met bv 600 euro in de maand. Akkoord, enerzijds moet er inderdaad een periode voorzien worden om terug aan het werk te gaan (3 maand lijkt mij ruim voldoende) Ik ben zelfs van oordeel dat gedurende deze periode het bedrag in verhouding moet zijn met de wedde die men verdiende. Maar om dit te kunnen realiseren moet het systeem volledig omgegooid worden en de voordturende geldstroom naar onze oostelijke landgenoten stop gezet worden.

5 mei 2007, 12:28	#24
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Mensen zouden juist veel ruimer moeten beloond worden voor het feit dat ze niet werken.

5 mei 2007, 12:30	#25
forza fre Vreemdeling Geregistreerd: 20 april 2007 Berichten: 62	Neen, het moet doordachter en langzamer. Je kunt mensen niet opdelen in vier deeltjes. Meer zelfs, je kunt mensen helemaal niet opdelen, en met hun preferenties heb je geen zaken.[/quote] Inderdaad ieder maakt zijn eigen keuze als vrij individu, maar daar mag de maatschappij noch een ander individu het "slachtoffer" van zijn. Ik wil niet pleiten voor het ontnemen van geljk welk recht, ook niet van het recht om lui te zijn, maar NIET ten koste van de hardwerkende medemens

5 mei 2007, 20:09	#36
Den Dolf Vreemdeling Geregistreerd: 29 januari 2006 Berichten: 93	Veel "nieuwe Belgen" of Belgen van "vreemde origine" passen volgende werkwijze toe; hier een werkloosheidsuitkering opstrijken + allerhande voordelen voor vrouw en kinderen, en ondertussen rustig in het land van herkomst verblijven en daar sier maken met hun dop. Sinds de controle nieet meer bestaat zitten ze heel de dag op hun terras in hun op onze kosten gebouwd huis in hun "land van oorsprong" Dit gaat niet om enkele gevallen, ik ken er zo meerdere, en ik kan ze geen ongelijk geven, de Belgen moeten maar zo dom niet zijn om hun geld aan jan en alleman weg te geven.