Cordon sanitair is ondemocratisch - Pagina 2

Truder · 1 juli 2002, 17:20

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden.

Supe®Staaf · 1 juli 2002, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden.

Met sommige minderheden wordt beter afgerekend dan dat men er rekening mee houdt.

Truder · 1 juli 2002, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden.

Met sommige minderheden wordt beter afgerekend dan dat men er rekening mee houdt.

En dat is een uitspraak van Idi Amin?

Supe®Staaf · 1 juli 2002, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden.

Met sommige minderheden wordt beter afgerekend dan dat men er rekening mee houdt.

En dat is een uitspraak van Idi Amin?

Klinkt als een bel, niet?

Dada....................................

Ten behoeve van je nachtrust: afrekenen kan ook op democratische manier hoor. Je laat je weer te snel door je jungle-reflexen meeslepen (aangescherpt door té lang resideren op politieke fora?)

Linus · 2 juli 2002, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Linus,

Er is wel degelijk sprake van ondemocratisch gedrag.
(...)
Als je nu weet dat 24% van de mensen 1/4 dus voor een ander beleid kiezen, die 24,7 mensen worden volledig genegeerd.
Als je dan nog weet dat een groot deel van de VLD die mening delen, en eigenlijk ook rechts stemmen. (Die rechtse strubbelingen moet ik toch niet terug gaan uitleggen hé)
Dan kom je aan een zeer groot percentage van de bevolking dat in de kou blijft omwille van een linkse ondemocratische afspraak.
Namelijk laten we een cordon vormen rond de oppositie.
(...)

Niet dus. Het systeem dat in België de uitvoerende macht organiseert, berust op het principe van de meerderheid. Dat is onze vorm van democratie. Dat wil dus zeggen: als er een groep is gesteund wordt door meer dan de helft van de bevolking, kan die regeren.

Stel dat bij de volgende verkiezingen in Antwerpen het Vlaams Blok 70% van de stemmen haalt. Een absolute meerderheid, en het Vlaams Blok kan doen wat ze wil. Zal ze een coalitie vormen? Of er alleen voor gaan? Ik veronderstel het laatste, en gelijk hebben ze. Maar is dat dan ondemocratisch omdat geen rekening gehouden wordt met 30% van de kiezers? Nee toch?

Je opmerking over de VLD dan. Je moet er vanuit gaan dat die mensen hebben gestemd voor het programma van de VLD. In dat programma staat dat een coalitie met het Vlaams Blok is uitgesloten. Dus, je moet veronderstellen dat de kiezers dat weten, en daarmee akkoord gaan.

Ik weet het, de "veronderstelling" dat kiezers stemmen voor een partij omdat ze het met het programma van die partij eens zijn, is voor discussie vatbaar. Maar het is een conditio sine qua non voor ons systeem. Als je dat niet wil of kan veronderstellen, is het einde zoek. Want dan kan je achteraf redeneringen maken als "de kiezers van partij A zijn eigenlijk voorstander van het programma van partij B, maar wisten het zelf niet", en dat is pas (voor elke partij) een gevaarlijke situatie.

Groeten,
Linus

Kotsmos · 2 juli 2002, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden.

yeah right
de MEERDERHEID beslist wat er gebeuren zal. De oppositie (he kijk, daar hebt ge het Blok) mag wat commentaar leveren en hopen dat er naar hen geluisterd wordt. Meer niet. Maar heeft er hier iemand al een pleidooi gehouden voor de CD&V, dat meer kiezers als het VB trok en ook niet in de regering zit?

kritikaster · 3 juli 2002, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het CS is een onhandige maar goedbedoelde poging om de maatschappij voor een bepaald gedachtengoed te behoeden. Eigenlijk enkel een afspraak om niet met een bepaalde partij samen te werken. Een pre-electorale belofte die dan nog wonderwel wordt nagekomen. Als je niet voor het VB stemt weet je dat je voor het CS stemt (voorlopig toch nog).
Lijkt niet zooooooooooooooo ondemocratisch als VB-adepten het steeds voorstellen. Trouwens 15% is nog steeds geen rekenkundige, laat staan democratische meerderheid.

Sorry, maar dat VBers als dom voorgesteld worden is een zelfde reactie als ze verwijten voor alles en nog wat. Ik stel vast dat het juist de slimmere, de nadenkers zijn die niet alles meer slikken zoals het voorgeschoteld wordt. Het VB mankeert enkel een Pim Fortuin.
Deze staat krijgt toch méér en méér communistische neigingen en ginder zijn ze ondertussen ook failliet.

Jean-Pierre · 3 juli 2002, 20:05

Democratie is veel meer dan een meerderheidsprincipe. Democratie onderstelt een grondwet, alle macht bij het volk en de aanwezigheid van fundamentele vrijheden.

Maar stel dat we ons volledig beperken tot het spelletje meerderheid/oppositie. Onze media schijnen een beeld op te hangen waarbij de oppositie vruchteloos wat intelligente geluiden poogt te maken in kamer en senaat. In werkelijkheid is het de taak van de oppositie om kritisch te staan tegenover het beleid.

Het is eerder een vorm van verwaandheid of zelfgenoegzaamheid (dikwijls gewoon domheid) vanwege de meerderheid om de oppositie volledig te negeren. Gaat men toch door in deze weg, dan is de meerderheid ook ALLEEN verantwoordelijk voor de fouten van haar beleid. En dat zien we ook in de kiesresultaten!

kritikaster · 3 juli 2002, 20:27

(quote="Kotsmos"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door intruder

Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden.

yeah right
de MEERDERHEID beslist wat er gebeuren zal. De oppositie (he kijk, daar hebt ge het Blok) mag wat commentaar leveren en hopen dat er naar hen geluisterd wordt. Meer niet. Maar heeft er hier iemand al een pleidooi gehouden voor de CD&V, dat meer kiezers als het VB trok en ook niet in de regering zit?[/quote]

Je ziet toch om de haverklap één of andere cd&ver op de televisie de enige ware echte oplossing of waarheid verkondigen. (ik weet wel niet waarom ze de voorgaande jaren als zij het voor het zeggen hadden niets gedaan hebben) Het VB krijgt zelfs niet de helft van die kansen, trouwens er is ook een boycot vanwege de openbare zenders. Enkel wat echt niet geweigerd kan worden aan zendtijd, wordt toegestaan. En dan spreekt men hier van gelijk voor de wet of democratie...........huichelarij ja.

Supe®Staaf · 3 juli 2002, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kritikaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het CS is een onhandige maar goedbedoelde poging om de maatschappij voor een bepaald gedachtengoed te behoeden. Eigenlijk enkel een afspraak om niet met een bepaalde partij samen te werken. Een pre-electorale belofte die dan nog wonderwel wordt nagekomen. Als je niet voor het VB stemt weet je dat je voor het CS stemt (voorlopig toch nog).
Lijkt niet zooooooooooooooo ondemocratisch als VB-adepten het steeds voorstellen. Trouwens 15% is nog steeds geen rekenkundige, laat staan democratische meerderheid.

Sorry, maar dat VBers als dom voorgesteld worden is een zelfde reactie als ze verwijten voor alles en nog wat.

Waar stel ik blokkiezers in mijn posting als dommekloten voor

1 juli 2002, 17:20	#21
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Neen in een democratie wordt met iedereen rekening gehouden ook de minderheden. __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

3 juli 2002, 20:05	#28
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Democratie is veel meer dan een meerderheidsprincipe. Democratie onderstelt een grondwet, alle macht bij het volk en de aanwezigheid van fundamentele vrijheden. Maar stel dat we ons volledig beperken tot het spelletje meerderheid/oppositie. Onze media schijnen een beeld op te hangen waarbij de oppositie vruchteloos wat intelligente geluiden poogt te maken in kamer en senaat. In werkelijkheid is het de taak van de oppositie om kritisch te staan tegenover het beleid. Het is eerder een vorm van verwaandheid of zelfgenoegzaamheid (dikwijls gewoon domheid) vanwege de meerderheid om de oppositie volledig te negeren. Gaat men toch door in deze weg, dan is de meerderheid ook ALLEEN verantwoordelijk voor de fouten van haar beleid. En dat zien we ook in de kiesresultaten!