De moordzuchtige islam is een fabel - Pagina 2

AdrianHealey · 14 mei 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus volgens u is het totaal onbelangrijk wat Mohammed indertijd heeft gedaan...? Mohammed is volgens u dus van geen enkele tel voor de huidige moslim?

'Iedereen deed dat toen.' Dat is dus niet iets bepaald dat uitzonderlijk is.
Dat is alsof ze ons over 500 jaar gaan verwijten dat we keken naar barbaars boksen, terwijl we ondertussen probeerde de wereld te redden.

Snap je?

system · 14 mei 2007, 15:46

[

Citaat:

quote=AdrianHealey;2659878]'Iedereen deed dat toen.' Dat is dus niet iets bepaald dat uitzonderlijk is.
Dat is alsof ze ons over 500 jaar gaan verwijten dat we keken naar barbaars boksen, terwijl we ondertussen probeerde de wereld te redden.

Snap je?[/quote

Neen ik snap het maar ten dele: Mohammed was de de profeet van Allah. Van hem mag je toch wat anders verwachten. Een meer verheven houding en niet een houding van een doorsnee schapendief die met de regelmaat van een goede klok razzia's uitvoerde op anders gelovigen.

AdrianHealey · 14 mei 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

[

Neen ik snap het maar ten dele: Mohammed was de de profeet van Allah. Van hem mag je toch wat anders verwachten. Een meer verheven houding en niet een houding van een doorsnee schapendief die met de regelmaat van een goede klok razzia's uitvoerde op anders gelovigen.

Custom habbit. Niet meer, niet minder.

Hedendaagse waarden/normen gebruiken om iets te beoordelen van +- 600 jaar geleden is een beetje intellectueel oneerlijk wezen.

system · 14 mei 2007, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Custom habbit. Niet meer, niet minder.

Hedendaagse waarden/normen gebruiken om iets te beoordelen van +- 600 jaar geleden is een beetje intellectueel oneerlijk wezen.

Daar wil ik wel (een eind) in meegaan. Maar dan verwacht ik wel dat de islam mee-evolueert. En doet deze godsdienst niet. Ze is blijven steken in de jaren 600. Een archaïsche islam is het gebleven die zich niet thuisvoelt in deze tijd en die, indien ze zich niet gaat aanpassen, zich nooit zal thuisvoelen in deze tijd. De islam verwacht dat de tijd zich aan de islam aanpast. Fout, 3x fout. Dat zal niet gebeuren. En zeker niet bij ons in het Westen. Het is de leer van de profeet die zich zal moeten aanpassen aan de tijd. Knoop dit maar goed in uw oren.

labyrinth · 14 mei 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus volgens u is het totaal onbelangrijk wat Mohammed indertijd heeft gedaan...? Mohammed is volgens u dus van geen enkele tel voor de huidige moslim?

Toch wel maar de interpretatie van hetgeen hij verkondigde verschilt van mens tot mens. De hedendaagse moderne mens interpreteert ook de leer van Jezus niet meer zoals destijds Godfried van Bouillon deed.
Evolutie is mogelijk.

Uh-Huh · 14 mei 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen ik snap het maar ten dele: Mohammed was de de profeet van Allah. Van hem mag je toch wat anders verwachten. Een meer verheven houding en niet een houding van een doorsnee schapendief die met de regelmaat van een goede klok razzia's uitvoerde op anders gelovigen.

Mohamed was nochtans niet de enige profeet die, met de goedkeuring van God, oorlog heeft gevoerd.

AdrianHealey · 14 mei 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar wil ik wel in meegaan. Maar dan verwacht ik wel dat de islam mee-evolueert. En doet deze godsdienst niet. Ze is blijven steken in de jaren 600. Een archaïsche islam is het gebleven die zich niet thuisvoelt in deze tijd en die, indien ze zich niet gaat aanpassen, zich nooit zal thuisvoelen in deze tijd. De islam verwacht dat de tijd zich aan de islam aanpast. Fout, 3x fout. Dat zal niet gebeuren. En zeker niet bij ons in het Westen. Het is de leer van de profeet die zich zal moeten aanpassen aan de tijd. Knoop dit maar goed in uw oren.

"De islam" voelt zich in zijn nopjes in deze tijd. Gewoon niet in het Westen en vice versa.

Het Westen heeft geen monopolie op hoe de tijd moet zijn. Evenmin als de Islam. En beide verwachten ze dat de ander zoals hun wordt. Of toch 'meer' zoals hun.

En wat moet ik nu in mijn oren knopen? Want ik ben een moslim enzo?

system · 14 mei 2007, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Mohamed was nochtans niet de enige profeet die, met de goedkeuring van God, oorlog heeft gevoerd.

Dat klopt, maar dat laatste impliceert nog niet dat het optreden van de profeet op dit vlak goed te keuren is.

system · 14 mei 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

"De islam" voelt zich in zijn nopjes in deze tijd. Gewoon niet in het Westen en vice versa.

Het Westen heeft geen monopolie op hoe de tijd moet zijn. Evenmin als de Islam. En beide verwachten ze dat de ander zoals hun wordt. Of toch 'meer' zoals hun.

En wat moet ik nu in mijn oren knopen? Want ik ben een moslim enzo?

Neen maar handen afhakken voor diefstal en vrouwen stenigen voor overspel is toch lichtjes niet meer van deze tijd. Primitiviteit en barbaars, dan noem ik de straffen van de sharia.

Uh-Huh · 14 mei 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat klopt, maar dat laatste impliceert nog niet dat het optreden van de profeet op dit vlak goed te keuren is.

Nou, als gelovige heb ik zoiets van: als hij & andere profeten de toestemming van God hadden; wie ben ik dan om het af te keuren?

system · 14 mei 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nou, als gelovige heb ik zoiets van: als hij & andere profeten de toestemming van God hadden; wie ben ik dan om het af te keuren?

Mooie god uw god. Of zullen we maar zeggen een barbaarse god. Ik denk dat dit korter bij de waarheid ligt. Het doet mij denken aan de god Baäl van de Carthagers. Die eiste kinderoffers. En toen zeiden de aanhangers van Baal hetzelfde: wie zijn wij om dit af te keuren?

Uh-Huh · 14 mei 2007, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar handen afhakken en vrouwen stenigen voor overspel is toch lichtjes niet meer van deze tijd. Primitiviteit en barbaars, dan noem ik de straffen van de sharia.

Inderdaad. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat handen afhakken en stenigen nergens in de koran voorkomen, maar toch door bepaalde moslims gezien worden als wetten van God.

AdrianHealey · 14 mei 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen maar handen afhakken voor diefstal en vrouwen stenigen voor overspel is toch lichtjes niet meer van deze tijd. Primitiviteit en barbaars, dan noem ik de straffen van de sharia.

'niet van deze tijd'?
Iets dat niet van deze tijd is, dat wordt neit gedaan. Maar het wordt nog wel gedaan, dus is het wel degelijk van deze tijd.

Het is gewoon niet meer een fenomeen dat zich in't Westen afspeelt. Nuance.

Uh-Huh · 14 mei 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mooie god uw god. Of zullen we maar zeggen een barbaarse god. Ik denk dat dit korter bij de waarheid ligt.

Ken jij de 99 namen van God?

God kan met Zijn creatie doen wat Hij wil, ook al vind Zijn creatie dat niet zo leuk.

system · 14 mei 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Inderdaad. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat handen afhakken en stenigen nergens in de koran voorkomen, maar toch door bepaalde moslims gezien worden als wetten van God.

Het is natuurlijk nog maar de vraag of de Koran de wil van god is natuurlijk. Als god duidelijk had willen maken wat hij van de mensen verwachtte, dan had hij dat heel duidelijk aan elke mens op de wereld weten te zeggen en niet via een poespas van Jezus of Mohammed, waarvan toch maar niemand weet wat daar nu eigenlijk van waar is.

AdrianHealey · 14 mei 2007, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mooie god uw god. Of zullen we maar zeggen een barbaarse god. Ik denk dat dit korter bij de waarheid ligt. Het doet mij denken aan de god Baäl van de Carthagers. Die eiste kinderoffers. En toen zeiden de aanhangers van Baal hetzelfde: wie zijn wij om dit af te keuren?

De aanhangers zullen dat wel niet zeggen. Die doen het zelf. En wrslk met overtuiging.

Ik keur heel veel zaken die een onderdeel zijn van bepaalde islamitische groeperingen ten zeerste af. Net zoals ik ook zaken binnenin de Westerse wereld afkeur. En beide moet je in context plaatsen.

Uh-Huh · 14 mei 2007, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is natuurlijk nog maar de vraag of de Koran de wil van god is natuurlijk.

Volgens God wel, althans dat beweert Hij in de koran.

system · 14 mei 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Volgens God wel, althans dat beweert Hij in de koran.

Wie beweert wat? Dat is dan maar de vraag.

system · 14 mei 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ken jij de 99 namen van God?

God kan met Zijn creatie doen wat Hij wil, ook al vind Zijn creatie dat niet zo leuk.

De namen van god? De namen die mensen hem toedichten ja. Als god mensen op de wereld laat komen die heel hun leven in hun bed moeten blijven liggen bijvoorbeeld, dan kan zo'n god mij gestolen worden. U kunt voor zulke god 5x per dag in de richting van Mekka gaan knielen , maar dan bent u in mijn ogen een dwaas. Zulke wrede goden moet men negeren en zeker niet aanbidden.

Uh-Huh · 14 mei 2007, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wie beweert wat? Dat is dan maar de vraag.

De islam is dan ook een geloof: je gelooft het, of niet.