Bus rijd op water,Belgisch wereld primeur

[Erw]

Typisch nep-goed-voor-milieuzever.

Bus stoot geen CO2 uit. Bus rijdt op een andere brandstof, genaamd waterstof.
Hoe maakt men waterstof: http://www.vsb-vzw.be/default.asp?WebpageId=18
"Als deze elektriciteit uit fossiele brandstoffen wordt opgewekt, zijn er natuurlijk emissies van milieubelastende stoffen. Als we echter hernieuwbare energie (bv. windenergie, zonne-energie) aanwenden, is de productie van de waterstof zeer milieuvriendelijk."
Als de waterstofproductie-energie voor deze bus niet uit wind of de zon komt dan is het voordeel noppes, de uitstoot van 'schadelijke' gassen gebeurt gewoon ergens anders dan bij de bus zelf. Tekenend dat de hoera-roepers, milieu-betweters en andere politiek-correcten nalaten dit te vermelden.

Daarnaast, de bus kost 3 miljoen euro. Moest het gemiddelde ticket 2,5 euro kosten dan dient deze bus 1,2 miljoen passagiers te vervoeren om de aanschafprijs te recuperen, kosten onderhoud en chauffeur niet meegerekend.
Wie betaalt deze bus: de belastingsbetaler. Wie betaalt de tickets: de belastingsbetaler en vooral degenen die werken in de privé sector, want het staatsapparaat maakt gratis (gezien vanaf hun eigen portemonnee natuurlijk) gebruik van openbaar vervoer.
Dit doortrekkende inzake milieu: de privé sector dient te arbeiden om die 3 miljoen euro op te brengen. Fabrieken moet meer draaien, meer goederen moeten worden getransporteerd, kortom, de algemene activiteit dient toen te nemen en meer energie moet worden verbruikt.

Het zijn niet de peperdure en probleemverschuivende truken op andermans kosten, zoals deze bus, die het negatief effect van de mens op het milieu zullen doen afnemen. Dat kan alleen maar door efficiënter (met minder gebruik van grondstoffen en energie hetzelfde resultaat bereiken) te werken.
Het staatsapparaat is veruit het meest verkwistende en minst efficiënte bedrijf in het land. Hoe komt dat? Omdat het afgenomen geld is (belastingsgeld). En deze hypokrieten komen de burger de les spellen, op kosten van degene diezelfde burger.
Alsof er een helicopter in je voortuintje land, waaruit een sujet komt gekropen die je komt zeggen dat je auto het milieu vervuilt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Typisch nep-goed-voor-milieuzever.

Bus stoot geen CO2 uit. Bus rijdt op een andere brandstof, genaamd waterstof.
Hoe maakt men waterstof: http://www.vsb-vzw.be/default.asp?WebpageId=18
"Als deze elektriciteit uit fossiele brandstoffen wordt opgewekt, zijn er natuurlijk emissies van milieubelastende stoffen. Als we echter hernieuwbare energie (bv. windenergie, zonne-energie) aanwenden, is de productie van de waterstof zeer milieuvriendelijk."
Als de waterstofproductie-energie voor deze bus niet uit wind of de zon komt dan is het voordeel noppes, de uitstoot van 'schadelijke' gassen gebeurt gewoon ergens anders dan bij de bus zelf. Tekenend dat de hoera-roepers, milieu-betweters en andere politiek-correcten nalaten dit te vermelden.

Daarnaast, de bus kost 3 miljoen euro. Moest het gemiddelde ticket 2,5 euro kosten dan dient deze bus 1,2 miljoen passagiers te vervoeren om de aanschafprijs te recuperen, kosten onderhoud en chauffeur niet meegerekend.
Wie betaalt deze bus: de belastingsbetaler. Wie betaalt de tickets: de belastingsbetaler en vooral degenen die werken in de privé sector, want het staatsapparaat maakt gratis (gezien vanaf hun eigen portemonnee natuurlijk) gebruik van openbaar vervoer.
Dit doortrekkende inzake milieu: de privé sector dient te arbeiden om die 3 miljoen euro op te brengen. Fabrieken moet meer draaien, meer goederen moeten worden getransporteerd, kortom, de algemene activiteit dient toen te nemen en meer energie moet worden verbruikt.

Het zijn niet de peperdure en probleemverschuivende truken op andermans kosten, zoals deze bus, die het negatief effect van de mens op het milieu zullen doen afnemen. Dat kan alleen maar door efficiënter (met minder gebruik van grondstoffen en energie hetzelfde resultaat bereiken) te werken.
Het staatsapparaat is veruit het meest verkwistende en minst efficiënte bedrijf in het land. Hoe komt dat? Omdat het afgenomen geld is (belastingsgeld). En deze hypokrieten komen de burger de les spellen, op kosten van degene diezelfde burger.
Alsof er een helicopter in je voortuintje land, waaruit een sujet komt gekropen die je komt zeggen dat je auto het milieu vervuilt.

Ik stel voor dat we onderzoek in alternatieve energie stopzetten.
Verder ga je voorbij aan het 'detail' dat weliswaar de co2-uitstoot verplaatst is, maar dat dat sowieso al een goed ding is.
Achter een bus staan is afschuwelijk.

[kelt]

Waterstof is inderdaad slechts een energiedrager,en nog niet eens zo een goede.

Het is goed dat er verbruikers "ontwikkeld" worden die iets kunnen doen hiermee.Een fabrikant van vervoermiddelen die zichzelf een beetje respecteerd is eigenlijk wel verplicht om zich zelf in die technologie in te werken...op straffe van degradatie tot koetswerkbouwer....


Het is ook goed dat er produktie- en distributietechnieken ontwikkeld worden.En laat nu juist dat het grote probleem zijn met waterstof,Van Hool kan daar zelf niks aan doen...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Techniek zal constant beter worden.
Voordeel van een hybride is dat je de energie die bij een gewone motor met remmen verloren gaat in principe voor een goed stuk kan terugwinnen.

Tevens heeft een bus een vrij groot dakoppervlak, als je dit bezet met zonnepanelen, kan ook via die weg constant een hoeveelheid elektrische energie in het systeem gepompt worden.

Je zal hoedanook moeten vertrekken met een gevulde waterstoftank vermoed ik, maar ze kan op deze manier toch al wat kleiner gehouden worden.

Maar het blijft een hele opgave, dat wel.

Er zijn veel alternatieven, maar geen die er met kop en schouders bovenuit steekt.
Het zal dus wat aanmodderen wezen tot er één of andere echte doorbraak komt.

Bussen op schapenurine?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Veronderstel dat de waterstof wordt gebruikt om via een brandstofcel, voor de nodige electriciteit te zorgen (maar waarom dan de benaming hybride - of zit er werkelijk een "waterstofmotor" in ?).
De verschillende projecten rond ditzelfde thema duiken tegenwoordig wel met de regelmaat van een klok, op. Maar vraag mij af of men de energieopwekking door waterstof, via een brandstofcel, volledig onder kontrole heeft (het fenomeen is al meer dan vijftig jaar gekend, en breekt maar niet door).

Idd, zo zeiden ze het toch op het journaal.
Hybride: ik denk omdat er gebruik gemaakt wordt van elektro-motoren die hun elektriciteit verkrijgen via een brandstofcel.
2 systemen dus, al denk ik bij hybride ook meer bij een verbrandingsmotor in combinatie met een elektromotor.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is natuurlijk de meest noodzakelijke maar ook de moeilijkste oplossing.

Technisch is het natuurlijk poepsimpel (excusez-moi le mot ).
7 miljard mensen hiervan overtuigen is idd andere koek .

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Bussen op schapenurine?

Ik heb daar ooit een reportage over gezien, maar ondertussen niets meer over gehoord.

Mensenurine zou wel makkelijker inzamelbaar zijn, zou in principe ook moeten werken denk ik.

Ipv ve ticket een verplichte plas, hoe groter de plas hoe verder je mag

[Mambo]

Misschien verplaatst men het probleem een beetje, maar ik neem aan dat wanneer in bepaalde steden alle openbaar vervoer en bv taxi's op die waterstof overschakelen ook de gewone man dat zal doen en men toch een min of meer smogvrij klimaat kan krijgen.
Kan toch alleen maar goed zijn volgens mij.

[Vorenus]

Zolang waterstof te duur is om te maken en daardoor milieuvervuilender, moeten we zoeken naar een alternatief en het verbeteren van de huidige technologie.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Het voertuig rijdt op waterstof en batterijen en stoot dus geen vervuilende CO2 meer uit.

Lap...wedden dat binnenkort de waterprijs mee stijgt met de internationale oliemarkt ?
Oeps ... ik breng de zakkenvullers op gedachten

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Zolang waterstof te duur is om te maken en daardoor milieuvervuilender, moeten we zoeken naar een alternatief en het verbeteren van de huidige technologie.

Ik heb wel een idee dat een commercieel en ecologisch succes zou kunnen zijn (wel geen allesomvattende oplossing - ik ben geen Zweistein ).
Wie 50.000 op mijn rekening stort mag het hebben

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Lap...wedden dat binnenkort de waterprijs mee stijgt met de internationale oliemarkt ?
Oeps ... ik breng de zakkenvullers op gedachten

Ze rijd wel niet op water, doch op waterstof. Dus voorlopig zult ge het met een stijging van de waterstofprijs moeten doen
BTW een bus die op water rijd, zou geen belgisch, doch een wereldprimeur geweest zijn

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze rijd wel niet op water, doch op waterstof. Dus voorlopig zult ge het met een stijging van de waterstofprijs moeten doen
BTW een bus die op water rijd, zou geen belgisch, doch een wereldprimeur geweest zijn

Dat BUB hier nog niet op gesprongen is met hun kandidaat premier???

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Pure propaganda, er is immers een grotere CO2-productie door het produceren van de benodigde waterstof, dan dat er CO2-productie wordt bespaard.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Knap van België,enkel nog wat goedkoper kunnen produceren hé

Lees uw titel nog eens en drop deze draad dan maar bij K&K!

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ze rijd wel niet op water, doch op waterstof. Dus voorlopig zult ge het met een stijging van de waterstofprijs moeten doen
BTW een bus die op water rijd, zou geen belgisch, doch een wereldprimeur geweest zijn

Waterstof is een samenstelling van water, mineralen en zuren.

Ik vermoed dat er toch een flink deel water aanwezig is ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Waterstof is een samenstelling van water, mineralen en zuren.

Ik vermoed dat er toch een flink deel water aanwezig is ?

[DenMathias]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik stel voor dat we onderzoek in alternatieve energie stopzetten.
Verder ga je voorbij aan het 'detail' dat weliswaar de co2-uitstoot verplaatst is, maar dat dat sowieso al een goed ding is.
Achter een bus staan is afschuwelijk.

Oh, alsjeblieft zeg, er wordt alleen door mensen opgemerkt dat deze bus helemaal niet zo milieuvriendelijk is als het artikel insinueert. Niemand zegt dat er geen onderzoek gedaan moet worden.

Waterstof is trouwens geen alternatieve energiebron Het is eerder een alternatief voor een batterij.

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Waterstof is een samenstelling van water, mineralen en zuren.

Ik vermoed dat er toch een flink deel water aanwezig is ?

Waterstof is niet 'water' + 'stof' Hoewel die fout misschien wel nog logisch is.

Waterstof is een deel van water.

Water bestaat uit 1 deel zuurstof en 2 delen waterstof.

Als je waterstof en zuurstof samenvoegt, krijg je water. Bij die reactie komt energie vrij (knal).

Edit: als je nog vragen hebt, stel ze gerust!

[Vorenus]

Binnenkort ipv

Vroem vroem

blub blub

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Lees uw titel nog eens en drop deze draad dan maar bij K&K!

Nee,ik probeer teninste,jij schiet enkel af,wat erg is
Deze thread staat juist !!!!!