Gaius Julius Caesar - Pagina 2

lombas · 19 mei 2007, 06:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Je kan het Romeinse republiek niet vergelijken met het hetendaagse republiek. Maar onder Caesar waren er wel duidelijk meer verkozenen van het gewone volk in de senaat.

Het hangt ervan wat je gewone mensen noemt. Iemand die zijn eigen omhoogt werkt in de hierarchie blijft voor mij een gewone mens.

Leden van de Senaat werden niet verkozen. Aangesteld, dat soms wel.

lombas · 19 mei 2007, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Caesar was één van de meest positieve figuren in de geschiedenis van het RR. Hij heeft de senaatskaste bekampt en meer mogelijkheden gegeven aan sociale mobiliteit. Romeinse Republiek was rot tot op het bot, zeker vanaf de periode na de Punische Oorlogen.
Favoriete keizer is Nero, heeft getracht Rome echt publiekelijk te maken voor alle inwoners. En M. Aurelius vanwege zijn geschriften.

Anyway, de naam Caesar was even gevoelig voor opstanden van kleine boeren als de naam Spartacus voor de slaven. Caesar zag trouwens de problemen aankomen met de landloze boeren, aantal bleef maar stijgen gedurende zijn eeuw. Ik bezocht dan ook drie belangrijke plaatsen in Rome: plaats waar Caesar werd verbrand op het FR, standbeeld van G. Bruno en het graf van Gramsci. : >

Zoals ik al zei: Hannibal heeft ze de das omgekregen.

lomeanor · 19 mei 2007, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Begin van het Romeins Keizerrijk is volgens mij begonnen met Octavianus (Augustus)

Maar het is Caesar die ide overgang mogelijk maakte.

Zonder Caesar en Pompeius geen burgeroorlog die uiteindelijk uitmondde in een keizerrijk.

Graaf van Vlaanderen · 19 mei 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Caesar is de doodsteek geweest van Rome.

Caesar heeft ook zijn doodsteek gekregen in Rome

C uit W · 19 mei 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb het wel degelijk over keerpunten. Hannibal (begin van het Romeinse Imperium) en Caesar (begin van het Romeinse Keizerrijk) zijn zulke keerpunten.

De geschiedenis ligt bezaait met (kiemen van) keerpunten.
Of bedoelde je de doodsteek van Rome zoals jij het graag had gezien?

Graaf van Vlaanderen · 19 mei 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Augustus is té opgehemeld, om duidelijke redenen.

Na jaren van verval en revoluties heeft Augustus het Romeinse rijk weer groot gemaakt

Dus zo opgehemeld is hij toch ook weer niet

lomeanor · 19 mei 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graaf van Vlaanderen

Na jaren van verval en revoluties heeft Augustus het Romeinse rijk weer groot gemaakt

Dus zo opgehemeld is hij toch ook weer niet

Vergeet niet dat wat wij geschiedinis noemen niet altijd zo duidelijk is.

Augustus had het nodig om razend populair te zijn. Daarom had hij een gigantisch propaganda apparaat achter zich. Hij was een soor "maecenas" avant la lettre voor vele schrijvers, die hem dan in hun geschriften ophemelden. Onder andere Vergilius was één van zijn pionnen.

Niet alle bronnen die augustus ophemelen zijn dus even objectief.

lombas · 19 mei 2007, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vergeet niet dat wat wij geschiedinis noemen niet altijd zo duidelijk is.

Augustus had het nodig om razend populair te zijn. Daarom had hij een gigantisch propaganda apparaat achter zich. Hij was een soor "maecenas" avant la lettre voor vele schrijvers, die hem dan in hun geschriften ophemelden. Onder andere Vergilius was één van zijn pionnen.

Niet alle bronnen die augustus ophemelen zijn dus even objectief.

Avant la lettre? Maecenas was een naaste medewerker van Augustus.

lomeanor · 19 mei 2007, 15:56

Mijn klassieke humaniora is blijkbaar al een tijdje geleden afgerond.

Vreemd dat ik dit niet meer wist. Ik heb het nochtans ooit geweten. Behoorde Horatius ook niet tot de kring van Maecenas?

lombas · 19 mei 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Mijn klassieke humaniora is blijkbaar al een tijdje geleden afgerond.

Vreemd dat ik dit niet meer wist. Ik heb het nochtans ooit geweten. Behoorde Horatius ook niet tot de kring van Maecenas?

Ah ja, Maecenas, die was gul met de centjes eh.

Praetorian · 19 mei 2007, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ah ja, Maecenas, die was gul met de centjes eh.

Duidelijk geen kapitalist. \o/

lomeanor · 19 mei 2007, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Duidelijk geen kapitalist. \o/

Toch wel. Die centjes werden vooral voor het eigen gewin uitgegeven hoor.

Praetorian · 19 mei 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Toch wel. Die centjes werden vooral voor het eigen gewin uitgegeven hoor.

Evergetisme ed. zijn uitingen van standenmaatschappijen *gooit een knoert van een boek van Lévi-Strauss*.

HAMC · 19 mei 2007, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals ik al zei: Hannibal heeft ze de das omgekregen.

Hannibal is wel een beslissende factor voor het keizerrijk. In de zin van als Hannibal na Cannae Rome bestormd en inneemt is er gewoon geen keizerijk. Italie zou in effect een Noord Afrikaanse provincie geworden zijn.

Waarom Hannibal nalaat van Rome in te nemen is voor mij een raadsel.

Stel je voor, geen Romeins keizerrijk. Geen Kristelijke godsdienst in Europa, Europa zou heiden gebleven zijn.

lombas · 19 mei 2007, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hannibal is wel een beslissende factor voor het keizerrijk. In de zin van als Hannibal na Cannae Rome bestormd en inneemt is er gewoon geen keizerijk. Italie zou in effect een Noord Afrikaanse provincie geworden zijn.

Waarom Hannibal nalaat van Rome in te nemen is voor mij een raadsel.

Stel je voor, geen Romeins keizerrijk. Geen Kristelijke godsdienst in Europa, Europa zou heiden gebleven zijn.

Ik heb het eerder over het feit dat bij Hannibal Carthago valt, wat een aanleiding vormt tot het ontstaan van een daadwerkelijk "imperium"; het einde van Rome als stadstaat.

Dat is nefast gebleken.

Metternich · 19 mei 2007, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

het einde van Rome als stadstaat.

Dat is nefast gebleken.

Spreekt hier de libetariër in Lombas?

HAMC · 20 mei 2007, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb het eerder over het feit dat bij Hannibal Carthago valt, wat een aanleiding vormt tot het ontstaan van een daadwerkelijk "imperium"; het einde van Rome als stadstaat.

Dat is nefast gebleken.

Hoezo? Rome was wel al vroeger dan hannibal ietwat groter dan de 'originele' stadstaat.

Waarom nefast?

Edit: Over Hannibal, wordt uiteindelijk Fabius Maximus niet tot diktator benoemd in de oorlog tegen Hannibal? Was dat niet de eerste keer dat dat gebeurde? Of vergis ik mij misschien? Alleszins heeft dat toch ook wel bijgedragen tot het langzaam aan bewerken van een anti koningsgezinde staat tot een keizerrijk.

lombas · 20 mei 2007, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hoezo? Rome was wel al vroeger dan hannibal ietwat groter dan de 'originele' stadstaat.

Waarom nefast?

Edit: Over Hannibal, wordt uiteindelijk Fabius Maximus niet tot diktator benoemd in de oorlog tegen Hannibal? Was dat niet de eerste keer dat dat gebeurde? Of vergis ik mij misschien? Alleszins heeft dat toch ook wel bijgedragen tot het langzaam aan bewerken van een anti koningsgezinde staat tot een keizerrijk.

Natuurlijk was Rome al wat groter, maar het burgerschap was nog beperkt, er was geen "rijk". Met de val van Carthago zal daar verandering in komen.

Fabius Maximus zou tijdens de Tweede Punische Oorlog de laatste dictator rei gerendae causa worden. Nadien wordt het ambt van de dictator vervangen door een mogelijkheid tot speciale bevoegdheden voor de senaat. In die zin is het inderdaad een sleutelmoment in de hoogdagen van de Republiek.

Het zal niemand verbazen dat het ambt van dictator, ditmaal onder de naam 'dictator rei publicae' (

), opnieuw wordt ingesteld door Sulla. Caesar doet het braafjes onder de titel die Fabius had.

Ik geloof dat er nog een resem andere titeltjes waren waaraan 'dictator' vooraf ging, onder meer de persoon die de verkiezingen moest uitroepen.

lombas · 20 mei 2007, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Spreekt hier de libetariër in Lombas?

Het is de lastige neiging te centraliseren, en het is onvoorkomelijk nadien te decentraliseren.

In Rome is daar op een nogal amateuristische manier mee omgegaan. De ondergang ervan ging gepaard met de centralisering van iets dat de volgende eeuwen nogal invloedrijk zou blijken: het christendom.

Praetorian · 20 mei 2007, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is de lastige neiging te centraliseren, en het is onvoorkomelijk nadien te decentraliseren.

In Rome is daar op een nogal amateuristische manier mee omgegaan. De ondergang ervan ging gepaard met de centralisering van iets dat de volgende eeuwen nogal invloedrijk zou blijken: het christendom.

Polytheïsme >> christendom

Bekijk resultaten enquête: Was Caeser een ordinaire populist?
Ja, hij beloofde het volk fabels enkel voor macht.	19	43,18%
Nee, hij was populair door zijn daden.	25	56,82%
Aantal stemmers: 44. Je mag niet stemmen in deze enquête

19 mei 2007, 15:56	#29
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Mijn klassieke humaniora is blijkbaar al een tijdje geleden afgerond. Vreemd dat ik dit niet meer wist. Ik heb het nochtans ooit geweten. Behoorde Horatius ook niet tot de kring van Maecenas?