Laurent geeft het goede voorbeeld. Kerk is tegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Naar het schijnt - gehoord op de radio - zou de kardinaal wel een uitzondering kunnen maken. Maar indien Laurent dit zou krijgen, dan moeten anderen dit ook kunnen krijgen.

Volgens de leer kan hier geen uitzondering op gemaakt worden. En als Danneels dat al doet, dan handelt hij tegen de leer en terwille van het Belgisch vorstenhuis. Nu ja, de hogere geestelijkheid van de RKK in België was bijna steeds Belgischgezind. Ik verbaas me dus geenszins over een dergelijke bocht. Alles voor België immers!

[Descartes Jr]

@ Hanne

Ik ga hier niet alles beginnen quoten (bladvullende herhaling).

Dank u voor uw 'positieve' bejegening aan mij persoonlijk, u hebt de geest van dit forum volledig begrepen.

Dank zij de 'critische geest' die u zichzelf toedicht zou u al langer moeten weten dat Descartes een humanistisch fylosoof was, tevens begenadigd wiskundige.

In tegenstelling tot wat de maatschappelijke ideologie die u aankleeft verkondigt streven humanisten een tolerante maatschappij na waarin iedereen een rustige plaats heeft om zijn ideologie of godsdienst te beleven ZONDER DAT de ene de andere bedreigt, kapittelt of wil overheersen.

Meer moet dat niet zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door joske

en over integratie gesproken,laurent een z'n claire zouden zich beter zelf integreren en vlaams praten,weeral een parasiet die zal opgevoed worden in het frans.wat een wereldvreemde bende is dat toch,en dan weten dat ze nog op de troon zitten dank zij de vlamingen(spijtig genoeg).

Joske,
Het is je duidelijk ontgaan dat
1/Brussel en de 19 gemeenten 2-talig zijn
2/de islam een erkende godsdienst is
3/moslims in principe, volgens hun eigen leer, ook christenen zijn, al is 't dan van een ander kapelleke dan de paus...
Waar is dan het probleem

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de leer kan hier geen uitzondering op gemaakt worden. En als Danneels dat al doet, dan handelt hij tegen de leer en terwille van het Belgisch vorstenhuis. Nu ja, de hogere geestelijkheid van de RKK in België was bijna steeds Belgischgezind. Ik verbaas me dus geenszins over een dergelijke bocht. Alles voor België immers!

Geluk dat JIJ er nog bent om aan de kardinaal uit te leggen wat de leer is

[ancapa]

Laurent is een buitenbeentje... hoe gaat dat kind gedoopt worden ? in naam van Allah ? met thee in plaats van wijwater ?

[Yort]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de leer kan hier geen uitzondering op gemaakt worden. En als Danneels dat al doet, dan handelt hij tegen de leer en terwille van het Belgisch vorstenhuis. Nu ja, de hogere geestelijkheid van de RKK in België was bijna steeds Belgischgezind. Ik verbaas me dus geenszins over een dergelijke bocht. Alles voor België immers!

De Kardinaal kan wel dispensatie verlenen, dus kan het eigenlijk wel in bepaalde gevallen. Die moslim zal alleen getuige van het doopsel zijn, geen peter.

[Suetonius]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ga toch eens mee met de evolutie ..

Of zit je 's avonds nog met een kaars bij je PC ?

Ik zou het natuurlijk ook fijn vinden mocht de meter een vlaamse zijn ...

en de evolutie wordt gemaakt door figuren zoals Laurent en andere politiek correcten die allemaal hun eigen 'ali' bij de hand houden om populair te doen of wat?
De evolutie is niet iets ver boven ons hoofd,we zijn er zelf een deel van,dus probeer ze aan te passen ipv jij aan haar

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

U post een thema op dit forum in de hoop reacties te krijgen. Vallen die reacties niet binnen de krijtlijnen van uw poltiek correct denken, dan wordt u ... triestig.

Het wordt tijd dat u eens objectief leert lezen. Wat staat er ? Zeg ik dat ik triestig ben omdat u een divergerende mening heb ?

NEEN ! Ik zeg trouwens dat dat uw recht is !

Wat er wél staat is dat het triestig zou zijn om iemand het recht te ontzeggen om zijn mening te geven !

'Critische' geest begint met te begrijpen wat men leest

[giserke]

tzal wel geen overtuigde moslim zijn zeker, want die moeten niets hebben van varkens.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

@ Hanne

Ik ga hier niet alles beginnen quoten (bladvullende herhaling).

Dank u voor uw 'positieve' bejegening aan mij persoonlijk, u hebt de geest van dit forum volledig begrepen.

Dank zij de 'critische geest' die u zichzelf toedicht zou u al langer moeten weten dat Descartes een humanistisch fylosoof was, tevens begenadigd wiskundige.

In tegenstelling tot wat de maatschappelijke ideologie die u aankleeft verkondigt streven humanisten een tolerante maatschappij na waarin iedereen een rustige plaats heeft om zijn ideologie of godsdienst te beleven ZONDER DAT de ene de andere bedreigt, kapittelt of wil overheersen.

Meer moet dat niet zijn.

Descartes,

Ik stel voor dat je je definitie van humanisme en tolerantie wat minder selectief interpreteert. Want in tegenstelling tot je grote voorbeeld, heb je d'r duidelijk moeite mee om het begrip 'tolerantie' in z'n volle draagwijdte toe te passen. Anders zou je niet zo gepikeerd reageren om een mening die je niet deelt. Dát is ook tolerantie. Tolerantie m'n beste Descartes is ook aanvaarden dat er mensen zijn die weigeren binnen de politiek correcte krijtlijnen van zelfverklaarde toleranten en multiculturalisten te lopen, die dermate verblind zijn door hun zelf aangeprate multicultureel sprookjesverhaal, dat ze pertinent weigeren om bepaalde maatschappelijke problemen onder ogen te zien en vooral bij naam te noemen, en liever wegvluchten hetzij in holle humanistische slogans, hetzij in oeverloze minimalisering.

Shoot the messenger, dat lijkt wel de boodschap van de nieuwe generatie zelfverklaarde tolerante humanisten te zijn. En de rest vegen we bij voorkeur onder de mat.

Door uw gebrek aan kritische ingesteldheid en uw selectieve tolerantie kan u onmogelijk een correcte denkoefening maken over wat mijn maatschappelijke ideologie wel is. Daarvoor is uw denken te vooringenomen : van bij het minste vermoeden dat een posting van mij niet in uw multicultureel denkbeeld past, gaat uw selectieve tolerantie over in een reflex van obligaat politiek correct demoniseren. Dat lijkt me niet zo humanistisch ....

Hoe gaat dat weer het gezegde van de splinter en de balk. Filosofeer daar maar eens over.
Meer moet dat niet zijn

[Bruno*]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volgens de leer kan hier geen uitzondering op gemaakt worden. En als Danneels dat al doet, dan handelt hij tegen de leer en terwille van het Belgisch vorstenhuis. Nu ja, de hogere geestelijkheid van de RKK in België was bijna steeds Belgischgezind. Ik verbaas me dus geenszins over een dergelijke bocht. Alles voor België immers!

Inderdaad.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Descartes,

Ik stel voor dat je je definitie van humanisme en tolerantie wat minder selectief interpreteert. Want in tegenstelling tot je grote voorbeeld, heb je d'r duidelijk moeite mee om het begrip 'tolerantie' in z'n volle draagwijdte toe te passen. Anders zou je niet zo gepikeerd reageren om een mening die je niet deelt. Dát is ook tolerantie. Tolerantie m'n beste Descartes is ook aanvaarden dat er mensen zijn die weigeren binnen de politiek correcte krijtlijnen van zelfverklaarde toleranten en multiculturalisten te lopen, die dermate verblind zijn door hun zelf aangeprate multicultureel sprookjesverhaal, dat ze pertinent weigeren om bepaalde maatschappelijke problemen onder ogen te zien en vooral bij naam te noemen, en liever wegvluchten hetzij in holle humanistische slogans, hetzij in oeverloze minimalisering.

Shoot the messenger, dat lijkt wel de boodschap van de nieuwe generatie zelfverklaarde tolerante humanisten te zijn. En de rest vegen we bij voorkeur onder de mat.

Door uw gebrek aan kritische ingesteldheid en uw selectieve tolerantie kan u onmogelijk een correcte denkoefening maken over wat mijn maatschappelijke ideologie wel is. Daarvoor is uw denken te vooringenomen : van bij het minste vermoeden dat een posting van mij niet in uw multicultureel denkbeeld past, gaat uw selectieve tolerantie over in een reflex van obligaat politiek correct demoniseren. Dat lijkt me niet zo humanistisch ....

Hoe gaat dat weer het gezegde van de splinter en de balk. Filosofeer daar maar eens over.
Meer moet dat niet zijn

Mag ik u verzoeken uw gratuite bemerkingen ook te staven met quotes ?

Het is niet omdat u enigszins beperkingen ondervindt in het begrijpen van andermans teksten (zie voorbeeld net hierboven) dat u uw subjectieve interpretaties hier in holle rethoriek moet komen uitbraken.

Denkt u nu echt dat ik wegvlucht van de maatschappelijke problemen ? Waarom ben ik dan overtuigd Vivanter ? Omdat volgens mij dé oplossing voor het hele sociale drama dat op komst is alleen aangereikt wordt door deze partij.

Ik ben namelijk de mening toegedaan dat de globale welvaart NIET vooruit geholpen wordt door te kakken op allochtonen en oeverloze debatten te voeren over achterhoedegevechten zoals migrantenstemrecht (we spreken over minder dan 2%) en tijdelijke transfer-gelden van Vlaamse flitspalen.

Politiek is denken op de lange termijn.

Mensonterende en discriminerende discussies in uw dorpscafé zijn heel wat anders.

Met Vivante groet

Descartes Jr

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door joske

en over integratie gesproken,laurent een z'n claire zouden zich beter zelf integreren en vlaams praten,weeral een parasiet die zal opgevoed worden in het frans.wat een wereldvreemde bende is dat toch,en dan weten dat ze nog op de troon zitten dank zij de vlamingen(spijtig genoeg).

En jij dan? Vooraleer anderen aan te manen Vlaams te praten, zou het niet slecht zijn om eerst zelf eens Nederlands te leren schrijven.

[Hanne]

[quote="Descartes Jr"]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Mag ik u verzoeken uw gratuite bemerkingen ook te staven met quotes ?

Dat zal ik doen vanaf het moment dat u uw gratuite bemerkingen met quotes staaft. Stel als zelfverklaarde solidaire humanist zelf eens de daad bij het woord.

Het is niet omdat u enigszins beperkingen ondervind in het begrijpen van andermans teksten (zie voorbeeld niet hierboven) dat u uw subjectieve interpretatie hier in holle rethoriek moet komen uitbraken.

Holle rethoriek laat ik aan zelfverklaarde tolerante humanisten over : dat is een van hun stokpaardjes geworden. Acute maatschappelijke problemen aanpakken niet.

Denkt u nu echt dat ik wegvlucht van de maatschappelijke problemen ? Waarom be ik dan overtuigd Vivanter ? Omdat volgens mij dé oplossing voor het hele sociale drama dat op komst is alleen aangereikt wordt door deze partij.

Ik ben namelijk de mening toegedaan dat de globale welvaart NIET vooruit geholpen wordt door te kakken op allochtonen en oeverloze debatten te voeren over achterhoedegevechten zoals migrantenstemrecht (we spreken over minder dan 2%) en tijdelijke transfer-gelden van Vlaamse flitspalen.

Voor u is migrantenstemrecht een achterhoedegevecht. Voor mij is het een princiepskwestie, waarover best mag gedebatteerd worden, en zeker niet onder de mat mag geveegd te worden om de politiek correcten te plezieren in hun eenzijdig en selectief humanisme. In tegendeel, het debat over het MSR heeft het taboesfeertje doorbroken over zaken die voor mij als burger wezenlijk belangrijk zijn.
Dat zijn :
- het feit dat een Vlaamse stem minder weegt dan een Waalse, en onze democratie dus toch geen democratie blijkt te zijn.
- het feit dat de werkelijke macht in dit land in handen ligt van de PS, zonder wiens fiat in dit land werkelijk niets kan gebeuren
- het electoraal opbod van de linkse partijen : want daar gaat het MSR om
- het immobilisme van de traditionele Vlaamse partijen tegenover de Waalse arrogantie en eisen
- het te grabbel gooien van politieke rechten aan een hoop mensen die zich niet wensen te integreren
- de discriminatie tussen stemplicht en stemrecht
- de problemen van de multiculturele samenleving : mogen nog niet bij naam genoemd worden op risico van demonisering. Jawel, de kar waarop u zo graag springt. Mensonterende en discriminerende demoniseringsterminologie en -slogans tegenover de autochtonen zijn blijkbaar de norm geworden voor mensen als u : u vertelt ze niet alleen in uw dorpscafé, erger, u doet aardig uw best om ze te institutionaliseren en vervolgens als politiek correct te verkopen. Met een humanisch strikje er rond op de koop toe.

Het is niet omdat u enigszins beperkingen ondervind in het begrijpen van de huidige maatschappelijke problemen, dat u anderen met veel hol rethoriek gebraak moet beletten om deze punten aan te pakken.




Met Vivante groet

Descartes Jr

[Descartes Jr]

Hanne, hang uw pingpongpalet aan de wilgen en léés eens wat ik schrijf in plaats van te denken wat je leest en als een kakelende kip rond te crossen. Of die kip nog een kop heeft laat ik in het midden ...

[Descartes Jr]

Back to topic,


08/02 Laurent wil een moslimpeter voor Louise Mary ....

Claire en Laurent toonden fier hun spruit
(’t wordt "Louise Mary" naar verluidt ).
Ondanks ’t sacrament
volgt ’t amendement
dat een moslimpeter niet uitsluit.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hilde Dillen

... ook al heeft het wichtje nog zo 'n nitwit als père, ben ik met u eens overigens, maar 't blijft nog altijd een menselijk wezentje he...
Sorry hoor, maar om dit kind nu al te gaan vergelijken met een big vind ik niet zo gepast en allesbehalve sereen of contemplatief eigenlijk terwijl ons land op de vooravond van de processen van de gruwelijkste smeerlapperijen in de Belgische geschiedenis staat.

Het is natuurlijk een grapje...
De "link" gaf hij als pap in de mond.

Maar één ding kan er bij mij niet in.
Hoe sommige volwassen mensen no zo hoog oplopen met "sprookjesfiguren".
Want zeg nu zelf, prinsen en prinsesjes, hebben enkel toch voor kindjes nog een waarde.

Het intresseert me geen reet met wie Laurent allemaal omgang heeft, voor mij mag zelfs zen hond peter zijn.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het is rond en rose, vertelde de prins van de dieren



Welke moslim wil hier peter van worden.

Jawadde, die Blokkers mogen ook echt alles zeggen. En dan durven ze nog altijd te protesteren dat ze geen vrije meningsuiting hebben.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Jawadde, die Blokkers mogen ook echt alles zeggen. En dan durven ze nog altijd te protesteren dat ze geen vrije meningsuiting hebben.

Allez, Piano heeft weer een reden gevonden om op het Blok te kakken. Dat er een achter staat, is blijkbaar niet van tel. Dat bovenstaand bericht eigenlijk niet meer aanstootgevend is dan de keuze voor de moslim-peter (waar ik trouwens geen graten in zie), is ook niet belangrijk. Neen, er moet en zal een reden gevonden worden om nog maar eens aan die knagende obsessie tegemoet te komen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Maar één ding kan er bij mij niet in.
Hoe sommige volwassen mensen no zo hoog oplopen met "sprookjesfiguren".
Want zeg nu zelf, prinsen en prinsesjes, hebben enkel toch voor kindjes nog een waarde.

De koninklijke familie bestaat wat mij betreft, uit mensen van vlees en bloed.
Sommige Vlaamsblokkers hebben wél de gewoonte om Albert II en zijn gezinsleden op te blazen tot monsters met mythologische allures, voor dewelke ze jaarlijks het astronomische bedrag van 0.47 Eurocent moeten ophoesten.

Nogmaals een dikke proficiat aan Laurent met het nieuwe prinsesje.
Een dikke kus aan Claire vanwege De Supe®staaf.
Ook proficiat aan de BompAlbert II, maar die is het al gewoon.
Ook een welgemeend slagske onder Prinses Tillekes' hemdje: tante word je niet alle dagen. 8)