Voor een Diets Keizerrijk - Pagina 2

skaldis · 27 mei 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Uit uw reactie lees ik dat u tegen bent. Waarom bent u tegen ? Het volk heeft meer inspraak dan nu en we hebben een sterker en vooral beter leiderschap.

tegen
- Scheiding van kerk en staat is belangrijk voor mij.
- De geaardheid doet dan weer niets terzake, enkel de bekwaamheid.
- De naam die je voor een job geeft vind ik niet belangrijk. Of het nu president is of keizer, eerste minister of rijkskanselier ... zolang hij maar door verkiezingen aan en van de macht komt. Al ga je met jouw benamingen eerder negatieve connotaties oproepen. Mij lijkt jouw voorstel nogal Frans en door de benamingen en enkele inhoudelijke punten redelijk ouderwets, bijna achterlijk.
- Waarom de 'keizer' en de 'rijkskanselier' geen vrouw mag zijn zie ik ook niet in.
- Waarom je denkt dat de hedendaagse politici allemaal watjes zijn begrijp ik ook niet goed. Mensen aan de macht die te sterk en arrogant overkomen verliezen de verkiezingen meteen. Je kan dus maar beter je macht voor jezelf houden en een wat menselijker imago aanmeten ipv de borst te ver vooruit te steken.
- Al dat rassengedoe vind ik ook maar niets.
- Dietsland : in mijn romantische periode als jongeling zag ik daar nog graten in. Nu zie ik niet in waarom we makkelijker met Nederlanders zouden overeenkomen dan met Walen op bestuurlijk vlak.

voor
- Enkel het niet bestaan van partijen staat me wel aan. Toch ligt dat niet in de lijn van hoe de zaken steeds weer evolueren. Soort zoekt soort is eigen aan de mens en gelijkgezinden zullen toch steeds samenwerken op de een of andere manier.

1handclapping · 27 mei 2007, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Niet echt. Het huidige inderdaad niet verkozen staatshoofd van België (en idem voor Nederland) heeft geen politieke macht.

De voorwaarden die je voorstelt voor de keizer (man, katholiek, conservatief, ...) zijn totaal ondemocratisch. Je zal er ook weinig steun voor vinden denk (hoop) ik.

Lees het forum : menigeen is hier overtuigd dat 51 % van het vlaamse kiesvolk dit systeem (in wezen dat van een islamietische republiek) als "meer democratisch" aanziet en ook wil invoeren.

kelt · 27 mei 2007, 15:21

Op naar een "glorieus" verleden......

nee dank U...

Niet ver van mijn woonplaats liggen de dodenakkers,je kunt het spoor vervolgens volgen Frankrijk binnen,tot helemaal tegen de Zwitserse grens,als bewaarplaats voor de restanten van "eer en glorie",zowel van Koninklijke-,Keizerlijke- als Republikeinse origine.....

Allemaal gevallenen voor naties waar ethiek,volkseer...godsdienst zelfs, hoog op een plateauke stonden,reeds van in het 1ste leerjaar.....

....en waar,uiteraard,"Jean-Pierre Naaktgeboren" zijn mond moest houden,en desnoods zijn lotgenoot uit een ander "rijk" moest doodslaan als hem dat bevolen werd...

"Empires"...ik krijg er de kriebels van

kelt · 27 mei 2007, 15:23

Als West-Vlaming van de grensstreek heb ik overigens geen enkele affiniteit met ,bijvoorbeeld,Hollanders...

Metternich · 27 mei 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

- Scheiding van kerk en staat is belangrijk voor mij.

Er is helemaal geen scheiding van kerk en staat. Toen de staat de kerk haar gronden afnam en de priesters in loondienst van de staat bracht, werden beiden volledig versmolten.

skaldis · 27 mei 2007, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Er is helemaal geen scheiding van kerk en staat. Toen de staat de kerk haar gronden afnam en de priesters in loondienst van de staat bracht, werden beiden volledig versmolten.

Inderdaad. Ik ben dan ook voorstander van de afschaffing daarvan. Afbraak van kerkgebouwen, buiten enkel kathedralen of architecturele hoogstandjes. Stopzetten van het betalen van priesters. Afschaffen van gelijk welke andere subsidies religieuze groepen of wat dan ook nog mogen ontvangen.

Metternich · 27 mei 2007, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Inderdaad. Ik ben dan ook voorstander van de afschaffing daarvan. Afbraak van kerkgebouwen, buiten enkel kathedralen of architecturele hoogstandjes. Stopzetten van het betalen van priesters. Afschaffen van gelijk welke andere subsidies religieuze groepen of wat dan ook nog mogen ontvangen.

Waarom zouden die afgebroken moeten worden? De staat heeft de kathedralen niet gebouwd, maar zijn betaald door de kerk en de kerkgangers. Als ik trouwens naar een kerk wil gaan voor zingeving, dan ontneem jij mij het recht op de beleving van mijn godsdienst.

Eddy B · 27 mei 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De Keizer heeft geen absolute macht en moet rekening houden met zowel het parlement als de bevolking. Wijzigingen in de grondwet MOETEN ter referenda voorgelegd worden. Toch democratischer dan nu zekers.

DAT is en kapitale vergissing. Vooral als die macht één persoon behelst. Een zéér polulaire figuur zou al gauw heel wat macht méér naar zich toe kunnen trekken, en een minder verlichte despoot NA hem zou daar dapper misbruik van kunnen maken.

Het is politiek zeer naief zulks te stellen. De beperking van de macht van één "opperhoofd" moet voor EEUWIG vast liggen. Wij willen géén herhalingen van de Hitler periode he. En romeinse keizers zijn niet een goed voorbeeld. Decadentie aan de top...

Max, ik heb veel repect voor je standpunten. Ik kan echter niet zeggen dat ik ze deel. We stemmen allebei momenteel op dezelfde partij, maar ieder met een andere toekomstgedachte. Ik voor een onafhankelijk Vlaanderen, jij voor een moeilijk beschrijfbaar iets dat meer op de ussr lijkt en op het chinese syteem, dan op de democratie die wij gewend zijn.

Onze democratie mag dan falen, ze heeft haar beperkingen in dat falen. De jouwe ontkent zelfs het bestaan van andere partijen... Heb je al eens op onze webstek gekeken? Ik heb nog enkele paginas die nog klaarstaan om een PERSOONLIJK (niet partij) standpunt naar voor te brengen.

Ook ik klaag de democratie aan, zoals die nu is, maar ik blijf wel bij een realiteit zoals ze nu is, als het om de toekomst van Vlaanderen gaat. Jouw "natie" zal en rare samenstelling hebben, een rare bestuursvorm, en een ongekende toekomst. En hoe kort bij had jij zulks ingeschat? Toch niet tijdens je leven?

Ik zeg niet dat je geen goeie ideeën hebt, maar de uitvoerbaarheid van het totale idee lijkt me wat wereldvreemd...

Metternich · 27 mei 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

maar de uitvoerbaarheid van het totale idee lijkt me wat wereldvreemd...

We moeten een utopie nastreven in de hoop het best mogelijk te behalen. Ideaalbeelden leven enkel in de hoofden, het is aan ons om zo veel en zo goed mogelijk de beste ideaaltypes naar realiteit om te zetten.

skaldis · 27 mei 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Waarom zouden die afgebroken moeten worden? De staat heeft de kathedralen niet gebouwd, maar zijn betaald door de kerk en de kerkgangers. Als ik trouwens naar een kerk wil gaan voor zingeving, dan ontneem jij mij het recht op de beleving van mijn godsdienst.

Ik vind zingeving in een groter dan een scheet bos en dat recht wordt me ook ontnomen in de buurt. En in een bos is er leven. Zelfs in een enkele boom is er meer leven dan in een hele kathedraal op een heel jaar tijd. Tyr.

Metternich · 27 mei 2007, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Ik vind zingeving in een groter dan een scheet bos en dat recht wordt me ook ontnomen in de buurt. En in een bos is er leven. Zelfs in een enkele boom is er meer leven dan in een hele kathedraal op een heel jaar tijd. Tyr.

En daarom moet jij andere mensen hun geloofsbelevenis afnemen? Omdat jij het niet volledig kunt ervaren, mag niemand anders het volledig ervaren? En los daarvan, wil ik dat de generaties na mij kunnen zien wat de generaties voor mij hebben kunnen verwezenlijken met redelijk primitieve werktuigen. Een kathedraal is meer dan een godshuis, het is een uiting van de mogelijkheden van ons volk, een momentopname van onze geschiedenis van ons volk en onze cultuur.

skaldis · 27 mei 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En daarom moet jij andere mensen hun geloofsbelevenis afnemen? Omdat jij het niet volledig kunt ervaren, mag niemand anders het volledig ervaren?

Neen natuurlijk niet. Kerken staan op bouwgrond in de dorps of stadskernen en daar kunnen beter woningen of appartementen op zodat we lintbebouwing kunnen afbreken. Je kan toch lekker thuis in de kelder je religie gaan belijden, je zingeving gaan zoeken, net als een echte christen.

Voorts moegen enkele kathedralen gerust blijven. Niet al de geschiedenis moet worden weg gevaagd.
En er kunnen bijvoorbeeld ook gevels van kerken in moderne gebouwen worden ingewerkt, zelfs stukken beelden van Jezus enzo.

Eddy B · 27 mei 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En daarom moet jij andere mensen hun geloofsbelevenis afnemen? Omdat jij het niet volledig kunt ervaren, mag niemand anders het volledig ervaren? En los daarvan, wil ik dat de generaties na mij kunnen zien wat de generaties voor mij hebben kunnen verwezenlijken met redelijk primitieve werktuigen. Een kathedraal is meer dan een godshuis, het is een uiting van de mogelijkheden van ons volk, een momentopname van onze geschiedenis van ons volk en onze cultuur.

Tja, maar die geloofsbelevenis opleggen, DAT is een ander paar mouwen he. De kerken en kathedralen mogen blijven staan, maar voor mij mag de staat daar niet meer voor opdraaien.

Dat de katholieken betalen voor hun geloofsbeleving, de protestanten voor de hunne, de anderen voor hun idee. Als je je dan nergens wil toe verplichten, ben je vrij. Géén "kirchesteuer". Weeral geld in mijne zak waarover ik ZELF wel zal beslissen wat ik er mee doe.

Voor dat thema is het wel "op naar de duistere middeleeuwen" bij jullie. Ttrouwens: denk je echt dat een democratische meerderheid, waar dan ook in onze streken, zou stemmen voor een katholieke theocratie? Voor jullie theorie vrees ik van niet. Voor de mijne HOOP ik van niet. De huidige maatschappij is gelukkig teveel vermenselijkt.

Eddy B · 27 mei 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

We moeten een utopie nastreven in de hoop het best mogelijk te behalen. Ideaalbeelden leven enkel in de hoofden, het is aan ons om zo veel en zo goed mogelijk de beste ideaaltypes naar realiteit om te zetten.

Ja, lang leve utopia, weg met de realiteit? Een béétje met de voeten op de grond blijven he. Het is een mooi uitgewerkt voorstel, ultra-ultra katholiek rechts vlaams. Het heeft zijn charme als idee, als realiteit echter...

Trouwens, IK ben TEGEN een samengaan met Nederland. Hoewel veel nederlanders die idee wel aanhangen om Vlaanderen te kunnen annexeren, zullen die zeker niet in het idee van Max stappen en een katholieke staat afkondigen... Hoe zag je DAT zitten?

Laten we Vlaanderen onafhankelijk maken. En daarna de bevolking laten kiezen welke weg we opgaan. God verhoede dat het die van Max is... Dan wordt het vaarwel Vlaanderen voor mij...

Metternich · 27 mei 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ja, lang leve utopia, weg met de realiteit?

De Vlaamse staat is zeer lang een utopisch denken geweest. Maar als je lang genoeg geloof en streeft naar een utopie, wordt die soms werkelijkheid. Wie geloof bv in 1910 dat een communistische revolutie kans op slagen had? Dat was ook een utopisch denken.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Tja, maar die geloofsbelevenis opleggen, DAT is een ander paar mouwen he. De kerken en kathedralen mogen blijven staan, maar voor mij mag de staat daar niet meer voor opdraaien.

De staat heeft de gronden van de kerk (en daar mag je gebieden ter grootte van dorpen en groter bij rekenen) afgenomen en zo de kerk ontdaan van de inkomsten om haar gebouwen te onderhouden. Als de kerk terug alles zelf moet betalen, geen probleem, maar dan moet ze ook 100% terugkrijgen van de middelen die ze vroeger bezat.

Citaat:

Trouwens, IK ben TEGEN een samengaan met Nederland. Hoewel veel nederlanders die idee wel aanhangen om Vlaanderen te kunnen annexeren,

Een annexatie? Een reünie is het correcte woord.

Preuße · 27 mei 2007, 17:14

Citaat:

Keizers, en in de modernere tijden dictators (zonder daar een negatieve connotatie aan te plakken), beginnen meestal veelbelovend en doen in hun eerste jaren veel goeds.

Prinz Klemens von Metternich was anders een trouwe dienaar van zijne majesteit de Oostenrijkse keizer. Tijdens de revolutie in 1848 wou het volk de afzetting van Metternich, niet van zijne majesteit.

Stof tot nadenken.

1handclapping · 27 mei 2007, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ja, lang leve utopia, weg met de realiteit? Een béétje met de voeten op de grond blijven he. Het is een mooi uitgewerkt voorstel, ultra-ultra katholiek rechts vlaams. Het heeft zijn charme als idee, als realiteit echter...

Trouwens, IK ben TEGEN een samengaan met Nederland. Hoewel veel nederlanders die idee wel aanhangen om Vlaanderen te kunnen annexeren, zullen die zeker niet in het idee van Max stappen en een katholieke staat afkondigen... Hoe zag je DAT zitten?

.

Wij zijn na WO II dadelijk samengegaan met Nederland in een Beneluxverband om de economie van het ganse Beneluxgebied te redden.
Die samenwerking had toen een eigen dynnamiek en mondde uit in een juridisch volslagen open binnenmarkt - zeer snel namen ook andere europese landen die ideeën succesvol over en zo ontstond de EU..

Ik weet dat het VB tegen is.. men heeft heimwee naar "Europese Oorlogen" blijkbaar..

Metternich · 27 mei 2007, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Prinz Klemens von Metternich was anders een trouwe dienaar van zijne majesteit de Oostenrijkse keizer. Tijdens de revolutie in 1848 wou het volk de afzetting van Metternich, niet van zijne majesteit.

Goed personeel vinden als heerser is inderdaad ook een andere vereiste voor een land/rijk goed te besturen

Max van Dietschland · 27 mei 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

voor
- Enkel het niet bestaan van partijen staat me wel aan. Toch ligt dat niet in de lijn van hoe de zaken steeds weer evolueren. Soort zoekt soort is eigen aan de mens en gelijkgezinden zullen toch steeds samenwerken op de een of andere manier.

Beste Skaldis,

met partijen bedoelde ik in feite kieslijsten. Uiteraard zullen en blijven er politieke bewegingen bestaan en terecht. Maar zo van die typische kiesverenigingen en kartels zullen dan tot het verleden behoren.

In het Dietse Rijk zou men kunnen tegelijk stemmen op mensen die vandaag op verschillende kieslijsten staan. Immers sommige mensen hebben meer gemeen met mensen die op een andere lijst staan dan met partijgenoten. Neem nu mensen als Pieter De Crem of Mark Demesmaeker zou je kunnen combineren met personen die opkomen bij Vlaams Belang of LDD.

Dus geen kartels meer en ander boerebedrog.

Er zou één kieslijst zijn per Gouw waar je op alle kandidaten kunt stemmen.

Met nationaal solidaristische groet

Max

Preuße · 27 mei 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Goed personeel vinden als heerser is inderdaad ook een andere vereiste voor een land/rijk goed te besturen

Ja, ook de heerser moet zélf goed personeel zijn (Friedrich-Wilhelm II noemde zich de eerste dienaar van het land) in de zin dat hij goed moet kunnen besturen. Met andere woorden; een erfmonarchie impliceert de noodzaak tot grondige scholing van de troonsopvolgers.

Goed personeel is een noodzaak, inderdaad. Achter elke succesvolle vorst staan succesvolle luitenanten en denkens; Richelieu, Pitt, Prinz Eugen ...

De Belgische prins-troonopvolger heeft ook zo'n staf met 'medewerkers", de vraag is natuurlijk of die competent zijn.

27 mei 2007, 15:21	#23
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	Op naar een "glorieus" verleden...... nee dank U... Niet ver van mijn woonplaats liggen de dodenakkers,je kunt het spoor vervolgens volgen Frankrijk binnen,tot helemaal tegen de Zwitserse grens,als bewaarplaats voor de restanten van "eer en glorie",zowel van Koninklijke-,Keizerlijke- als Republikeinse origine..... Allemaal gevallenen voor naties waar ethiek,volkseer...godsdienst zelfs, hoog op een plateauke stonden,reeds van in het 1ste leerjaar..... ....en waar,uiteraard,"Jean-Pierre Naaktgeboren" zijn mond moest houden,en desnoods zijn lotgenoot uit een ander "rijk" moest doodslaan als hem dat bevolen werd... "Empires"...ik krijg er de kriebels van

27 mei 2007, 15:23	#24
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	Als West-Vlaming van de grensstreek heb ik overigens geen enkele affiniteit met ,bijvoorbeeld,Hollanders...