Een onconventioneel alternatief maatschappelijk twintigpuntenprogramma

[Pieke]

op naar de volgende ban!

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door cynicus3

Het min of meer slanke, niet-rokende gedeelte van de brave werkende middenklasse zou bij een dergelijk programma geen enkel nadeel ondervinden, welintegendeel.

De vraag is hoeveel procent van de bevolking zich met de uitvoering van jouw programma nog tot de middenklasse mag rekenen? Vele standpunten die je poneert, ondergraven immers de sociale zekerheid (die uiteraard moet wijzigen, maar niet op de manieren die jij naar voren schuift).

Wat bedoel je trouwens met punt 19 van je 'fameuze' programma? Minder leerkrachten in het onderwijs? Er zijn er juist meer nodig, vele klassen zitten nu al overvol en dat haalt de kwaliteit van ons onderwijs naar beneden. Ik ben voor kleinere klassen en meer onderwijzend personeel die meer individuele begeleiding kunnen bieden. En het onderwijsberoep mag men gerust wat aantrekkelijker maken door leerkrachten opnieuw wat te herwaarderen en hen tenminste wat extralegale voordelen te schenken bovenop hun niet overdreven loon (maaltijdcheques, GSM, meer vakantiegeld, ...). Ik weet waarover ik spreek, toen ik les gaf klopte ik (voorbereidingen, extra taken, verbeteringen, opzoekingen en de eigenlijke lesuren) misschien wel 80 uren per week en als ik het uitrekende kwam ik uit op minder dan 5 euro netto per uur. Dat is minder dan een Poolse poetsvrouw die in het zwart komt kuisen ! Verklaar je programmapunt 19 dus AUB wat nader !

[Cynicus4]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De vraag is hoeveel procent van de bevolking zich met de uitvoering van jouw programma nog tot de middenklasse mag rekenen? Vele standpunten die je poneert, ondergraven immers de sociale zekerheid (die uiteraard moet wijzigen, maar niet op de manieren die jij naar voren schuift).

Wat bedoel je trouwens met punt 19 van je 'fameuze' programma? Minder leerkrachten in het onderwijs? Er zijn er juist meer nodig, vele klassen zitten nu al overvol en dat haalt de kwaliteit van ons onderwijs naar beneden. Ik ben voor kleinere klassen en meer onderwijzend personeel die meer individuele begeleiding kunnen bieden. En het onderwijsberoep mag men gerust wat aantrekkelijker maken door leerkrachten opnieuw wat te herwaarderen en hen tenminste wat extralegale voordelen te schenken bovenop hun niet overdreven loon (maaltijdcheques, GSM, meer vakantiegeld, ...). Ik weet waarover ik spreek, toen ik les gaf klopte ik (voorbereidingen, extra taken, verbeteringen, opzoekingen en de eigenlijke lesuren) misschien wel 80 uren per week en als ik het uitrekende kwam ik uit op minder dan 5 euro netto per uur. Dat is minder dan een Poolse poetsvrouw die in het zwart komt kuisen ! Verklaar je programmapunt 19 dus AUB wat nader !

Punt 19 is vooral bedoeld als een besparingsmaatregel. Onze openbare financiën staan er immers zeer slecht voor. Overal waar er kan bespaard worden, moet er dan ook bespaard worden. Waarom bv. niet denken aan een sterke beperking van de instroom van nieuwe leerkrachten in het onderwijs, door de leerkrachten die op pensioen gaan voor, laat ons zeggen, slechts één vierde te vervangen door nieuwe leerkrachten ? Dit zou dan tot gevolg hebben dat het aantal leerlingen per klas wat zou stijgen, maar wat maakt het uit of vakken die ex cathedra onderwezen worden, gegeven worden aan groepen van 15 leerlingen of aan groepen van 30 leerlingen (of liefst nog meer) ? Het betekent in elk geval wel een flinke besparing op de loonuitgaven in het onderwijs, wat de toestand van onze openbare financiën alleen maar ten goede kan komen. De scholen zouden dan wel de kans moeten krijgen om zich makkelijker te ontdoen van storende elementen onder de leerlingen (moeilijk handelbare leerlingen, drugsverslaafde leerlingen, leerlingen die andere leerlingen afpersen, enz.), om het zo voor de leerkrachten makkelijker te maken de orde te handhaven in die grotere klassen. Dat zou dan de kwaliteit van het onderwijs van de deftige scholen alleen maar ten goede komen. Storende leerlingen zouden dan naar speciale scholen moeten worden gestuurd, en als ze het ook daar te bont maken, moeten ze maar ineens naar een of ander verbeteringsgesticht worden gestuurd.

Ook kan er aan gedacht worden om in het algemeen secundair onderwijs alleen nog testen te organiseren over grotere gedeelten van de leerstof, zeker tijdens de laatste jaren. Op die manier zouden zwakkere leerlingen die niet goed met grote stukken leerstof kunnen omgaan, als gevolg van de spontane natuurlijke selectie die een dergelijk onderwijssysteem met zich meebrengt, het einde van het algemeen secundair onderwijs niet halen, waardoor ze bijgevolg ook niet zouden terechtkomen in het hoger en universitair onderwijs, wat dan op zijn beurt ook een besparing zou betekenen op de uitgaven inzake hoger en universitair onderwijs.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De vraag is hoeveel procent van de bevolking zich met de uitvoering van jouw programma nog tot de middenklasse mag rekenen? Vele standpunten die je poneert, ondergraven immers de sociale zekerheid (die uiteraard moet wijzigen, maar niet op de manieren die jij naar voren schuift).

Wat bedoel je trouwens met punt 19 van je 'fameuze' programma? Minder leerkrachten in het onderwijs? Er zijn er juist meer nodig, vele klassen zitten nu al overvol en dat haalt de kwaliteit van ons onderwijs naar beneden. Ik ben voor kleinere klassen en meer onderwijzend personeel die meer individuele begeleiding kunnen bieden. En het onderwijsberoep mag men gerust wat aantrekkelijker maken door leerkrachten opnieuw wat te herwaarderen en hen tenminste wat extralegale voordelen te schenken bovenop hun niet overdreven loon (maaltijdcheques, GSM, meer vakantiegeld, ...). Ik weet waarover ik spreek, toen ik les gaf klopte ik (voorbereidingen, extra taken, verbeteringen, opzoekingen en de eigenlijke lesuren) misschien wel 80 uren per week en als ik het uitrekende kwam ik uit op minder dan 5 euro netto per uur. Dat is minder dan een Poolse poetsvrouw die in het zwart komt kuisen ! Verklaar je programmapunt 19 dus AUB wat nader !

Gedeeltelijk ben ik het met u eens. Er moeten veel meer leerkrachten komen want de klassen zijn te vol en dat is niet goed voor de opvoeding en opleiding van onze kinderen. En er moet een opwaardering komen zodat er weer meer respect zal zijn voor de onderwijzers. Voor mijn part mogen de leerkrachten ook maaltijdcheques en GSM's krijgen.
Maar nog meer verlof? Terwijl in de meeste bedrijven en zelfs een aantal overheidsinstanties er ieder jaar weer problemen zijn omdat men moeite heeft zijn 4 �* 5 weken op een gunstig moment te kunnen nemen, rekening houdend met de werklast maar ook met het gezinsleven, genieten de leerkrachten van de 2 mooiste maanden van het jaar. Nauwelijks zijn ze weer aan het werk of daar komt het herfstverlof, kerstverlof, krokusverlof, paasverlof en nog wat dagen tussendoor. Vergelijk dat even met een gewone bediende die begint met 20 werkdagen en om de 5 jaren een anciënniteitsdag bijkrijgt!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Punt 18 zou zo uit de koker van Groen! gerold kunnen zijn. Een heffing op zonlicht, dat men daar nog niet op gekomen is, verdorie!

In de meeste jaren zal in onze streken een regen-heffing meer opleveren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

In de meeste jaren zal in onze streken een regen-heffing meer opleveren.

Alleen aan te rekenen aan Cynici