Semantische verspreking van de VRT? - Pagina 2

rookie · 28 mei 2007, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Nja, dat doet de partij al ne keer gaarne hé, het programma aanpassen na een flater van een kopstuk ...

http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.as...MF25052007_010

een artikel uit De Morgen, zelfs een verwijzing naar .... kan je moeilijk een objectieve bron noemen zeg eerder een natte wensdroom van de wierdo's van Blockwatch en aanverwanten

rookie · 28 mei 2007, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Poetin voert een goed beleid in Rusland. Hij is nog een der laatste bekwame en echte leidersfiguren.

inderdaad hij voert een goed beleid : laat zijn tegenstanders (die hij niet financieel kan kraken) vermoorden. de bijnaam van hem in Rusland is niet voor niets "Князь" (koning)

zeef · 28 mei 2007, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

een artikel uit De Morgen, zelfs een verwijzing naar .... kan je moeilijk een objectieve bron noemen zeg eerder een natte wensdroom van de wierdo's van Blockwatch en aanverwanten

Ik dacht nog, ik schrijf eronder 'kom nu niet af met die DM-zever' maar ik dacht ik doe het niet want het komt uit Het Nieuwsblad. Dan toch komt er hier een dool met dat 'argument' aandraven. STERK!

Raven · 28 mei 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Ik dacht nog, ik schrijf eronder 'kom nu niet af met die DM-zever' maar ik dacht ik doe het niet want het komt uit Het Nieuwsblad. Dan toch komt er hier een dool met dat 'argument' aandraven. STERK!

en hun bron is...... "de morgen"

.

Die google cache... dat is maar een bedenkelijk argument. Die google cache kan maanden oud zijn. En dus zou ons Morelleke het toch bij het juiste eind hebben gehad.

Maar het is niet de eerste keer dat de Morgen een flater begaat. Remmery die met z'n lul zwaaide in z'n bedrijf is ook eerst als slachtoffer opgedragen geweest. Tot het uitkwam wat voor een vetpotteke het wel niet was.

Den Ardennees · 28 mei 2007, 10:06

oh ja, 't was Sigrid Spruyt die het zei. Je moet er es op letten, zij zegt altijd "het extreem-rechtse Vlaams Belang". Waar andere nieuwslezers dit niet doen. Alsof ze het nodig vindt om iedereen toch telkens es te verwittigen. Wanneer zullen de nieuwlezers er een gewoonte van maken om te spreken van de "extreem-corrupte PS"?

rookie · 28 mei 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Ik dacht nog, ik schrijf eronder 'kom nu niet af met die DM-zever' maar ik dacht ik doe het niet want het komt uit Het Nieuwsblad. Dan toch komt er hier een dool met dat 'argument' aandraven. STERK!

lees uw eigen hyperlink even goed:
Het Vlaams Belang heeft zijn partijprogramma over vreemdelingen in alle stilte herschreven. Dat schrijft De Morgen vrijdag. In een debat met Jurgen Verstrepen (LDD) afgelopen woensdag sloeg Marie-Rose Morel de bal compleet mis. Dat werd opgelost door het partijprogramma dan maar op maat van haar antwoord te herschrijven.

Online · 28 mei 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

oh ja, 't was Sigrid Spruyt die het zei. Je moet er es op letten, zij zegt altijd "het extreem-rechtse Vlaams Belang". Waar andere nieuwslezers dit niet doen. Alsof ze het nodig vindt om iedereen toch telkens es te verwittigen. Wanneer zullen de nieuwlezers er een gewoonte van maken om te spreken van de "extreem-corrupte PS"?

Of het extreem-linkse Groen!?

Den Ardennees · 28 mei 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Of het extreem-linkse Groen!?

Precies!

zeef · 28 mei 2007, 11:36

Jullie zijn allemaal om eens dik mee te lachen: alles is extreem behalve VB zeker. Wederom: Sterk!

brother paul · 28 mei 2007, 12:04

Max droomt gewoon van een centraal bestuur, dat neigt naar socialisme, die een verkapte vorm van diktatuur is, 1 bekwame politieker die zich omringt door 10 vazalletjes of ja-knikkerkes of OK-chineesjes

rookie · 28 mei 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Ik dacht nog, ik schrijf eronder 'kom nu niet af met die DM-zever' maar ik dacht ik doe het niet want het komt uit Het Nieuwsblad. Dan toch komt er hier een dool met dat 'argument' aandraven. STERK!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Jullie zijn allemaal om eens dik mee te lachen: alles is extreem behalve VB zeker. Wederom: Sterk!

sterk argument. Met de billen bloot gaan doet piiiiijjjjjjjjjn

Patrik · 28 mei 2007, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het "socialisme" en het "nationaal-socialisme" hebben dan ook hoegenaamd niets met elkaar te maken.

Dat zegt gij maar waarom stemden de duitse arbeiders dan massaal voor
de NSDAP terwijl de conservatieve middenstand en rijkere klasse meer
voor de andere partijen gingen?

De NSDAP heeft trouwens veel van zijn standpunten omgezet in daden!

Gezondheidszorg (mutualiteiten), pensioen (verplichtend!), staatsondernemingen zoals VW en nog veel meer.

De VW was ontworpen om aan elke duitse arbeider ook de kans te geven
om een autootje te bezitten. Ook een frigo en aan kroostrijke gezinnen
een huis (voor elk kind een afslag van 25% op de hypotheek)>

Dat waren maatregelen waarmee de kapitalisten niet akkoord gingen
en zuiver socialistisch van aard!!

brother paul · 28 mei 2007, 12:46

Eigenlijk doet de naam en de verpakking er niet toe
Want als je een socialist hebt die zichzelf als 'dieu' benoemt tot het centrum van wallonie, dan heb je inprincipe hetzelfde resultaat

Waarover gaat het in de maatschappij
1° hoe respecteer je het belang en de rechten van elke belg. Als ik een mening hebt, heeft die recht om verdedigd te worden, zelfs al is het maar 5% van de maatschappij. Die mening kan toevallig de mening zijn die de beste richting is. Democratie toont niet de beste richting, want 10mensen kunnen inderdaad allemaal dromen van geen belasting meer te betalen, en stemmen voor de partij die de belastingen op 0zet. Iedereen weet dat het model niet zou werken.

2° hoe zorg je dat de wensen van de burger geimplementeerd worden, en dat de compromis tussen belastingen en diensten aangeboden voor die belastingen zo efficient mogelijk en zo goed mogelijk ingevuld worden. Daar is een veel moeilijker vraagstuk , want dit vraag managerial skills.

Het verwondert mij altijd dat burgemeester benoemd worden op basis van democratische verkiezing, met minderheid van stemmen, maar met bvb politieke afspraken die de keuzes van de kiezers verkrachten... Sowieso is ook daar een onlogica waar politiek zich niet zou mogen aan bezondigen

Anderzijds zijn diezelfde funties dan ingevuld door mensen die gespeend zijn van alle managerial experiences, en gewoon zonder structuur van werken, en zonder managerial skills zich het recht toemeten zoals potentaten, omdat ze hoegenaamd verkozen zijn, en die macht hebben, om op random wijze als het ware beslissingen te nemen. Vermoedelijk is de random walk zelfs efficient, gezien random stock picking ergens ook efficient is, maar toch bij gebrek aan studie twijfel ik er nog altijd aan.

3° hoe zorg je dat partijen zich niet verliezen aan nichemarketing, zomaar dingetjes beloven voor kleine groepjes mensen en daarmee enkele kiezers omkopen lijkt mij zo zielig en zo pathethisch
>>< IK zou bvb 80% van de gepensioneerden meer pensioen geven door de 20% grootste pensioen te toppen. Daarmee kun je scoren.
>>> Een FLAT REMGELD op de medische zorgen, dus alles 20% remgeld.. van Dr tot apotheker tot kinesist tot ziekenhuis. Dat zou pas een debat zijn. Want daar zou iedereen in betrokken geraken..

4° Angstpartijen en Jalouziepartijen zouden in een cordon sanitaire moeten zitten. Angst en Jaloezie zijn slechte raadgevers
Angst voor verlies van werk, angst voor sociale chantage, angst voor milieurampen, jaloers van de SUV, jaloers van een superwedde, Angst voor vreemdelingen, jaloers van de ligging van een villa in een groenzone etc

5° Economische en zuivere ecologische en zuivere sociale redeneringen zouden moeten hoogtij vieren.
Want economische logica zijn eigenlijk 'hidden hand wetten' dat is de verborgen hand die ervoor zorgt dat je brood hebt op tafel, zonder dat er één wet en één plan zegt hoe dat brood op uw tafel moet komen.
Zuivere ecologische redeneringen, zijn CO2 redeneringen; Voornamelijk niet omwille van de opwarmig van de aarde, maar vooral omwille van eindigheid van de CO2-brandstoffen. Beter nu leven alsof de brandstoffen uitgeput zijn, dan 50jaar verder doen en als het romeinse rijk in een soufflé economie geraken.
Zuiver sociale redeneringen, zijn er nog nauwelijks problemen tenzij de SOCIALE VALLEN, en de SOCIALE LOKKERS de ene zorgen dat mensen niet werken omdat ze beter af zijn met niet te werken, en de andere zorgt dat mensen immigreren nar onze zone, omdat ze mundiaal gezien beter f zijn.

Dus ik wil maar zeggen; de verpakking doet erniet toe, het zijn de oplossingen die gepresenteerd worden die tellen.
En in een hypercommunicatieve wereld (dankzij INTERNET want dat is dan toch het wezenlijk verschillend en geevolueerd versus uw kaiserambt) is er wel geen behoefte aan instellingen die centraal gestuurd worden , de redeneringen en de protokollen van redeneren moeten vastgelegd worden, de implementatie mag gebeuren door wie bekwaam is. En daar doet de verpakking niet meer toe

Eddy B · 28 mei 2007, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eigenlijk doet de naam en de verpakking er niet toe
Want als je een socialist hebt die zichzelf als 'dieu' benoemt tot het centrum van wallonie, dan heb je inprincipe hetzelfde resultaat

Waarover gaat het in de maatschappij
1° hoe respecteer je het belang en de rechten van elke belg. Als ik een mening hebt, heeft die recht om verdedigd te worden, zelfs al is het maar 5% van de maatschappij. Die mening kan toevallig de mening zijn die de beste richting is. Democratie toont niet de beste richting, want 10mensen kunnen inderdaad allemaal dromen van geen belasting meer te betalen, en stemmen voor de partij die de belastingen op 0zet. Iedereen weet dat het model niet zou werken.

Waarom zou dat niet werken? Toen Griekenland in de EEG kwam, bestond daar geen personenbelasting. Die is daarna, zeer tegen hun zin, ingevoerd op bevel van die EEG, nu de EU...

brother paul · 28 mei 2007, 13:31

eddy: juist een minderheidsmening kan de juiste zijn, terwijl democratie de meerderheidsmening zoekt

Alvader · 28 mei 2007, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Sinds wanneer is het VB de grote voorvechter van de holebi-beweging?

Daar gaat het niet over.

Alvader · 28 mei 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zeef

Nja, dat doet de partij al ne keer gaarne hé, het programma aanpassen na een flater van een kopstuk ...

http://www.nieuwsblad.be/GT/Index.as...MF25052007_010

Appelen met citroenen vergelijken. Een programma-uitspraak veranderen vergelijken met miljoenenmoord ?

Palladium · 28 mei 2007, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Verhofstadthater

Ik raad jullie aan om op http://www.vrtnieuws.net de beelden te bekijken over de 'verboden' homo-optocht in Rusland. Dankzij de goedkeuring van Poetin worden homosexuelen door extreem-rechtse sympathisanten -zoals de VRT hen noemt- in elkaar geklopt. Niet alleen op economisch vlak, maar ook wat vrije meningsuiting betreft is Poetin een veel groter gevaar dan Bush.

Ook Orthodoxe religieuze Üntermenschen en communisten waren gekant tegen de optocht. Les extrèmes se touchent.

Maar toch past dit in 'politiek en binnenland'. Wanneer de VRT spreekt over Vlaams Belang, spreekt ze steevast over extreem-rechts. Nochtans heb ik nog nooit VB-sympathisanten homosexuelen in elkaar zien kloppen voor datgene wat een democratisch recht is, namelijk het organiseren van een optocht. Dat ook de communisten de vrijheid van deze mensen willen inperken, moet enkele extreem-linkse aanhangers op dit forum tot nadenken stemmen.

Doet de VRT hier bewust aan desinformatie?

Wat extreem rechts is in België, is matig in vele andere landen...
Met uitzondering van vreemdelingenhaat, valt VB nog heel goed mee.
Zeker als je vergelijkingen gaat trekken met het buitenland.
En daarmee bedoel ik wel verder dan bvb Frankrijk of koeterwaaltjesland...

Stefanie · 28 mei 2007, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

oh ja, 't was Sigrid Spruyt die het zei. Je moet er es op letten, zij zegt altijd "het extreem-rechtse Vlaams Belang". Waar andere nieuwslezers dit niet doen. Alsof ze het nodig vindt om iedereen toch telkens es te verwittigen. Wanneer zullen de nieuwlezers er een gewoonte van maken om te spreken van de "extreem-corrupte PS"?

Goed opgemerkt. Men doet, ondanks alles, alsof de PS een normale partij is. Men zou eens moeten ophouden met die schandalen te relativeren.

Stefanie · 28 mei 2007, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Of het extreem-linkse Groen!?

Inderdaad.

28 mei 2007, 11:36	#29
zeef Burger Geregistreerd: 7 juli 2006 Berichten: 151	Jullie zijn allemaal om eens dik mee te lachen: alles is extreem behalve VB zeker. Wederom: Sterk!

28 mei 2007, 12:04	#30
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.471	Max droomt gewoon van een centraal bestuur, dat neigt naar socialisme, die een verkapte vorm van diktatuur is, 1 bekwame politieker die zich omringt door 10 vazalletjes of ja-knikkerkes of OK-chineesjes

28 mei 2007, 12:46	#33
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.471	Eigenlijk doet de naam en de verpakking er niet toe Want als je een socialist hebt die zichzelf als 'dieu' benoemt tot het centrum van wallonie, dan heb je inprincipe hetzelfde resultaat Waarover gaat het in de maatschappij 1° hoe respecteer je het belang en de rechten van elke belg. Als ik een mening hebt, heeft die recht om verdedigd te worden, zelfs al is het maar 5% van de maatschappij. Die mening kan toevallig de mening zijn die de beste richting is. Democratie toont niet de beste richting, want 10mensen kunnen inderdaad allemaal dromen van geen belasting meer te betalen, en stemmen voor de partij die de belastingen op 0zet. Iedereen weet dat het model niet zou werken. 2° hoe zorg je dat de wensen van de burger geimplementeerd worden, en dat de compromis tussen belastingen en diensten aangeboden voor die belastingen zo efficient mogelijk en zo goed mogelijk ingevuld worden. Daar is een veel moeilijker vraagstuk , want dit vraag managerial skills. Het verwondert mij altijd dat burgemeester benoemd worden op basis van democratische verkiezing, met minderheid van stemmen, maar met bvb politieke afspraken die de keuzes van de kiezers verkrachten... Sowieso is ook daar een onlogica waar politiek zich niet zou mogen aan bezondigen Anderzijds zijn diezelfde funties dan ingevuld door mensen die gespeend zijn van alle managerial experiences, en gewoon zonder structuur van werken, en zonder managerial skills zich het recht toemeten zoals potentaten, omdat ze hoegenaamd verkozen zijn, en die macht hebben, om op random wijze als het ware beslissingen te nemen. Vermoedelijk is de random walk zelfs efficient, gezien random stock picking ergens ook efficient is, maar toch bij gebrek aan studie twijfel ik er nog altijd aan. 3° hoe zorg je dat partijen zich niet verliezen aan nichemarketing, zomaar dingetjes beloven voor kleine groepjes mensen en daarmee enkele kiezers omkopen lijkt mij zo zielig en zo pathethisch >>< IK zou bvb 80% van de gepensioneerden meer pensioen geven door de 20% grootste pensioen te toppen. Daarmee kun je scoren. >>> Een FLAT REMGELD op de medische zorgen, dus alles 20% remgeld.. van Dr tot apotheker tot kinesist tot ziekenhuis. Dat zou pas een debat zijn. Want daar zou iedereen in betrokken geraken.. 4° Angstpartijen en Jalouziepartijen zouden in een cordon sanitaire moeten zitten. Angst en Jaloezie zijn slechte raadgevers Angst voor verlies van werk, angst voor sociale chantage, angst voor milieurampen, jaloers van de SUV, jaloers van een superwedde, Angst voor vreemdelingen, jaloers van de ligging van een villa in een groenzone etc 5° Economische en zuivere ecologische en zuivere sociale redeneringen zouden moeten hoogtij vieren. Want economische logica zijn eigenlijk 'hidden hand wetten' dat is de verborgen hand die ervoor zorgt dat je brood hebt op tafel, zonder dat er één wet en één plan zegt hoe dat brood op uw tafel moet komen. Zuivere ecologische redeneringen, zijn CO2 redeneringen; Voornamelijk niet omwille van de opwarmig van de aarde, maar vooral omwille van eindigheid van de CO2-brandstoffen. Beter nu leven alsof de brandstoffen uitgeput zijn, dan 50jaar verder doen en als het romeinse rijk in een soufflé economie geraken. Zuiver sociale redeneringen, zijn er nog nauwelijks problemen tenzij de SOCIALE VALLEN, en de SOCIALE LOKKERS de ene zorgen dat mensen niet werken omdat ze beter af zijn met niet te werken, en de andere zorgt dat mensen immigreren nar onze zone, omdat ze mundiaal gezien beter f zijn. Dus ik wil maar zeggen; de verpakking doet erniet toe, het zijn de oplossingen die gepresenteerd worden die tellen. En in een hypercommunicatieve wereld (dankzij INTERNET want dat is dan toch het wezenlijk verschillend en geevolueerd versus uw kaiserambt) is er wel geen behoefte aan instellingen die centraal gestuurd worden , de redeneringen en de protokollen van redeneren moeten vastgelegd worden, de implementatie mag gebeuren door wie bekwaam is. En daar doet de verpakking niet meer toe

28 mei 2007, 13:31	#35
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.471	eddy: juist een minderheidsmening kan de juiste zijn, terwijl democratie de meerderheidsmening zoekt