Belasting op vermogen - Pagina 2

lombas · 30 mei 2007, 21:29

Je kunt niet consequent als liberaal de belastingen verlagen zonder daar een abrupte daling in het budget of het overheidsaandeel tegenover te stellen.

Dat maakt de VLD dus inconsequent en LDD de eerste tekenen ervan vertonend.

Percalion · 30 mei 2007, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je kunt niet consequent als liberaal de belastingen verlagen zonder daar een abrupte daling in het budget of het overheidsaandeel tegenover te stellen.

Dat maakt de VLD dus inconsequent en LDD de eerste tekenen ervan vertonend.

Je kunt wél een belastingvermindering in procenten (zelfs in procenten BBP) voorstellen zonder te snijden in de nominale (of zelfs reële) budgetten. Maar iedereen wil z'n budget zien stijgen hé. En als je het moet hebben van de groei van de economie dan is je belastingvermindering niet te denderend.

lombas · 30 mei 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Je kunt wél een belastingvermindering in procenten (zelfs in procenten BBP) voorstellen zonder te snijden in de nominale (of zelfs reële) budgetten. Maar iedereen wil z'n budget zien stijgen hé. En als je het moet hebben van de groei van de economie dan is je belastingvermindering niet te denderend.

Awel, dat zeg ik. De retoriek van de VLD is dat de belastingen verlaagd moeten worden omdat daarmee de inkomsten zullen stijgen. Een complete verkrachting van de idee dus.

Percalion · 30 mei 2007, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Awel, dat zeg ik. De retoriek van de VLD is dat de belastingen verlaagd moeten worden omdat daarmee de inkomsten zullen stijgen. Een complete verkrachting van de idee dus.

Zie ook: VAN DUN, F. (1983) Het Fundamenteel Rechtsbeginsel. Een essay over de grondslagen van het recht, Kluwer Rechtswetenschappen, p. weetikveel.

brother paul · 30 mei 2007, 21:40

Wat zijn de basisbehoeften in de maatschappij
- mobiliteit > BTW, BIV, belasting op brandstof, verkeersbelasitng, en straks CO2 taks
- electriciteit > BTW,transportaks
- water > watertaks
- voedsel > btw, en verpakkingstaks
- wonen > provinciebelasting, gemeentebelasting, kadastraal inkomen etc

Dus hoe kun je de belastingen verminderen
1° je heft tot 3euro per liter benzine
2° gecombineerd met een electronische wegentol
3° Je doet de kerncentrales een dikke CO2 concurentievervalsingtaks betalen
4° Het water verdubbel je nog eens in prijs
5° Het voedesel belasten is een moeilijke. als je slachthuizen belast vervals je de export, als je beenhouwers belast verzwarten ze hun omzet nog meer. De beste belasting die we kunnen heffen is een SUIKER- ZOET- of Koolhydraten TAKS... Snoep is het vergif van onze maatschappij,dus alle suiker bij de consument belasten aan 3euro per KG. Dat moet te doen zijn. Net zoals alcohol belast wordt, moet de koolhydraten belast worden.

Percalion · 30 mei 2007, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wat zijn de basisbehoeften in de maatschappij
- mobiliteit > BTW, BIV, belasting op brandstof, verkeersbelasitng, en straks CO2 taks
- electriciteit > BTW,transportaks
- water > watertaks
- voedsel > btw, en verpakkingstaks
- wonen > provinciebelasting, gemeentebelasting, kadastraal inkomen etc

Dus hoe kun je de belastingen verminderen

Ik zei het toch al, hoe je dat kunt doen?

overheidsdiensten afschaffen
belastingen afschaffen
belastingen verminderen
regels afschaffen
ambtenaren ontslaan

Jij gaat geen belastingen verminderen, je gaat gewoon wat schuiven met bedragen en etiketten.

brother paul · 30 mei 2007, 21:54

Awel kijk
- schaf de dop en minimumloon af en je kunt de belastingen met 10% verminderen

Nu hoor je de sossen zeggen
- dat is niet eerlijk etc, maar je moet nu verder redeneren om te kijken wat er niet eerlijk is.

1° - die 10% meerinkomsten voor alle burgers tenzij de werklozen zorgt dat onze economie de consumptie niet in een souflé valt, het zijn gewoon de mensen die werken die meer geld gaan hebben.

2° de mensen die niet werken zullen inderdaad hun kloof zien stijgen tussen arm en rijk noemen ze dat. Maar ja, de werklozen kunnen echter ook 2 jobs aannemen beneden het minimum loon om alsnog als 4verdieners in een huwelijk een normaal aan hoogste barema belaste loon te verdienen. En met succes want die mensen gaan 150% meer verdienen dan door hun sociale sukkelaarsfunctie te spelen,

Dat is al een eerste scenario de we kunnen uitschrijven. Elke lichtere variant ervan moet ook werken.

Mitgard · 30 mei 2007, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik zei het toch al, hoe je dat kunt doen?

overheidsdiensten afschaffen
belastingen afschaffen
belastingen verminderen
regels afschaffen
ambtenaren ontslaan

zelfs in het meest liberale land ter wereld zijn er nog altijd belastingen en overheidsdiensten.
werkt uw libertarisme eigenlijk zelfs wel in theorie?
want dat doet het communisme dus wél he.

Mitgard · 30 mei 2007, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Awel kijk
- schaf de dop en minimumloon af en je kunt de belastingen met 10% verminderen

weet je wat we gaan doen? we gaan de dop en het minimumloon lekker verhogen.

Percalion · 30 mei 2007, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zelfs in het meest liberale land ter wereld zijn er nog altijd belastingen en overheidsdiensten.

Ja, en?

Citaat:

werkt uw libertarisme eigenlijk zelfs wel in theorie?
want dat doet het communisme dus wél he.

Libertarisme wel, communisme niet.

lombas · 30 mei 2007, 22:12

BTW, ik snap echt niet hoe ze dat ooit hebben kunnen flikken, laat staan er door krijgen bij de gewone bevolking.

Die mens was een staatsgenie.

Weer een Franse, natuurlijk.

lombas · 30 mei 2007, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zelfs in het meest liberale land ter wereld zijn er nog altijd belastingen en overheidsdiensten.
werkt uw libertarisme eigenlijk zelfs wel in theorie?
want dat doet het communisme dus wél he.

Zover ik weet ijvert een meerderheid van de libertariërs niet voor het afschaffen van belastingen en overheidsdiensten, dus je opmerking slaat op niets.

Ken je het fenomeen "filosofisch ..."?

lombas · 30 mei 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

weet je wat we gaan doen? we gaan de dop en het minimumloon lekker verhogen.

Hou die armen maar lekker arm eh.

La Chunga · 30 mei 2007, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Op Terzake vandaag verdedigt Caroline Gennez van de Sp.a de herverdeling van de belastingsdruk, ten voordele van inkomsten van lonen en ten nadele van vermogens. Met andere woorden: lonen moeten nu plots minder worden belast, en vermogens (roerende en onroerende) moeten dringend méér worden belast. Dit is perfide en immoreel: een zeer grote groep 50-plussers heeft 30 jaar lang de hoogste afhoudingen ter wereld op zijn loon afgestaan, en wordt nu - als de sp.a zijn zin krijgt - een tweede keer 'gepakt' door verhoogde belastingen op het beetje vermogen (de 'tweede' en 'derde' poot, weet u wel) dat ze tijdens al die werkjaren hebben opgebouwd. Alleen De Decker maakte ook deze zeer terechte bedenking...

In mensentaal...

We gaan de bestaande belastingen niet verhogen of verlagen, we gaan er gewoon nog wat bij maken...

Niet voor 't één of 't ander maar uit puur leedvermaak zou ik willen dat de intrestvoet de komende twee jaar als een pijl in de lucht schiet.... Pfft, we moeten niet bang zijn, toch? Politici zeggen dat er geen vuiltje aan de lucht is met de overheidsfinanciën, of de economie, of ...

La Chunga · 30 mei 2007, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus hoe kun je de belastingen verminderen

Men neme een fiscale en parafiscale druk.
Men plaatst hierna een min-teken.
Men vult een cijfer naar keuze in dat evenwel best niet hoger is dan het getal dat de fiscale en parafiscale druk vertegenwoordigt.

Voil�*. Klopt als een bus, me dunkt!

brother paul · 30 mei 2007, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

weet je wat we gaan doen? we gaan de dop en het minimumloon lekker verhogen.

Awel dan keert de rendering gewoon om

1° de 3miljoen werkende mensen verdienen minder, en die 700K werklozen hebben alle tijd om te spenderen, dus voor de economie is het relatief budgetneutraal

2° die 700K werklozen zijn nog meer gemotiveerd om werkloos te blijven, integendele nog eens wat extra jobs worden niet meer rendabel in Belgie en we stijgen gezellig naar 1M werklozen , en nog meer jobs verhuizen naar oosteuropa of china. De werkloze knuffelt zich gezellig in zijn zetel voor de realitysoaps en dankt elke dag de heer dat de socialisten die vuile kristenen verdreven hebben van het parlement. De groene zijn blij dat nog eens wat fabrieken het belgenland verlaten, en dat al dat pendelverkeer ontlast wordt van het waardeloze krapuul dat uiteindelijk geen toegevoegde waarde betekent in onze economie.

Hoomer · 30 mei 2007, 22:32

Je geeft elke belg die minstens grootouders heeft die Belg zijn/waren levenslang vanaf zijn 21 1000€ per maand, dubbele nationaliteiten tellen niet.
Je heft een onaftrekbare BTW van 50% op alles, verder schaf je alle belastingen af.
Je verhoogd de nettolonen met 50%. Let wel er zijn geen andere loonkosten meer.
Bedrijven gaan vechten om zich hier te mogen vestigen, we gaan terug gastarbeiders (die vertrekken na gedane arbeid) moeten zoeken, gewoon omdat we met te weinig zullen zijn om alle arbeidsplaatsen in te nemen.
Onkosten inbrengen is niet meer nodig.
Je smijt alle overbodige ambtenaren buiten.
En we leven in het welvarendste land ter wereld.
De grensbewoners uit de buurlanden komen hier tanken wegen goedkope benzine bv.
Vakbonden zijn overbodig, de werkende mensen kiezen binnen het bedrijf waar hij/zij werkt een afgevaardigde.
Problemen lossen zichzelf op illigalen trekken weg wegens geen ocmw meer enz.
Werkt u heeft u veel (u blijft die 1 000€ de man trekken), werkt u niet heeft u per gezin toch nog een inkomen van 2 000€.
Lach niet er zijn studies naar gedaan.

brother paul · 30 mei 2007, 22:38

probleem is we stemmen voor loodgieters die de indruk geven alles onder controle te hebben, en niet voor een bende revolutionaire genieen, die het model eens in 'simcity' of 'secondlife' getest hebben.

Enter · 30 mei 2007, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Op Terzake vandaag verdedigt Caroline Gennez van de Sp.a de herverdeling van de belastingsdruk, ten voordele van inkomsten van lonen en ten nadele van vermogens. Met andere woorden: lonen moeten nu plots minder worden belast, en vermogens (roerende en onroerende) moeten dringend méér worden belast. Dit is perfide en immoreel: een zeer grote groep 50-plussers heeft 30 jaar lang de hoogste afhoudingen ter wereld op zijn loon afgestaan, en wordt nu - als de sp.a zijn zin krijgt - een tweede keer 'gepakt' door verhoogde belastingen op het beetje vermogen (de 'tweede' en 'derde' poot, weet u wel) dat ze tijdens al die werkjaren hebben opgebouwd. Alleen De Decker maakte ook deze zeer terechte bedenking...

Ochottekes... Nu zijn het de arme 50-plussers die voor de kar van het grootkapitaal worden gespannen.

Tuurlijk. We zien JMDD zeker als de grote voorvechter van deze groep

AdrianHealey · 30 mei 2007, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bernt

Omdat de gemiddelde belasting nu 47,5 % is in ons land.
Met een vlaktaks van 30 % zoals DD wil zit je met een gat van 17,5 % minder inkomsten.
En wie zal dat betalen ? .... Juist.

Wel, als dát je beste argument tegen is, dan stel ik voor dat je eerst wat economie leert.

(Ik ben niet voor een vlaktax. Ik moet eerst overtuigd geraken van de voordelen en de studies spreken elkaar op dit moment tegen.)

30 mei 2007, 21:29	#21
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Je kunt niet consequent als liberaal de belastingen verlagen zonder daar een abrupte daling in het budget of het overheidsaandeel tegenover te stellen. Dat maakt de VLD dus inconsequent en LDD de eerste tekenen ervan vertonend. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope) Laatst gewijzigd door lombas : 30 mei 2007 om 21:30.

30 mei 2007, 22:12	#31
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	BTW, ik snap echt niet hoe ze dat ooit hebben kunnen flikken, laat staan er door krijgen bij de gewone bevolking. Die mens was een staatsgenie. Weer een Franse, natuurlijk. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

30 mei 2007, 22:32	#37
Hoomer Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 mei 2005 Locatie: Springfield Berichten: 11.837	Je geeft elke belg die minstens grootouders heeft die Belg zijn/waren levenslang vanaf zijn 21 1000€ per maand, dubbele nationaliteiten tellen niet. Je heft een onaftrekbare BTW van 50% op alles, verder schaf je alle belastingen af. Je verhoogd de nettolonen met 50%. Let wel er zijn geen andere loonkosten meer. Bedrijven gaan vechten om zich hier te mogen vestigen, we gaan terug gastarbeiders (die vertrekken na gedane arbeid) moeten zoeken, gewoon omdat we met te weinig zullen zijn om alle arbeidsplaatsen in te nemen. Onkosten inbrengen is niet meer nodig. Je smijt alle overbodige ambtenaren buiten. En we leven in het welvarendste land ter wereld. De grensbewoners uit de buurlanden komen hier tanken wegen goedkope benzine bv. Vakbonden zijn overbodig, de werkende mensen kiezen binnen het bedrijf waar hij/zij werkt een afgevaardigde. Problemen lossen zichzelf op illigalen trekken weg wegens geen ocmw meer enz. Werkt u heeft u veel (u blijft die 1 000€ de man trekken), werkt u niet heeft u per gezin toch nog een inkomen van 2 000€. Lach niet er zijn studies naar gedaan. Laatst gewijzigd door Hoomer : 30 mei 2007 om 22:32.

30 mei 2007, 21:40	#25
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.467	Wat zijn de basisbehoeften in de maatschappij - mobiliteit > BTW, BIV, belasting op brandstof, verkeersbelasitng, en straks CO2 taks - electriciteit > BTW,transportaks - water > watertaks - voedsel > btw, en verpakkingstaks - wonen > provinciebelasting, gemeentebelasting, kadastraal inkomen etc Dus hoe kun je de belastingen verminderen 1° je heft tot 3euro per liter benzine 2° gecombineerd met een electronische wegentol 3° Je doet de kerncentrales een dikke CO2 concurentievervalsingtaks betalen 4° Het water verdubbel je nog eens in prijs 5° Het voedesel belasten is een moeilijke. als je slachthuizen belast vervals je de export, als je beenhouwers belast verzwarten ze hun omzet nog meer. De beste belasting die we kunnen heffen is een SUIKER- ZOET- of Koolhydraten TAKS... Snoep is het vergif van onze maatschappij,dus alle suiker bij de consument belasten aan 3euro per KG. Dat moet te doen zijn. Net zoals alcohol belast wordt, moet de koolhydraten belast worden.

30 mei 2007, 21:54	#27
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.467	Awel kijk - schaf de dop en minimumloon af en je kunt de belastingen met 10% verminderen Nu hoor je de sossen zeggen - dat is niet eerlijk etc, maar je moet nu verder redeneren om te kijken wat er niet eerlijk is. 1° - die 10% meerinkomsten voor alle burgers tenzij de werklozen zorgt dat onze economie de consumptie niet in een souflé valt, het zijn gewoon de mensen die werken die meer geld gaan hebben. 2° de mensen die niet werken zullen inderdaad hun kloof zien stijgen tussen arm en rijk noemen ze dat. Maar ja, de werklozen kunnen echter ook 2 jobs aannemen beneden het minimum loon om alsnog als 4verdieners in een huwelijk een normaal aan hoogste barema belaste loon te verdienen. En met succes want die mensen gaan 150% meer verdienen dan door hun sociale sukkelaarsfunctie te spelen, Dat is al een eerste scenario de we kunnen uitschrijven. Elke lichtere variant ervan moet ook werken.

30 mei 2007, 22:38	#38
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.467	probleem is we stemmen voor loodgieters die de indruk geven alles onder controle te hebben, en niet voor een bende revolutionaire genieen, die het model eens in 'simcity' of 'secondlife' getest hebben.