Waarom het Vlaams Blok zo geliefd is

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Het ABVV is naar onze mening eerder geneigd tot strijdsyndicalisme ipv ons overlegsyndicalisme.
Ook het ACLVB heeft met de kandidatenlijst van Ford ook afspraken verbroken, maar ondertussen krabbelen ook zij terug naar een verstandige aanpak.

Maar ik weet niet waarom je het onlogisch vind dat de vakbonden werkloosheidsuitkeringen betalen en ernaast opkomen voor werknemers. Je weet hoe dit gegroeid is?
Uiteraard is de maatschappij veranderd, maar je merkt dat de overheid heden ten dagen nog veel meer opdrachten uitbesteedt, dus waarom zou het in deze tijd niet kunnen dat de overheid de uitbetaling van werkloosheidsuitkeringen uitbesteedt aan de vakbonden.
Diegene die niet wensen aangesloten te zijn bij een vakbond, kunnen voor hun uitkering nog steeds terecht bij de onafhankelijke hulpkas.

We hebben trouwens deze discussie al gevoerd in het forumgedeelte over sociale verkiezingen. (in deze topic)

Er zijn echter nog meer vragen die ik bij Pope zijn tussenkomst onbeantwoord heb overgehouden.

Ik vind dat indien hij dergelijke kritiek wil posten, hij zich ook met gegronde argumenten moet verdedigen.
Wat hij deed was een voorbeeld van 'hit & run', wat meer van zijn eigen blijk geeft dan over diegene die hij wenste aan te vallen!

die werkloosheidsuitkeringen, dat weet ik zeer zeker. Ik ken ook de situatie bij de mutualiteiten ten opzichte van ziekte-uitkeringen. Maar ik kan niet zeggen dat ik dit een gezonde situatie vind. Wiens belangen verdedigt men eigenlijk op dat moment?

Dat de overheid taken uitbesteed (privatisering?) is ergens logisch, maar het lijkt me dan vooral de taak van één instelling zonder ideologisch karakter en zonder aansluitingsplicht. De hulpkas was tot voor kort een doekje voor het bloeden met beperkte bereikbaarheid.

Dankzij de dossiervergoedingen hebben de vakbonden overal contactpunten of bureaus uitgebouwd, de hulpkas zit over het algemeen verscholen in een provinciehoofdstad.

En dat van die discussie: kan best. Ik volg niet alle topics.

[joppe]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Dat geld in het buitenland (op verschillende rekeningen trouwens) is zuiver wit geld, waar braaf belastingen op betaald zijn. Verder heeft de regering er zich inderdaad niet mee te bemoeien!

Verder veralgemeent ge de zaken die intern binnen ABVV liggen met Dé vakbonden!
Zowel Faust als Appelmans hebben niks met ACV te maken, dus moet je je commentaar juist gericht houden en niet in de lucht schieten!

Wat betreft de gijzeling is er ook een afkeer van de vakbond getoond.
Vraag je ook maar eens af welke vakbond in Wallonië het sterkste is en welke deze acties dus heeft gedragen.
Mijn kritiek van hierboven geldt dus ook bij deze opmerking!
Een rechtspersoonlijkheid zoals jullie voorstellen is in de praktijk simpelweg de doodsteek voor iedere vakbond.
Hoe kan je anders nog actie voeren als je voor de kleinste muggenscheet zal worden aangesproken. (denk maar niet dat dit overdreven is, de werkgevers zouden met alle plezier hun lasten op ons afwentelen).

Gelieve mij ook niet te stigmatiseren als 'linkse demagoog', want dat helpt de volwassen discussie geen stap vooruit!

Uw toon staat me niet aan, uw simplistische argumenten nog veel minder.
Wil je op dergelijke wijze nog met iemand discussiëren, raad ik je aan een spiegel te kopen.

Ik ben gerust bereid met u te discusiëren, maar kom niet af met boutades en veraglemenende verwijten aub.

Indien u op deze piste wenst verder te gaan, ga ik niet meer op jouw verhaal in.

ACV

Vergeet niet mijn beste dat GIJ het waart die zich persoonklijk aangevallen voelde en dat GIJ beginnen discussieren zijt over 1 puntje binnen een hele uiteenzetting, waarvan ge vond dat het UW organisatie in een slecht daglicht stelde.
Of ge nu voorts wil discussieren of niet, dat is uiteindelijk uw eigen beslissing.
Maar denk erom, het is niet omdat gij zwijgt dat ik dat ook zal doen, tenslotte is dit forum bedoeld voor een open debat met iedereen die zich geroepen voelt, en het onbreken van uw verdere reacties op mijn topics zal ik niet als een onoverkomelijke hinderpaal beschouwen.

Wat er allemaal met dat geld gebeurt is wel degelijk een zaak van de overheid.
Nu kan het gebruikt worden voor illegale vergoedingen, steekpenningen en andere mooie dingen.
Voor mijn part zetten ze hun rekening waar zewillen als ze zeker willen zijn dat de overheid ze niet kan confikeren, maar er moet wel een volledige transparantie bestaan van alle verrichtingen.
Als dat niet toestaan wordt moet men de beheerder van deze rekening direct in staat van beschuldiging stellen, zo simpel is dat.

Hebt ge trouwens geen vertrouwen in het gerecht, dat ze de vakbonden fair zouden behandelen in geval van wandaden?
Iedereen moet de gevolgen dragen van zijn acties, ook de vakbonden vormen daar geen uitzondering op.
Het is natuurlijk wel plezant om boven de wet te staan maar niet meer van deze tijd.
Dat men daaruit opmaakt dat het VB de vakbonden wil afschaffen, dat blijft demagogie, of je dat nu graag hoort of niet.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

die werkloosheidsuitkeringen, dat weet ik zeer zeker. Ik ken ook de situatie bij de mutualiteiten ten opzichte van ziekte-uitkeringen. Maar ik kan niet zeggen dat ik dit een gezonde situatie vind. Wiens belangen verdedigt men eigenlijk op dat moment?

Dat de overheid taken uitbesteed (privatisering?) is ergens logisch, maar het lijkt me dan vooral de taak van één instelling zonder ideologisch karakter en zonder aansluitingsplicht. De hulpkas was tot voor kort een doekje voor het bloeden met beperkte bereikbaarheid.

Dankzij de dossiervergoedingen hebben de vakbonden overal contactpunten of bureaus uitgebouwd, de hulpkas zit over het algemeen verscholen in een provinciehoofdstad.

En dat van die discussie: kan best. Ik volg niet alle topics.

In die discussie zei ik het volgende:

Wat betreft het geld dat de vakbonden krijgen van de overheid, kan je dit niet zien als een subsidievorm, maar eerder als een uitbesteding.
Tegenover dat geld staan ook opdrachten en verplichtingen die de vakbond moet nakomen.
Ik ga geen cijfers publiceren, maar ik kan je wel zeggen dat de overheid dit zelf niet goedkoper kan aanbieden. (indien je de kans hebt, moet je de cijfers van de hulpkas maar eens langs die van ons leggen. )

Elke munt heeft twee kanten, dat wou ik je even verduidelijken.

Met welk geld zouden ze die werkloosheidsvergoedingen moeten betalen denk je? (om dan nog te zwijgen van de dienstverlening die errond hangt zoals het personeel, de huur van de gebouwen van de uitbetalingsinstelling,...?)

Enkel met het lidgeld dat ze binnenkrijgen (wat trouwens voor een gedeelte naar ieder lid teruggestort word onder de vorm van syndicale premie)?

Wat dan met de andere taken die de vakbond voorziet, zoals juridische bijstand, ondersteuning en opleiding van de delegee's, dienstverlening allerhande,...?


Trouwens eenderwelke organisatie die een taak uitbesteed aan een onderaannemer, moet hiervoor deze onderaannemer betalen (en ook meer dan de werkelijke kosten!)
Wij zijn daar niet anders in (het zou ook niet leefbaar zijn, voor geen enkel financieel gezond bedrijf!)

De overheid betaald trouwens enkel voor de werkloosheidsuitbetalingen, niet voor onze eignen ledenwerking of dienstverlening zoals juridische bijstand voor de leden,...



Ik ben alvast blij dat ik met jou op een fatsoenlijke wijze kan spreken.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

In die discussie zei ik het volgende:

Wat betreft het geld dat de vakbonden krijgen van de overheid, kan je dit niet zien als een subsidievorm, maar eerder als een uitbesteding.
Tegenover dat geld staan ook opdrachten en verplichtingen die de vakbond moet nakomen.
Ik ga geen cijfers publiceren, maar ik kan je wel zeggen dat de overheid dit zelf niet goedkoper kan aanbieden. (indien je de kans hebt, moet je de cijfers van de hulpkas maar eens langs die van ons leggen. )

Elke munt heeft twee kanten, dat wou ik je even verduidelijken.

Met welk geld zouden ze die werkloosheidsvergoedingen moeten betalen denk je? (om dan nog te zwijgen van de dienstverlening die errond hangt zoals het personeel, de huur van de gebouwen van de uitbetalingsinstelling,...?)

Enkel met het lidgeld dat ze binnenkrijgen (wat trouwens voor een gedeelte naar ieder lid teruggestort word onder de vorm van syndicale premie)?

Wat dan met de andere taken die de vakbond voorziet, zoals juridische bijstand, ondersteuning en opleiding van de delegee's, dienstverlening allerhande,...?


Trouwens eenderwelke organisatie die een taak uitbesteed aan een onderaannemer, moet hiervoor deze onderaannemer betalen (en ook meer dan de werkelijke kosten!)
Wij zijn daar niet anders in (het zou ook niet leefbaar zijn, voor geen enkel financieel gezond bedrijf!)

De overheid betaald trouwens enkel voor de werkloosheidsuitbetalingen, niet voor onze eignen ledenwerking of dienstverlening zoals juridische bijstand voor de leden,...



Ik ben alvast blij dat ik met jou op een fatsoenlijke wijze kan spreken.

Het is natuurlijk geen subsidievorm. Het is wel zo dat er een fixe wordt uitbetaald per dossier, en dat komt natuurlijk niet altijd overeen met de reeële kosten van dat dossier.

Dat de kosten om een volledig alternatief uitbetalingsloket zeer hoog liggen is logisch, hoewel ik denk dat als een aantal elementen samengenomen worden (waarom werkloosheidsuitkeringen en ziekte-uitkeringen niet samenbrengen in één dienst; er kunnen nog andere zijn) de kost niet noodzakelijk vermenigvuldigd dient te worden. Vandaag bestaat er naast de HVW ook nog HVZI. Totaal nutteloos, want in hetzelfde bedje ziek.

Dat vakbonden een eigen werking hebben is maar logisch. Uiteindelijk verschilt een vakbond weinig van een andere vereniging. En ik heb ook niet gezegd dat de overheid daarvoor betaalt. Alhoewel ook dat te relativeren is natuurlijk. Veel vormingscentra krijgen subsidies of vergoedingen, net zoals alle andere erkende verenigingen. Maar daar gaat het mij ook niet om.

Wel dat ik het soms moeilijk heb met de handelswijze van vakbonden (betogingen, piketten) en het feit dat het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen als een afgedwongen recht wordt aanzien.

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Het is natuurlijk geen subsidievorm. Het is wel zo dat er een fixe wordt uitbetaald per dossier, en dat komt natuurlijk niet altijd overeen met de reeële kosten van dat dossier.

Dat de kosten om een volledig alternatief uitbetalingsloket zeer hoog liggen is logisch, hoewel ik denk dat als een aantal elementen samengenomen worden (waarom werkloosheidsuitkeringen en ziekte-uitkeringen niet samenbrengen in één dienst; er kunnen nog andere zijn) de kost niet noodzakelijk vermenigvuldigd dient te worden. Vandaag bestaat er naast de HVW ook nog HVZI. Totaal nutteloos, want in hetzelfde bedje ziek.

Dat vakbonden een eigen werking hebben is maar logisch. Uiteindelijk verschilt een vakbond weinig van een andere vereniging. En ik heb ook niet gezegd dat de overheid daarvoor betaalt. Alhoewel ook dat te relativeren is natuurlijk. Veel vormingscentra krijgen subsidies of vergoedingen, net zoals alle andere erkende verenigingen. Maar daar gaat het mij ook niet om.

Wel dat ik het soms moeilijk heb met de handelswijze van vakbonden (betogingen, piketten) en het feit dat het uitbetalen van werkloosheidsvergoedingen als een afgedwongen recht wordt aanzien.

Jouw voorstel om zowel ziekte als werkloosheidsvergoedingen samen te voegen is een interessant voorstel. Zeker vanuit de grootste vakbond en de grootste mutualiteit kan ik zeggen dat dit te overwegen valt.

We zijn het voor een groot stuk eens "de garde".

Maar op je laatste alinea wens ik toch wat meer uitleg.
Hoezo is de uitbetaling volgens jou een afgewongen recht en bijvoorbeeld geen verworven recht?
Daarnaast zijn er voor werklozen meerdere mogelijkheden om je uitkering uitbetaald te krijgen en ben je dus niet verplicht om je bij een vakbond aan te sluiten.

Ik begrijp ook wel dat je tegen sommige (ik veronderstel toch niet alle) betogingen en acties bent.
Vergeet echter niet dat wij niet alleen anderen met hun rug tegen de muur plaatsen, maar dat wij doorgaans daarvoor in dezelfde positie geplaatst werden.
Wij durven inderdaad op een straffe manier uitkomen voor ons gelijk.
Veralgemeen het echter niet, want de meeste acties lopen niet uit de hand en zijn perfect te rechtvaardigen.

[Dilbert]

Het ACV (zoals het ABVV) steunt aktief het Cordon tegen het VB. Uitsluiting, intimidatie en broodroof zijn schering en inslag.

Het ACV ondersteunt hiermee de "politiek correcte" klasse, en is mede verantwoordelijk voor het niet oplossen van zware maatschappelijke problemen rond veiligheid en migratie. Om dan nog maar te zwijgen over de inefficientie van de overheid, de kwakkelende economie, de noord-zuid transferts, etc.

Het ACV heeft misschien ooit "goed" gedaan voor Vlaanderen. Spijtig genoeg is die tijd blijkbaar voorbij, en is het niet meer dan een club "fat cats" die zolang als mogelijk aan de vetpotten blijven zitten. Balast dus (waarmee ik niets persoonlijks bedoel).

[joppe]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De topic staat bol de leugens en baarlijke onzin... eigenlijk het antwoorden niet waard. 8) Altijd opnieuw dezelfde retoriek en demagogie, hoogstens in een andere verpakking of met een ander sausje overgoten.
Goed voor meetings, maar toch niet om mee uit te pakken bij verstandige mensen...

Ligt er weer een bedorven curryworst op uw maag of zo?
Ge zou beter eens inhoudelijk antwoorden, dan op zo een astrante manier uw onmacht om een zinnig weerwoord kunnen te formuleren, te verdoezelen.

[joppe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Het ACV (zoals het ABVV) steunt aktief het Cordon tegen het VB. Uitsluiting, intimidatie en broodroof zijn schering en inslag.

Het ACV ondersteunt hiermee de "politiek correcte" klasse, en is mede verantwoordelijk voor het niet oplossen van zware maatschappelijke problemen rond veiligheid en migratie. Om dan nog maar te zwijgen over de inefficientie van de overheid, de kwakkelende economie, de noord-zuid transferts, etc.

Het ACV heeft misschien ooit "goed" gedaan voor Vlaanderen. Spijtig genoeg is die tijd blijkbaar voorbij, en is het niet meer dan een club "fat cats" die zolang als mogelijk aan de vetpotten blijven zitten. Balast dus (waarmee ik niets persoonlijks bedoel).

Zeer zeker.
Trouwens is het getuigt het wel van heel veel dhypocrisie om het vlaams blok "ondemocratisch" te noemen terwijl hun interne machtsstrukturen ook onder een verregaand gebrek aan democratische werking lijden.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Jouw voorstel om zowel ziekte als werkloosheidsvergoedingen samen te voegen is een interessant voorstel. Zeker vanuit de grootste vakbond en de grootste mutualiteit kan ik zeggen dat dit te overwegen valt.

We zijn het voor een groot stuk eens "de garde".

Maar op je laatste alinea wens ik toch wat meer uitleg.
Hoezo is de uitbetaling volgens jou een afgewongen recht en bijvoorbeeld geen verworven recht?
Daarnaast zijn er voor werklozen meerdere mogelijkheden om je uitkering uitbetaald te krijgen en ben je dus niet verplicht om je bij een vakbond aan te sluiten.

Ik begrijp ook wel dat je tegen sommige (ik veronderstel toch niet alle) betogingen en acties bent.
Vergeet echter niet dat wij niet alleen anderen met hun rug tegen de muur plaatsen, maar dat wij doorgaans daarvoor in dezelfde positie geplaatst werden.
Wij durven inderdaad op een straffe manier uitkomen voor ons gelijk.
Veralgemeen het echter niet, want de meeste acties lopen niet uit de hand en zijn perfect te rechtvaardigen.

1. deels verworven, deels afgedwongen. In vroeger tijden heeft men er voor gezorgd dat kleine vakbonden niet leefbaar waren (zie de DINASO-vakbond in de jaren '30 die bij wet verboden werd om nog werkloosheidsuitkeringen uit te betalen). Hier en daar zijn er ook abberaties: closed shop in de haven, quota voor erkenning (spoorwegen; er zijn bij de spoorwegen momenteel meer mensen gesyndikeerd dan er werken). De grote vakbonden schermen - vanuit het standpunt - de markt af.

2. werkloosheidsuitkeringen. Kijk, da's ten dele waar, en ten dele ook niet. De niet-ideologisch gekleurde HVW is nauwelijks aanwezig. Stel dat de HVW in ieder gemeentehuis een brievenbus zou plaatsen en, net zoals de VDAB vroeger, zitdagen zou organiseren zou de situatie anders kunnen liggen. De bereikbaarheid van dat alternatief is te beperkt om geloofwaardig te zijn en te duur om als alternatief aanzien te worden.

3. Natuurlijk ben ik niet tegen alle acties (lees mijn eerste berichtje nog eens). Wat de havenarbeiders gedaan hebben, heeft mijn goedkeuring. Alleen vind ik toch dat de vakbonden hun leden beter in de hand moeten houden en zich eens gaan afvragen wat kan en wat niet. Al is het maar omwille van het imago

4. cordon sanitaire: graag had ik ook daar je standpunt over vernomen. Ik kan mij bijvoorbeeld niet aansluiten bij het ACV, want binnen de kortste keren lig ik er toch uit. En ik weiger voor verdoemenis niet om mijn mening aan te passen. Maar ik ken mensen die jarenlang betaalden, sommigen afgevaardigde (beter Nederlands) die van zodra ze op de lijsten van het Vlaams Blok staan er zonder pardon uitgetrapt werden. Daar staat het ACV helaas niet alleen mee.
Maar voor havenarbeiders, en zo ken ik er een paar, betekent dit niks minder dan broodroof.

Men maakt er zich al te makkelijk vanaf door ergens een passage in een congrestekst te zetten, met een obligate beroepsprocedure. Dat uiteindelijk op een moment dat ongeveer 1/5 van de ACV-leden Vlaams Blok stemt.

Als ik werkloos word kan ik naar de HVW gaan (of naar een vakbond die zich niet geroepen voelt om moeilijke mensen eruit te trappen).

[ACV]

Ik vind dit alvast een interessante discussie.
Een andere mening lees ik ook graag als ze zo als deze goed verwoord is.
Ik zal even de puntjes overlopen bij het antwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. deels verworven, deels afgedwongen. In vroeger tijden heeft men er voor gezorgd dat kleine vakbonden niet leefbaar waren (zie de DINASO-vakbond in de jaren '30 die bij wet verboden werd om nog werkloosheidsuitkeringen uit te betalen). Hier en daar zijn er ook abberaties: closed shop in de haven, quota voor erkenning (spoorwegen; er zijn bij de spoorwegen momenteel meer mensen gesyndikeerd dan er werken). De grote vakbonden schermen - vanuit het standpunt - de markt af.

Die voorwaarden zijn niet uitsluitend door de vakbonden opgelegd.
Het lijkt me niet nutteloos dat je niet zomaar een vakbond kan oprichten.
Niet owv onszelf te beschermen, maar onder andere om versnippering te voorkomen.
De belangrijkste macht dat een vakbond heeft, is de macht van het aantal!
Dat zie je ook aan de draagkracht van het ACLVB bijvoorbeeld. Zonder op hen neer te kijken uiteraard, want als de rollen omgekerd zouden zijn, het met ons hetzelfde geval zou zijn.
Als je nu versnippering gaat stimuleren, dan snij je in het vel van diegene waarvoor je opkomt.

Maar indien je kan garanderen dat je een redelijke omvang zult hebben met een andere vakbond, ga je met de huidige regels geen problemen hebben om erkenning te krijgen.

Ik zie hier dus geen noemenswaardige problemen in.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

2. werkloosheidsuitkeringen. Kijk, da's ten dele waar, en ten dele ook niet. De niet-ideologisch gekleurde HVW is nauwelijks aanwezig. Stel dat de HVW in ieder gemeentehuis een brievenbus zou plaatsen en, net zoals de VDAB vroeger, zitdagen zou organiseren zou de situatie anders kunnen liggen. De bereikbaarheid van dat alternatief is te beperkt om geloofwaardig te zijn en te duur om als alternatief aanzien te worden.

Of de hulpkas moet groeien is niet onze verantwoordelijkheid.
Dat is een zaak van de hulpkas zelf en de politiek.
Ik betwijfel trouwens sterk of er dan veel leden zullen verdwijnen, aangezien wij zelf geen problemen maken indien mensen van uitbetalingsinstelling willen veranderen. Ze hoeven er zelfs niet voor uit hun zetel. De vakbonden en de hulpkas regelen het onder elkaar.
Je kan dus moeilijjk ons verantwoordelijk stellen over dit feit.
Dergelijke boodschappen kan je dan ook best naar de betrokken partijen sturen.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

3. Natuurlijk ben ik niet tegen alle acties (lees mijn eerste berichtje nog eens). Wat de havenarbeiders gedaan hebben, heeft mijn goedkeuring. Alleen vind ik toch dat de vakbonden hun leden beter in de hand moeten houden en zich eens gaan afvragen wat kan en wat niet. Al is het maar omwille van het imago

Dat is inderdaad een belangrijk aandachtspunt.
Je geeft hier terechte kritiek hoor.
Maar heb je onlangs gehoord wat er met die scouts gebeurd is?
Ook allerlei andere organisaties kampen met hetzelfde aandachtspunt.
Het is nooit 100% te garanderen dat je alles en iedereen overal onder controle hebt.
Er bestaat trouwens ook nog iets als individuele aansprakelijkheid, waarmee ik niet ieder individu zomaar met de vinger wijs.
Het imago is hier niet het belangrijjkste.
Wij zijn er niet om de populaire uit te hangen, daar zijn anderen voor.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

4. cordon sanitaire: graag had ik ook daar je standpunt over vernomen. Ik kan mij bijvoorbeeld niet aansluiten bij het ACV, want binnen de kortste keren lig ik er toch uit. En ik weiger voor verdoemenis niet om mijn mening aan te passen. Maar ik ken mensen die jarenlang betaalden, sommigen afgevaardigde (beter Nederlands) die van zodra ze op de lijsten van het Vlaams Blok staan er zonder pardon uitgetrapt werden. Daar staat het ACV helaas niet alleen mee.
Maar voor havenarbeiders, en zo ken ik er een paar, betekent dit niks minder dan broodroof.

Men maakt er zich al te makkelijk vanaf door ergens een passage in een congrestekst te zetten, met een obligate beroepsprocedure. Dat uiteindelijk op een moment dat ongeveer 1/5 van de ACV-leden Vlaams Blok stemt.

Als ik werkloos word kan ik naar de HVW gaan (of naar een vakbond die zich niet geroepen voelt om moeilijke mensen eruit te trappen).

Ik ga hier zeker niet copy-pasten, maar ik wil je wel mijn argumenten neerschrijven.

Je spreek hier zowel over mandatarissen als over stemmers.
Laat eerst en vooral duidelijk zijn dat we mensen totaal vrij laten voor wie ze stemmen.
Of dat 1/5 is of een ander aantal, daar moeien wij ons niet mee!

We hebben het dus over mandatarissen.
Dat is al iets anders.

Heb je het artikel van het blok over vakbonden gelezen op hun site?
Dat heb ik een tijdje geleden nog gepost in het gedeelte 'sociale verkiezingen'.
Daarin staan duidelijke argumenten die niet passen met wat het ACV zelf zegt.
Als je denk dat dit wel combineerbaar is, wil ik je graag in die topic uitnodigen waar je je argumenten hierover kunt neerschrijven.

Zolang echter het standpunt van het blok niet past met het onze, hebben wij het recht om onze eigen afgevaardigden en leden te weren.
Dat zou net zo goed voor een andere partij ook gelden!

[Eugene]

ACV schreef;

Ik ga hier zeker niet copy-pasten, maar ik wil je wel mijn argumenten neerschrijven.

Je spreek hier zowel over mandatarissen als over stemmers.
Laat eerst en vooral duidelijk zijn dat we mensen totaal vrij laten voor wie ze stemmen.
Of dat 1/5 is of een ander aantal, daar moeien wij ons niet mee!

We hebben het dus over mandatarissen.
Dat is al iets anders.

Heb je het artikel van het blok over vakbonden gelezen op hun site?
Dat heb ik een tijdje geleden nog gepost in het gedeelte 'sociale verkiezingen'.
Daarin staan duidelijke argumenten die niet passen met wat het ACV zelf zegt.
Als je denk dat dit wel combineerbaar is, wil ik je graag in die topic uitnodigen waar je je argumenten hierover kunt neerschrijven.

Zolang echter het standpunt van het blok niet past met het onze, hebben wij het recht om onze eigen afgevaardigden en leden te weren.
Dat zou net zo goed voor een andere partij ook gelden!
-----------------------------------------------------------

Of mensen nu op politiek vlak links of rechts denken mag niets terzake doen wat betreft een lidmaatschap van een vakbond. U stelt dat VB-leden gerust bij de vakbond kunnen blijven maar mandatarissen niet, wel beste lees er het UVRM maar eens op na he. Ik kan enkel maar vaststellen dat de uitsluitingspolitiek op basis van afkomst, die het VB gebruikt volgens het ACV en de andere vakbonden, ook door het ACV wordt gebruikt op basis van politieke overtuiging, wat dus ook een schending is van het UVRM en het EVRM.
Nog een zinnetje van u.
Dat zou net zo goed voor een andere partij ook gelden!

Flauwekul beste, alle vakbonden zijn door en door geinfiltreerd door leden van de extreem-linkse PVDA hoor, wie dat niet ziet is gewoon ziende blind of keidom.
Juridisch zijn er véél mogelijkheden om de vakbonden te laten veroordelen wegens racisme en discriminatie wanneer ze een VB-mandataris uit de vakbond zetten, het VB echter onderneemt niets, die mensen die uit de vakbond worden gezwierd worden nu eenmaal de allertrouwste VB-leden!!!

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Of mensen nu op politiek vlak links of rechts denken mag niets terzake doen wat betreft een lidmaatschap van een vakbond. U stelt dat VB-leden gerust bij de vakbond kunnen blijven maar mandatarissen niet, wel beste lees er het UVRM maar eens op na he. Ik kan enkel maar vaststellen dat de uitsluitingspolitiek op basis van afkomst, die het VB gebruikt volgens het ACV en de andere vakbonden, ook door het ACV wordt gebruikt op basis van politieke overtuiging, wat dus ook een schending is van het UVRM en het EVRM.
Nog een zinnetje van u.
Dat zou net zo goed voor een andere partij ook gelden!

Flauwekul beste, alle vakbonden zijn door en door geinfiltreerd door leden van de extreem-linkse PVDA hoor, wie dat niet ziet is gewoon ziende blind of keidom.
Juridisch zijn er véél mogelijkheden om de vakbonden te laten veroordelen wegens racisme en discriminatie wanneer ze een VB-mandataris uit de vakbond zetten, het VB echter onderneemt niets, die mensen die uit de vakbond worden gezwierd worden nu eenmaal de allertrouwste VB-leden!!!

Beste Eugene,

Iedere organisatie kan zelf kiezen welke afgevaardigde zij wenst.
U hebt zelf kunnen lezen dat de standpunten van het blok niet overeenkomen met die van ons.
Vandaar dat wij er voor kiezen dat wij ons niet willen laten vertegenwoordigen door iemand die onze gedachten niet deelt.
U mag mij altijd een politieke partij aanduiden die stelt dat zij fundamenteel andere gedachten heeft dan onze vakbond. Het blok zet deze aspecten zelf op papier, u mag de andere politieke partijen uitdagen om hetzelfde te doen.
Ik vrees dat u van een kale reis zal terugkeren, mijn beste, zelfs bij de liberalen.
Er komt trouwens ook geen socialistische ABVV'er op onze ACV lijst!

Indien u zelf zo overtuigd bent dat er verschillende juridische argumenten zijn om de vakbonden aan te klagen, dan zou ik maar al te graag uw onderbouwd pleidooi horen.

Tot zover deze post.

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

ge moest eens weten....

hoeveel mensen zich gaan outen na de vrijspraak van het Vlaams Blok

Thuis (Nolle Versyp), FC De Kampioenen (De Valck), Journaal (Ivo Belet), jaja, de oppositie staat sterker dan ooit.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Beste Eugene,

Iedere organisatie kan zelf kiezen welke afgevaardigde zij wenst.
U hebt zelf kunnen lezen dat de standpunten van het blok niet overeenkomen met die van ons.
Vandaar dat wij er voor kiezen dat wij ons niet willen laten vertegenwoordigen door iemand die onze gedachten niet deelt.
U mag mij altijd een politieke partij aanduiden die stelt dat zij fundamenteel andere gedachten heeft dan onze vakbond. Het blok zet deze aspecten zelf op papier, u mag de andere politieke partijen uitdagen om hetzelfde te doen.
Ik vrees dat u van een kale reis zal terugkeren, mijn beste, zelfs bij de liberalen.
Er komt trouwens ook geen socialistische ABVV'er op onze ACV lijst!

Indien u zelf zo overtuigd bent dat er verschillende juridische argumenten zijn om de vakbonden aan te klagen, dan zou ik maar al te graag uw onderbouwd pleidooi horen.

Tot zover deze post.

U redenatie gaat niet op. Wie gooit het ACV buiten? mensen die de VB- standpunten delen en/of een mandaat in die partij opnemen. Het gaat dus helemaal niet over het feit dat het ACV eigen mandatarissen buitenzwiert die eveneens een VB-mandaat uitoefenen..neen het gaat over gewone mensen die gewoon lid zijn van het ACV en omdat zij nog maar op een lijst van het VB,zelfs op de elfendertigste plaats opkomen, dat is al genoeg om uit het ACV te vliegen en dat kan voor mij niet. Maar zoals gezegd...het VB doet er ook geen ballen aan want nog eens...die mensen die het ACV en andere bonden buitenzwieren worden de allertrouwste VB-militanten en hoe weet ik dat....ik ben zelf 17 jaar VB lid geweest en mandataris, en voor ik op de lijst kwam te staan ben ik zelf naar het ACV gestapt en hen vlakaf gezegd dat ik op een VB lijst zou staan, en nog wel op een verkiesbare plaats en ik heb het ACV uitgedaagd om mij buiten te zwieren....van heel de afdeling Hoboken ben ik de enige ACV-er die niet is buitengevlogen , ik zal dus wel goed..kordaat en duidelijk zijn geweest zekers!!! Ik ben het trouwens in 2002 bij het VB afgestapt ( een moeilijk manneke blijkbaar ) maar ik had graag gehad dat het ACV mij had buitengezwierd met als argumentatie dat ik niet-links denk...maar goed dat ze het niet gedaan hebben zekers . En weet je wat het onnozelste is..ik heb nog eens geen vakbond nodig want invaliede, maar ik smachte zo naar efkens een persoonlijk oorlogste tegen de PC-kes...het is er spijtig genoeg niet van gekomen want nu ben ik, als ex-VBer....ook voor het ACV ineens terug ne 'goeie'

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door ACV

Je spreek hier zowel over mandatarissen als over stemmers.
Laat eerst en vooral duidelijk zijn dat we mensen totaal vrij laten voor wie ze stemmen.
Of dat 1/5 is of een ander aantal, daar moeien wij ons niet mee!

We hebben het dus over mandatarissen.
Dat is al iets anders.

Heb je het artikel van het blok over vakbonden gelezen op hun site?
Dat heb ik een tijdje geleden nog gepost in het gedeelte 'sociale verkiezingen'.
Daarin staan duidelijke argumenten die niet passen met wat het ACV zelf zegt.
Als je denk dat dit wel combineerbaar is, wil ik je graag in die topic uitnodigen waar je je argumenten hierover kunt neerschrijven.

Zolang echter het standpunt van het blok niet past met het onze, hebben wij het recht om onze eigen afgevaardigden en leden te weren.
Dat zou net zo goed voor een andere partij ook gelden!

Geachte ACV,

1/ Het ACV (en ABVV,...) hebben dit recht niet omdat ze eigenlijk een deel uitmaken van de overheidsadministratie. Door het feit dat vakbonden een deel van de overheiddienst verlenen (uitkeringen, hulp in sociale zaken,...) mogen ze niet discrimeren op basis van politieke voorkeur. Het is het 1 of het ander:
- Ofwel trekken vakbonden zich terug uit de publieke (verplichte) dienstverlening.
- Ofwel doen ze dit niet, maar dan kan er geen sprake zijn van politieke discriminatie of intimidatie, die de sociale dienstverlening in het gedrang brengt.

2/ Ik ben het zeker niet eens met alle standpunten en attitudes van het Blok, maar wat ik wel vaststel is dat zij de enige zijn die afdoende aandacht schenken en oplossingen aanreiken voor de zware maatschappelijke themas rond veiligheid en migratie. Onveiligheid is een vorm van terreur, ongecontroleerde migratie leidt tot zware samenlevingsproblemen.

Een "politiek correcte" klasse van linkse partijen, journalisten, en vakbonden houden die oplossingen tegen, en laten de problemen ongelimiteerd groeien. Eigenlijk is dit een politiek misdrijf: de democratie beletten om maatschappelijke problemen op te lossen.

Vakbonden zouden een bemiddelende rol kunnen spelen, maar verkiezen het hoofd in het zand te steken.

Iets waarmee ik moeilijk akkoord kan gaan.

mvg.

[neruda]

[quote="joppe"]

[Waarom het VB zo geliefd is ?

Evenveel als ne Senseo nu geliefd is... een gat in de markt...een goedkope reclamecampagne..een bingo !

[joppe]

[quote="neruda"]

Oorspronkelijk geplaatst door joppe

Evenveel als ne Senseo nu geliefd is... een gat in de markt...een goedkope reclamecampagne..een bingo !

Een gat dat door de PC inquisitie zelf gecreeerd werd.
Eigen schuld.
Voortdurend het debat vervalsen kan op korte termijn wel de gewenste resultaten opleveren maar op lange termijn wreekt zich dat dubbel en dik, wat dus nu volop aan het bebeuren is.
Het cordon mag dan wel standhouden, het blok wordt gegarandeerd de grootste partij alvorens te verdwijnen.

[neruda]

[quote="joppe"]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Een gat dat door de PC inquisitie zelf gecreeerd werd.
Eigen schuld.
Voortdurend het debat vervalsen kan op korte termijn wel de gewenste resultaten opleveren maar op lange termijn wreekt zich dat dubbel en dik, wat dus nu volop aan het bebeuren is.
Het cordon mag dan wel standhouden, het blok wordt gegarandeerd de grootste partij alvorens te verdwijnen.

Zielig , echt zielig , je moet me telkens aan Chemical Ali denken...

[ACV]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

U redenatie gaat niet op. Wie gooit het ACV buiten? mensen die de VB- standpunten delen en/of een mandaat in die partij opnemen. Het gaat dus helemaal niet over het feit dat het ACV eigen mandatarissen buitenzwiert die eveneens een VB-mandaat uitoefenen..neen het gaat over gewone mensen die gewoon lid zijn van het ACV en omdat zij nog maar op een lijst van het VB,zelfs op de elfendertigste plaats opkomen, dat is al genoeg om uit het ACV te vliegen en dat kan voor mij niet. Maar zoals gezegd...het VB doet er ook geen ballen aan want nog eens...die mensen die het ACV en andere bonden buitenzwieren worden de allertrouwste VB-militanten en hoe weet ik dat....ik ben zelf 17 jaar VB lid geweest en mandataris, en voor ik op de lijst kwam te staan ben ik zelf naar het ACV gestapt en hen vlakaf gezegd dat ik op een VB lijst zou staan, en nog wel op een verkiesbare plaats en ik heb het ACV uitgedaagd om mij buiten te zwieren....van heel de afdeling Hoboken ben ik de enige ACV-er die niet is buitengevlogen , ik zal dus wel goed..kordaat en duidelijk zijn geweest zekers!!! Ik ben het trouwens in 2002 bij het VB afgestapt ( een moeilijk manneke blijkbaar ) maar ik had graag gehad dat het ACV mij had buitengezwierd met als argumentatie dat ik niet-links denk...maar goed dat ze het niet gedaan hebben zekers . En weet je wat het onnozelste is..ik heb nog eens geen vakbond nodig want invaliede, maar ik smachte zo naar efkens een persoonlijk oorlogste tegen de PC-kes...het is er spijtig genoeg niet van gekomen want nu ben ik, als ex-VBer....ook voor het ACV ineens terug ne 'goeie'

U bent blijkbaar een speciaal menneke!
Dat maakt het alleen maar interessanter uiteraard.
IK heb liever een temperamentvol iemand dan een zakkenwasser die achter de rug steen en been klaagt!

Maar ik begrijp nog steeds niet waarom mijn redenering niet opgaat.
Nergens heb ik te horen gekregen dat je het standpunt van het blok over vakbonden kan combineren met de standpunten van de vakbonden.
Ik had je toch al gelinkt naar dat artikel dat ik hier op dit forum al eens gepost had.
D�*t en niks anders is de reden waarom ACV haar leden niet compatibel vindt met de de eigen vakbond.
Wij zetten pas iemand buiten indien die persoon zich actief inzet voor het blok. Een stemmer of gewoon lid, kennen wij niet, zullen wij niet uitschrijven en zal dus geen last ondervinden.
Indien hij zich echter actief inzet voor de visies (dus inclusief het tegendraadse visie op de vakbondswereld), dan kunnen wij vrij beslissen hoe wij daar tegenover staan.

Ook zou ik de wetsartikels waarop jij je baseerd om de vakbond aan te klagen ,graag te horen krijgen.
Ik ben namelijk ook een koppig ezelke, die enkel dergelijke zaken smaakt als ik de juridische aspecten kan proeven.

[ACV]

Beste Dilbert,

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

1/ Het ACV (en ABVV,...) hebben dit recht niet omdat ze eigenlijk een deel uitmaken van de overheidsadministratie. Door het feit dat vakbonden een deel van de overheiddienst verlenen (uitkeringen, hulp in sociale zaken,...) mogen ze niet discrimeren op basis van politieke voorkeur. Het is het 1 of het ander:
- Ofwel trekken vakbonden zich terug uit de publieke (verplichte) dienstverlening.
- Ofwel doen ze dit niet, maar dan kan er geen sprake zijn van politieke discriminatie of intimidatie, die de sociale dienstverlening in het gedrang brengt.

Beste Dilbert,

De taken van de vakbond kan je op meer dan uitsluitend 1 terrein situeren.
Wat jij waarschijnlijk wil zeggen als je over overheidsadministratie spreekt, is het luik werkloosheidsuitbetaling.
Daar zijn we hier en elders reeds uitvoerig op ingegaan.
De juridische bijstand is strikt privé en heeft niks met de publieke sector te maken.
Vergeet trouwens niet dat wij niet de enigste zijn die werkloosheidsvergoedginen utbetalen. Een ABVV lid, krijgt bij ons ook geen uitkeringen uitbetaald en andersom!
Daarnaast is de werkloosheidsuitbetaling nog steeds gegarandeerd door de hulpkas.
De sociale dienstverlening komt zo in geen enkel zin in het gedrang.
Alleen de actor die uitbetaalt verandert, niet de uitkering of het recht op uitkering.
Je hoeft het dus niet zo zwart/wit te zien en te zeggen dat het het ene is of het andere. Het is net het ene en het andere en dat werkt uitstekend!

De andere taken buiten de werkloosheidsuitkeringen is een interne zaak van iedere vakbond, waar de vakbond uiteraard zelf diegene is die in de pap te roeren heeft!

Als je je tenslotte wil baseren op wetsartikels, zal je hier ook gedetailleerd naar moeten verwijzen plus een grondige motivering erbij geven.
Ik moet indien ik een werkgever aanklaag ook mij baseren op juridische aspecten en deze maximaal mogelijk motiveren, anders ben ik op voorhand verloren.
Ik vraag dus ook aan jou om een juridisch gegronde en gemotiveerd pleidooi.

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

2/ Ik ben het zeker niet eens met alle standpunten en attitudes van het Blok, maar wat ik wel vaststel is dat zij de enige zijn die afdoende aandacht schenken en oplossingen aanreiken voor de zware maatschappelijke themas rond veiligheid en migratie. Onveiligheid is een vorm van terreur, ongecontroleerde migratie leidt tot zware samenlevingsproblemen.

Een "politiek correcte" klasse van linkse partijen, journalisten, en vakbonden houden die oplossingen tegen, en laten de problemen ongelimiteerd groeien. Eigenlijk is dit een politiek misdrijf: de democratie beletten om maatschappelijke problemen op te lossen.

Vakbonden zouden een bemiddelende rol kunnen spelen, maar verkiezen het hoofd in het zand te steken.

Iets waarmee ik moeilijk akkoord kan gaan.

mvg.

Wij zijn er om werknemers op de werkplek te verdedigen, mijn beste.
Het terrein van veiligheid, immigratie,... zijn de bevoegdheden van de politieke partijen, maar niet van vakbonden!
Wij vechten eerst op het terrein van KMO's om daar enige voet aan de grond te krijgen. Indien wij op veel meer werkplaatsen voet aan de grond hebben, dan kunnen wij overwegen om terreinen aan te boren die niet rechtsreeks met het werk te maken hebben.
Ik pik het wel niet dat je met het verwijt afkomt dat wij 'onze kop in het zand steken'.
Men spreekt niet voor niets over struisvogelpolitiek, met de nadruk op politiek!!!
Daar dien je je pijltjes over deze onderwerpen op af te schieten!
Voorlopig is het werkterrein nog lang niet verzadigd door de vakbonden, dus mikken wij onze pijlen daarop.
Als ik het over veiligheid wil hebben, schiet ik pijlen af op de politiediensten en op Onkelinx en h�*�*r verantwoordelijkheid.
Als ik het over Vlaams-waals wil hebben schiet ik mijn pijlen op de vlaamse bewegingen en de vlaamse regering net als op de waalse tegenhangers.

Heb je het echter over werk, werk, werk, dan kan je pas op ons mikken!

Wij zijn niet verantwoordelijk voor alles, het gevecht voor rechtvaardig werk is al zwaar genoeg. Indien u denkt van niet, wil ik graag uw beter voorstel horen.