Advertentie Vl. Belang wel bij Concentra - Pagina 2

AyneRand · 4 juni 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Omdat de geldschieters hieraan uiteraard geen steun zullen geven.

Van Gaever is toch een succesvol ondernemer (dixit het Vlaams Belang) ...

Dilbert · 4 juni 2007, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het laatste experiment van een rechts magazine heeft na enkele maanden enkel een faling opgebracht en Van Gaevere die al drie jaar probeert een rechtse krant uit de grond te stampen slaagt er maar niet in omdat hij zelf er geen geld wil in steken ...

Aja, geen geld ? En waarom niet ? Waarom is er niemand anders met geld die een rechtse kranteninitiatief durft / kan / mag steunen ? Het was allang gebeurd indien het "politiek" mogelijk was.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het komt dat iemand als Frans Crols elke week in Trends/Cash kritiek mag brengen op Paars, de Linkse Kerk of de milieu hypocrisie...

Villa Comedia · 4 juni 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Aja, geen geld ? En waarom niet ? Waarom is er niemand anders met geld die een rechtse kranteninitiatief durft / kan / mag steunen ? Het was allang gebeurd indien het "politiek" mogelijk was.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het komt dat iemand als Frans Crols elke week in Trends/Cash kritiek mag brengen op Paars, de Linkse Kerk of de milieu hypocrisie...

Dat bereikt het grote publiek niet echt.

AyneRand · 4 juni 2007, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Aja, geen geld ? En waarom niet ? Waarom is er niemand anders met geld die een rechtse kranteninitiatief durft / kan / mag steunen ? Het was allang gebeurd indien het "politiek" mogelijk was.

Ik vraag me eigenlijk af hoe het komt dat iemand als Frans Crols elke week in Trends/Cash kritiek mag brengen op Paars, de Linkse Kerk of de milieu hypocrisie...

Het moet niet "politiek" mogelijk zijn, dat is van totaal geen belang, wel economisch. Frans Crols spreekt nooit de echte liberale ondernemers tegen, de dag dat hij dat doet, vliegt hij ... zoals het hoort

lomeanor · 4 juni 2007, 19:20

Eerst en vooral proficiat aan het VB dat ze toch een (kleine) overwinning hebben geboekt.

Ten tweede wil ik zeggen dat ik de houding van de rechter echt niet begrijpt. Als de andere kranten zich beroepen op hun ideologische lijn, hoe komt het dan dat ze wel advertenties van alle andere partijen aanvaarden?

Neem nu het Laatste Nieuws. Dat is een liberale krant. Ik zou het begrijpen als die dus enkel advertenties van VLD en LDD aanvaarden. Ik snap echter niet hoe ze het kunnen verkopen om géén advertenties van het VB te plaatsen en wél van bijvoorbeeld SP-A of Groen!
Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

AyneRand · 4 juni 2007, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Eerst en vooral proficiat aan het VB dat ze toch een (kleine) overwinning hebben geboekt.

Ten tweede wil ik zeggen dat ik de houding van de rechter echt niet begrijpt. Als de andere kranten zich beroepen op hun ideologische lijn, hoe komt het dan dat ze wel advertenties van alle andere partijen aanvaarden?

Neem nu het Laatste Nieuws. Dat is een liberale krant. Ik zou het begrijpen als die dus enkel advertenties van VLD en LDD aanvaarden. Ik snap echter niet hoe ze het kunnen verkopen om géén advertenties van het VB te plaatsen en wél van bijvoorbeeld SP-A of Groen!
Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

Nooit gehoord van nationaal-socialisme?

AyneRand · 4 juni 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Eerst en vooral proficiat aan het VB dat ze toch een (kleine) overwinning hebben geboekt.

Hebben ze meer te danken aan de zwakke verdediging van Concentra dan iets anders, soit

Ten tweede wil ik zeggen dat ik de houding van de rechter echt niet begrijpt. Als de andere kranten zich beroepen op hun ideologische lijn, hoe komt het dan dat ze wel advertenties van alle andere partijen aanvaarden?

Ideologische lijn en partijgebonden is niet echt het zelfde ...

Neem nu het Laatste Nieuws. Dat is een liberale krant. Ik zou het begrijpen als die dus enkel advertenties van VLD en LDD aanvaarden. Ik snap echter niet hoe ze het kunnen verkopen om géén advertenties van het VB te plaatsen en wél van bijvoorbeeld SP-A of Groen!
Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

Objectief is geen commercieel argument ...

Dilbert · 4 juni 2007, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Objectief is geen commercieel argument ...

Subsidies en andere politieke steun wel natuurlijk.

AyneRand · 4 juni 2007, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Subsidies en andere politieke steun wel natuurlijk.

Hoeveel subsidies krijgt een krant, wat betekent dit aandeel in het totaal omzetcijfer? Heb je klaar en duidelijke antwoorden? En vooral, wie betaalt de subsidies? De politici? Nee dus. En wat is het aandeel in die subsidies van de kiezers van het Vlaams Belang en, nog altijd in de grote meerderheid, het aandeel van de andere kiezers?

Fieseler · 4 juni 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Eerst en vooral proficiat aan het VB dat ze toch een (kleine) overwinning hebben geboekt.

Ten tweede wil ik zeggen dat ik de houding van de rechter echt niet begrijpt. Als de andere kranten zich beroepen op hun ideologische lijn, hoe komt het dan dat ze wel advertenties van alle andere partijen aanvaarden?

Neem nu het Laatste Nieuws. Dat is een liberale krant. Ik zou het begrijpen als die dus enkel advertenties van VLD en LDD aanvaarden. Ik snap echter niet hoe ze het kunnen verkopen om géén advertenties van het VB te plaatsen en wél van bijvoorbeeld SP-A of Groen!
Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

Bon: Laat ons de motivatie van die rechter (als ik het goed heb begrepen) eens analyseren.
HLN mag weigeren omdat het VB volgens hun zeggen ideologisch ver van hun standpunten is verwijderd of zelfs diametraal tegen hun ideeëngoed.
Hier kan ik perfect inkomen.
(Ik vraag mij echter af waarom een café geen muzelman mag weigeren omdat dit niet met hún ideologie overeenkomt.... maar alla...Belgisch recht)
Evenwel: Áls dat nu inderdaad het geval is bij HLN mag ik er dan van uitgaan dat HLN nooit de boodschap van het VB heeft gevraagd ivm deze of gene verkiezingen? Heeft HLN nooit het programma (of stukken hiervan) van het VB te lezen gegeven aan zijn lezers?
Welnu: ik herinner mij nog goed dat toen ik nog een krant las ik dat toch wel (zij het summier) heb gezien hoor.

Nu moet een rechter consequent zijn.
Ofwel klopt de motivatie van HLN ofwel niet.
Bij deze klopt ze niet.
Waar blijven de studiediensten van het VB nu om alle krantenknipsels boven water te halen waar het VB toch een bescheiden tribune kreeg in HLN?
De enige wijze waarop HLN echter deze motivatie kan ondersteunen bestaat erin te bewijzen of tenminste openlijk te claimen dat zij het VB enkel in hun krant ter prake hebben gebracht om hun schade te berokkenen.

Wat de Morgen betreft kunnen we kort zijn. Zij zijn tenminste consequent. Zij beweren openlijk enkel het VB uit te nodigen als het is om erop te meppen. Hun motivatie klopt dus wel degelijk.

Zijne Heerlijkheid · 4 juni 2007, 19:47

Belachelijk dat kranten gedwongen kunnen worden advertenties te plaatsen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

Socialisme en nationalisme (niet hetzelfde als separatisme) zijn allebei collectivistisch en dus anti-liberaal. Verder is een eendimensionale voorstelling van het politieke spectrum vrij achterlijk, je kan de verschillen tussen de ideologieën in kwestie dus niet uitdrukken in "afstand", zeker niet objectief.

Het VB heeft op sociaal-economisch vlak verdomd socialistische standpunten bijvoorbeeld, om wat concreter te zijn.

Dilbert · 4 juni 2007, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Hoeveel subsidies krijgt een krant, wat betekent dit aandeel in het totaal omzetcijfer? Heb je klaar en duidelijke antwoorden? En vooral, wie betaalt de subsidies? De politici? Nee dus. En wat is het aandeel in die subsidies van de kiezers van het Vlaams Belang en, nog altijd in de grote meerderheid, het aandeel van de andere kiezers?

Ge moet wel heel naief zijn om te denken dat het hier louter gaat om een economische discussie. Indien kranten "commercieel" reageren moet er een andere financiele drijfveer zijn die groot genoeg is om in te gaan tegen > 20% van het kiespubliek - lees: potentiele consumenten. Of ze denken niet economisch, maar hoe dan wel ? Het is het een of het ander.

Zijne Heerlijkheid · 4 juni 2007, 19:51

Ik vraag me trouwens af of ook de naam van deze rechter voorgoed in het geheugen van jurist Annemans gegrift zal staan.

paternoster · 4 juni 2007, 20:03

Hoe ge het ook draait of keert, het is een overwinning voor het VB.
De frut (GVA) veroordeelt en terecht ook.
Als abonnee op de frut heb ik mij de laatste weken herhaaldelijk geergerd aan advertenties van de SP.A ! Als ge dan vandaag leest dat de burgemeester van Antwerpen "trekjes heeft van een dictator",die madame met haar Oostvlaams accent (Monica) er niks van bakt (!),die van Hoboken (Van Brempt) een goede vriendin is van de burgemeester.....
ja....wat is er allemaal aan GVA beloofd door de sossen ??

lomeanor · 4 juni 2007, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Objectief is geen commercieel argument ...

Het gaat hier helemaal niet om commerciële argumenten, lees de uitleg van de rechter.

Het gaat hier om een ideologische lijn.
Tussen ideologische lijnen kan je wel verwantschap uittekenen, het commerciële is hier niet van belang.

Villa Comedia · 4 juni 2007, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bon: Laat ons de motivatie van die rechter (als ik het goed heb begrepen) eens analyseren.
HLN mag weigeren omdat het VB volgens hun zeggen ideologisch ver van hun standpunten is verwijderd of zelfs diametraal tegen hun ideeëngoed.
Hier kan ik perfect inkomen.
(Ik vraag mij echter af waarom een café geen muzelman mag weigeren omdat dit niet met hún ideologie overeenkomt.... maar alla...Belgisch recht)
Evenwel: Áls dat nu inderdaad het geval is bij HLN mag ik er dan van uitgaan dat HLN nooit de boodschap van het VB heeft gevraagd ivm deze of gene verkiezingen? Heeft HLN nooit het programma (of stukken hiervan) van het VB te lezen gegeven aan zijn lezers?
Welnu: ik herinner mij nog goed dat toen ik nog een krant las ik dat toch wel (zij het summier) heb gezien hoor.

Nu moet een rechter consequent zijn.
Ofwel klopt de motivatie van HLN ofwel niet.
Bij deze klopt ze niet.
Waar blijven de studiediensten van het VB nu om alle krantenknipsels boven water te halen waar het VB toch een bescheiden tribune kreeg in HLN?
De enige wijze waarop HLN echter deze motivatie kan ondersteunen bestaat erin te bewijzen of tenminste openlijk te claimen dat zij het VB enkel in hun krant ter prake hebben gebracht om hun schade te berokkenen.

Wat de Morgen betreft kunnen we kort zijn. Zij zijn tenminste consequent. Zij beweren openlijk enkel het VB uit te nodigen als het is om erop te meppen. Hun motivatie klopt dus wel degelijk.

HLN is in beperkte mate een op zichzelf staande entiteit, ze behoort tot De Persgroep, eveneens uitgever van De Morgen en De Tijd. Deze overkoepelende mediagroep heeft in deze wellicht de beslissing genomen.

In dit opzicht verwonderlijk, want HLN is niet echt vies (dit is een understatement) van het berichten over alles wat er maar mis gaat en kan gaan in onze samenleving.

AyneRand · 4 juni 2007, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het gaat hier helemaal niet om commerciële argumenten, lees de uitleg van de rechter.

Het gaat hier om een ideologische lijn.
Tussen ideologische lijnen kan je wel verwantschap uittekenen, het commerciële is hier niet van belang.

De Persgroep is een bedrijf, het enigste belang is het zakelijk belang, al de rest is gewoonweg dikke zever. De bottomline is gewoon wat zal het aandeel waard zijn op het einde van het jaar en hoeveel dividenden zullen er uitgekeerd worden. De rest is voer voor zeveraars die geen financiële belangen hebben.

ilfalco · 4 juni 2007, 21:30

Citaat:

De Persgroep is een bedrijf, het enigste belang is het zakelijk belang, al de rest is gewoonweg dikke zever. De bottomline is gewoon wat zal het aandeel waard zijn op het einde van het jaar en hoeveel dividenden zullen er uitgekeerd worden. De rest is voer voor zeveraars die geen financiële belangen hebben

onzin... Door al de subsidies zijn ze juist zeer verweven met de politiek.

AdrianHealey · 4 juni 2007, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Advertentie Vl. Belang wel bij Concentra

ma 04/06/07 - De Concentra-kranten Gazet Van Antwerpen en Het Belang Van Limburg en de gratis krant Metro moeten voor 10 juni een advertentie van Vlaams Belangvoorzitter Frank Vanhecke plaatsen. Dat heeft de Brusselse rechtbank van koophandel maandag in kort geding beslist.

Frank Vanhecke was naar de rechter gestapt nadat vijf Vlaamse kranten hadden geweigerd om een verkiezingsadvertentie van de partij te publiceren.

Drie kranten krijgen nu ongelijk van de rechter. Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg, alsook de Metro moeten de advertentie publiceren of er hangt hen een dwangsom van 2.500 euro boven het hoofd.

Het Laatste Nieuws, De Standaard en De Tijd mogen de advertentie wel weigeren.

"Zij hebben zich beroepen op hun ideologische lijn en de rechter heeft dat beschouwd als een objectieve rechtvaardigingsgrond om toch een discriminatie door te voeren ten opzichte van bepaalde consumenten", zegt Bart Siffert, advocaat van Vanhecke.

De voorzitter van de rechtbank van koophandel benadrukte volgens Siffert nog dat zijn beslissing niet als een precedent kan worden beschouwd.

"De rechter betreurt het in zijn vonnis dat hij door de omstandigheden slechts zeer kort de tijd kreeg om de zaak te bestuderen. Die verdient volgens hem een diepgaand en breed debat maar hij heefent, in zijn eig bewoordingen, slechts het skelet van een gedachtegang kunnen opmaken", aldus Siffert.

bron webstek VRTnieuws

De rechter durfde blijkbaar geen duidelijk standpunt innemen want de standaard moest het niet doen omdat die volgens de rechter duidelijk tot de katholieke sfeer behoorde.

Persvrijheid bestaat dus niet voor het vb.

Antoon · 4 juni 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Persvrijheid bestaat dus niet voor het vb.

Bedoel je de persvrijheid zoals die van de kranten (alles mag behalve Vlaams Belang)? Of de persvrijheid zoals op de VRT (Alle partijen behalve hetVlaams Belang) ?

4 juni 2007, 19:20	#25
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Eerst en vooral proficiat aan het VB dat ze toch een (kleine) overwinning hebben geboekt. Ten tweede wil ik zeggen dat ik de houding van de rechter echt niet begrijpt. Als de andere kranten zich beroepen op hun ideologische lijn, hoe komt het dan dat ze wel advertenties van alle andere partijen aanvaarden? Neem nu het Laatste Nieuws. Dat is een liberale krant. Ik zou het begrijpen als die dus enkel advertenties van VLD en LDD aanvaarden. Ik snap echter niet hoe ze het kunnen verkopen om géén advertenties van het VB te plaatsen en wél van bijvoorbeeld SP-A of Groen! Objectief gezien staat liberalisme immers verder van socialisme dan van nationalisme...

4 juni 2007, 19:51	#33
Zijne Heerlijkheid Parlementslid Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 1.874	Ik vraag me trouwens af of ook de naam van deze rechter voorgoed in het geheugen van jurist Annemans gegrift zal staan.

4 juni 2007, 20:03	#34
paternoster Vreemdeling Geregistreerd: 7 mei 2006 Berichten: 11	Hoe ge het ook draait of keert, het is een overwinning voor het VB. De frut (GVA) veroordeelt en terecht ook. Als abonnee op de frut heb ik mij de laatste weken herhaaldelijk geergerd aan advertenties van de SP.A ! Als ge dan vandaag leest dat de burgemeester van Antwerpen "trekjes heeft van een dictator",die madame met haar Oostvlaams accent (Monica) er niks van bakt (!),die van Hoboken (Van Brempt) een goede vriendin is van de burgemeester..... ja....wat is er allemaal aan GVA beloofd door de sossen ??