Vivant: Basic Income and Tax Reform USA

[M60]

In heel het politieke landschap is Vivant de sterkste voorstander van een bindend referendum op volksinitiatief. Op dit moment staat er inderdaad in ons programma dat we het basisinkomen 'liefst' zouden invoeren dmv het BROV, wat mij betreft mag dat echt 'enkel' worden, anders zijn we inderdaad enkel betere economen, geen betere politici.
Kent u WIT? ( http://www.wit-be.org )

[Bece]

Wat is WIT nu eigenlijk. Een onderdeel van Vivant, een andere politieke partij, een strekking met alleen maar promotiedoeleinden?

Vivant heeft het BROV inderdaad wel ergens op zijn programma staan net zoals de VLD dat er bij de vorige verkiezingen ook had op staan. En hoogst waarschijnlijk zullen er nog andere partijen in België zijn die dat ook wel ergens vermelden. Daarom heb ik in mijn vorige reactie ook gezegd "als eerste en mogelijk enig punt" (Een patij die dat niet doet erkend daarmee dat het BROV onbelangrijk is en dat men aan de uitvoering niet al te veel aandacht gaat besteden.)
Er bestaat dus binnen die partijen echter nergens een concreet plan hoe dat dan wel in de praktijk moet uitgevoerd worden. Toch wel eigenaardig als je bedenkt dat bvb Vivant wel een heel uitgebreid model heeft hoe het het basisinkomen gaat invoeren (Spijtig dat het wiskundig langs geen kanten klopt, maar ja ik denk dat het een beetje te ingewikkeld is om door enkele mensen te laten opstellen) maar nergens uitlegd hoe het BROV in de praktijk gaat uitgevoerd worden.

WIT neemt gewoon het Zwitserse systeem over dat 150jaar geleden best goed zal geweest zijn maar in 2002 totaal achterhaald is.
Ik vrees dat het Zwitserse systeem niet zo democratisch als men ons wil laten geloven. Een gok. De meeste voorstellen tot referendums gaan uit van verenigingen? Ik zie mij als individu nog niet beginnen aan het verzamelen van 100000 of 200000 stemmen.

Als je gaat nalezen op http://users.pandora.be/brov vind je daar een heel andere en vooral goedkopere en gebruiksvriendelijkere oplossing. Waarvan de basis al vele jaren geleden is geschreven, toen ik nog in de vaste veronderstelling leefde dat het BROV nergens ter wereld te vinden was.

Noch ik nog de meeste mensen die ik gesproken heb zien het zitten om verschillende keren per jaar een zondag te moeten gaan opofferen en ergens te gaan aanschuiven om van hun rechten gebruik te kunnen maken. Ik dat artikel word klaar en duidelijk aangetoond dat het ook anders kan. Suggesties, liefst negatieve, zijn steeds welkom.

Hoe laat je dat url gedoe eigenlijk werken?

[Roland Duchâtelet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Wat is WIT nu eigenlijk. Een onderdeel van Vivant, een andere politieke partij, een strekking met alleen maar promotiedoeleinden?

Als je gaat nalezen op http://users.pandora.be/brov vind je daar een heel andere en vooral goedkopere en gebruiksvriendelijkere oplossing. Waarvan de basis al vele jaren geleden is geschreven, toen ik nog in de vaste veronderstelling leefde dat het BROV nergens ter wereld te vinden was.

Beste Bece,

Ik ben eens gaan kijken naar uw voorstel. Dat ligt heel erg in de richting van WIT.
WIT bestaat al langer dan Vivant.
Zij hebben ongetwijfeld een grote invloed gehad op sommige boeken van politici in de jaren 94 tot 99.
Zij hebben de directe democratie in België aan alle politieke partijen grondig toegelicht en veel lobbywerk gedaan. Zo ook bij Vivant, die ook al de directe democratie vanaf het begin in haar programma had. Vivant heeft integraal de stellingen van WIT overgenomen omdat zij die materie eenvoudigweg véél beter kenden dan de Vivant leden die er toen al waren.
Ik heb er zelf enorm van geleerd. WIT is in België en directe omgeving dé referentie als het over democratie gaat.
Sommige leden van WIT hebben beslist ook op de Vivant lijsten te komen.
Maar WIT is en blijft een onafhankelijke "denktank".

Zoals je zelf voorstelt is het belangrijk de technologie wat meer aan het werk te zetten omdat technologie de kostprijs van referenda sterk doet dalen. Men kan zelf werken met encryptietechnieken zodat je gewoon van thuis met je eigen PC kan stemmen.
Maar zoals jezelf ook opmerkt, is het voorafgaandelijk debat echt zéér belangrijk. Ook hierbij zal men hopelijk dank zij internet fora de haalbaarheid van directe democratie steeds demonstratiever kunnen aantonen.

[Bece]

Beste Roland,
Een computer die aan een netwerk hangt zal nooit en ik herhaal nooit betrouwbaar zijn. Zeker niet als er grote belangen bij gemoeid zijn en er dus aardig wat geld tegenaan gesmeten kan worden. Dus vergeet het dat je ooit betouwbaar zal kunnen stemmen per computer.

[M60]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Beste Roland,
Een computer die aan een netwerk hangt zal nooit en ik herhaal nooit betrouwbaar zijn. Zeker niet als er grote belangen bij gemoeid zijn en er dus aardig wat geld tegenaan gesmeten kan worden. Dus vergeet het dat je ooit betouwbaar zal kunnen stemmen per computer.

Is de discussie over de concrete details van zo'n referendum niet een beetje zinloos zolang er nog geen politieke meerderheid voor bestaat? Zou je niet beter je pijlen richten op de tegenstanders van het BROV in plaats van op het (inderdaad onvolmaakte) plan van de enige politieke voorstanders?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

Het basisinkomen zou de mensen onafhankelijker maken ten opzichte van:

werkgevers allerhande
vakbonden
fiscus
vdab
politieke dienstverleners
ouders in sommige gevallen
partners
..........

Deze machtsgroepen zouden hun invloed, macht en dus geld verliezen, door de emancipatorische werking die het basisinkomen voor de mensen zou betekenen.

Om die reden denk ik dat het (mooie) Vivant-idee van basisinkomen nooit zal gerealiseerd worden.
Kan een Vivant-lid (of voorzitter ) me eens wijsmaken hoe ze deze zuilen gaan overtuigen hun macht op te geven?

[marieke]

Zoals met alle fundamentele veranderingen. Als er genoeg medestanders zijn dan veranderd er wel wat. Kijk naar het stemrecht voor vrouwen, betaald verlof, kinderbijslag, pensioenen, kortom,alle verworvenheden van de sociale zekerheid (die helaas nu allen op de helling komen te staan door de kortzichtigheid in ons beleid).

Marieke

[M60]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Om die reden denk ik dat het (mooie) Vivant-idee van basisinkomen nooit zal gerealiseerd worden.
Kan een Vivant-lid (of voorzitter ) me eens wijsmaken hoe ze deze zuilen gaan overtuigen hun macht op te geven?

Zoals al meermaals is aangehaald; met een bindend referendum op volksinitiatief; dan moeten we de politiek eerst overtuigen van het BROV, en daarna het volk van het basisinkomen. Werk aan de winkel dus

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Om die reden denk ik dat het (mooie) Vivant-idee van basisinkomen nooit zal gerealiseerd worden.
Kan een Vivant-lid (of voorzitter ) me eens wijsmaken hoe ze deze zuilen gaan overtuigen hun macht op te geven?

De economische realiteit zal hen er toe dwingen. Het huidige economisch model loopt ten einde 8)

[Bece]

Zoals al meermaals is aangehaald; met een bindend referendum op volksinitiatief; dan moeten we de politiek eerst overtuigen van het BROV, en daarna het volk van het basisinkomen. Werk aan de winkel dus

Ik vind het altijd fantastisch hoe Vivant fanatiekelingen de zaken proberen om te draaien.
We moeten niet de politiekers proberen te overtuigen om het BROV in te voeren (wie slacht er nu zijn eigen kip met het gouden ei) maar de mensen die volgende verkiezingen moeten stemmen. Want uiteindelijk zullen zij het zijn die bepalen of het BROV word ingevoerd. Nog niet één % van de bevolking weet effectief wat het BROV is (Je moet mij niet geloven maar je kan er gemakkelijk zelf achter komen door aan je kennissen eens een E-mail daarover te sturen). Hoe wil je dan de mensen overtuigen.
En juist daarom moet je aan de mensen met een sluitend plan voorleggen hoe je dat gaat doen. De meeste mensen waar ik het aan uitlegde hadden een hemelse schrik dat het zou inhouden dat ze iedere zondag wel verplicht zouden worden om voor een of ander referendum te moeten gaan stemmen. En de kosten dan mijnheer? Wat moet dat wel kosten om zo honderden referendums te gaan organiseren.

Nee . Alleen voor het basisinkomen moet een plan worden opgesteld. Dat het zo vol gaten zit dat vrijwel iedereen inziet (behalve Vivantisten) dat het wiskundig langs geen kanten klopt is natuurlijk niet belangrijk. Evenmin als dat het wettelijk zelfs niet eens uitvoerbaar is in België.
Opmerkelijk stil geworden rond Mr Duchâtelet!!

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik vind het altijd fantastisch hoe Vivant fanatiekelingen de zaken proberen om te draaien.
We moeten niet de politiekers proberen te overtuigen om het BROV in te voeren (wie slacht er nu zijn eigen kip met het gouden ei) maar de mensen die volgende verkiezingen moeten stemmen. Want uiteindelijk zullen zij het zijn die bepalen of het BROV word ingevoerd. Nog niet één % van de bevolking weet effectief wat het BROV is (Je moet mij niet geloven maar je kan er gemakkelijk zelf achter komen door aan je kennissen eens een E-mail daarover te sturen). Hoe wil je dan de mensen overtuigen.
En juist daarom moet je aan de mensen met een sluitend plan voorleggen hoe je dat gaat doen. De meeste mensen waar ik het aan uitlegde hadden een hemelse schrik dat het zou inhouden dat ze iedere zondag wel verplicht zouden worden om voor een of ander referendum te moeten gaan stemmen. En de kosten dan mijnheer? Wat moet dat wel kosten om zo honderden referendums te gaan organiseren.

Nee . Alleen voor het basisinkomen moet een plan worden opgesteld. Dat het zo vol gaten zit dat vrijwel iedereen inziet (behalve Vivantisten) dat het wiskundig langs geen kanten klopt is natuurlijk niet belangrijk. Evenmin als dat het wettelijk zelfs niet eens uitvoerbaar is in België.
Opmerkelijk stil geworden rond Mr Duchâtelet!!

Uiteraard zijn er teveel belangengroepen die dit idee tegen werken.

Toch vind ik dat het basisinkomen nu al geleidelijk kan ingevoerd worden.
De realiteit is dat een groot aantal mensen reeds een of ander inkomen genieten uit de sociale zekerheid.
Helaas komen die voorzieningen lang niet altijd terecht bij die groepen waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren. Dit komt door de dualiteit in de maatschappij, de best geinformeerden genieten de meeste voordelen. Dan is het veel beter gans dat kluwen, waar een gewone burger zijn weg niet in vind, af te bouwen en te vervangen door het basis inkomen.
Dan is tenminste die onrechtvaardigheid al opgelost.

[M60]

Bece,
En op wie zouden die mensen bij de volgende verkiezingen dan moeten stemmen als ze het BROV ingevoerd willen zien? Juist; op Vivant.
Zou u eens een KORTE en duidelijke versie willen uitwerken van uw voorstel van BROV; in de huidige vorm is het echt onwerkbaar op besprekingen en vergaderingen enzo

Uit talloze studies (en binnenkort ook voorbeelden uit andere landen) is gebleken dat het basisinkomen wél realiseerbaar is. Als Vivant binnen twee verkiezingen in de regering zou geraken, dan zou het huidige plan tegen dan al waardeloos, want onaangepast zijn; uw opmerkingen daaromtrent zijn dus weinig zinvol. Het k�*n. Een gedetaillerde uitwerking is op dit moment niet erg zinvol. Weet u één andere partij die een dergelijk uitgewerkt budgetvoorstel heeft bij alle mooie dingen die ze beloven???

[Bece]

Wel u mag mij altijd uitnodigen om het BROV te komen verdedigen. Nog korter uitleggen en er zou niets meer van overblijven. De uitleg is nu al korter dan deze over het basisinkomen. Opmerkelijk, en spijtig, is dat er blijkbaar niemand is die gaten vind in mijn voorstel. Dit in tegenstelling tot het Basisinkomen waar heel wat terechte kommentaar op word gegeven maar waar ik nooit een zinnig antwoord op een vraag heb gelezen. Altijd rond de pot draaierij. Mr Duchâtelet beschuldigd mij ervan dat ik valse gegevens verspreid om Vivant in discrediet te brengen. Maar op mijn vraag over welke valse gegevens het gaat blijft hij het antwoord schuldig.
Wereldwijd is er een klein groepje bezig om het basisinkomen te promoten. Af en toe zit er zelfs wel eens een politieker tussen die denkt hiermee zijn imago te verbeteren. Maar blijf realist. Volgende verkiezingen geef ik u op een briefje dat Vivant de kiesdrempel niet eens haalt wanneer zij blijven vasthouden aan het Basisinkomen. Ik ben er nog nooit in geslaagd om een gewone mens te overtuigen (tenzij hij er financieel op vooruit ging) van het goede van het basisinkomen. Voor het BROV daarentegen heb ik daar geen probleem mee.
Wie zal er Vivant stemmen. Heel simpel.
Een paar mensen die inzien dat het basisinkomen wel degelijk vroeg of laat de oplossing voor veel problemen zou kunnen zijn.
Een (kleine) groep mensen die door de invoering van het basisinkomen er financieel op vooruit gaan.
Een grotere groep mensen die moeten gaan stemmen en dan maar op Vivant stemmen onder het motto "baat het niet dan schaad het niet"

http://users.pandora.be/brov

[Roland Duchâtelet]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Om die reden denk ik dat het (mooie) Vivant-idee van basisinkomen nooit zal gerealiseerd worden.
Kan een Vivant-lid (of voorzitter ) me eens wijsmaken hoe ze deze zuilen gaan overtuigen hun macht op te geven?

Het is zeer juist wat je zegt. Toch probeer ik er iets aan te doen door bijvoorbeeld de vakbonden een nieuw perspectief te bieden: invoegbedrijf worden dat in het model van Vivant mensen die van job wensen te veranderen opleiding geeft (zoals VDAB nu), tewerkstelt in eigen projecten en helpt bij het vinden van een job dat hen gelukkiger zou kunnen maken. Dat heb ik aan enkele topmensen bij hen uitgelgd en ook een presentatie in die zin achtergelaten. Er is nuttig werk genoeg voor iedereen als men creatief over onze maatschappij denkt, ook voor de vakbonden.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Roland Duchâtelet

Het is zeer juist wat je zegt. Toch probeer ik er iets aan te doen door bijvoorbeeld de vakbonden een nieuw perspectief te bieden: invoegbedrijf worden dat in het model van Vivant mensen die van job wensen te veranderen opleiding geeft (zoals VDAB nu), tewerkstelt in eigen projecten en helpt bij het vinden van een job dat hen gelukkiger zou kunnen maken. Dat heb ik aan enkele topmensen bij hen uitgelgd en ook een presentatie in die zin achtergelaten. Er is nuttig werk genoeg voor iedereen als men creatief over onze maatschappij denkt, ook voor de vakbonden.

En mensen die kunnen werken moeten werken!

btw: VIVANT staat niet in politicsinfo voor op welke partij stem ik het best! Vind u dat een goede redevoering van politicsinfo?

Thomas

[M60]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

En mensen die kunnen werken moeten werken!

btw: VIVANT staat niet in politicsinfo voor op welke partij stem ik het best! Vind u dat een goede redevoering van politicsinfo?

Thomas

Je bent niet echt vatbaar voor argumenten Thomas

Wat politicsinfo betreft; ze hebben gedeeltelijk gelijk
-wij zijn vertrokken vanuit een oplossing voor een aantal problemen, en van daaruit komt onze visie. Dit in tegenstelling tot alle andere partijen die vertrekken vanuit een bepaalde opvatting, en dan wanhopig proberen om enkel en alleen vanuit die opvatting voor alles en nog wat een oplossing te vinden.
-wat natuurlijk niet wegneemt dat we over een heleboel dingen wel degelijk een mening hebben (steeds verbonden met een concrete oplossing), en zoals op dit forum bewezen is kan Vivant wel degelijk zware ideologische discussies voeren. Het is dus inderdaad oneerlijk van Politicisinfo dat ze ons volledig opzijschuiven.

[Roland Duchâtelet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Dit in tegenstelling tot het Basisinkomen waar heel wat terechte kommentaar op word gegeven maar waar ik nooit een zinnig antwoord op een vraag heb gelezen. Altijd rond de pot draaierij. Mr Duchâtelet beschuldigd mij ervan dat ik valse gegevens verspreid om Vivant in discrediet te brengen. Maar op mijn vraag over welke valse gegevens het gaat blijft hij het antwoord schuldig.http://users.pandora.be/brov

Bece, je hebt een kort geheugen: in de thread over Vivant en directe democratie vind je de volgende uitwisseling waaruit blijkt dat wel heel concrete antwoorden gegeven werden.
Maar misschien heb je dit niet gezien.
--------------------------------------------------------------------------------
Geplaatst: Zo Dec 01, 2002 12:26 pm Onderwerp:
Bece schreef:
"Marieke
Wel in de info van Vivant zelf vind je het antwoord (je kan er ook zelf op komen natuurlijk) Door de subsidiering (basisinkomen) van het personeel worden de produktiekosten lager, wat overigens juist het belangrijkste voordeel is, en worden onze produkten goedkoper t.o.v. de andere EU landen. Overigens heeft Mr Duchâtelet zelf op een vergadering in het LUC toegegeven dat het nu wettelijk niet uitvoerbaar is.

En nee ik ben niet zo'n groot rekenwonder, ik heb wel wat aanleg voor wiskunde, maar toch zie ik de enorme rekenfout in het budget van Vivant. Zo wordt gerekend op een besparing van 1500miljoen Euro in de administratie (kostenplaatje nu 3000Miljoen€).
Ze mogen het mij altijd eens gedetailleerd proberen uit te leggen hoe je daar aan komt.

Want. Administratie bestaat overwegend uit arbeidskost. Wanneer een bedrijf 1000 werknemers ontslaat bespaard het 25miljoen € omdat het de loonkosten van de werknemers verschuift naar de gemeenschap (werkloosheidsvergoeding= gemeenschapsgelden). Wanneer de overheid 1000 werknemers ontslaat, betaald met gemeenschapsgelden, verschuift het de levenskost van de ene dienst naar de andere. De besparing is dus het verschil van wat de werknemer vroeger netto kreeg en wat hij na het ontslag netto krijgt. M.aw. de besparing komt doordat de ex bediende een lager inkomen ontvangt. Hoe groter het verschil, hoe groter de besparing. Maar zelfs als we alle administratie wegnemen, en alle personeel ontslagen, dan nog komt men nooit aan het geschatte bedrag.
Er is natuurlijk ook een besparing op materiaal, maar ook die is beperkt tot het bedrag dat voor dat materiaal word betaald als het de grens over komt. Daarna zijn er belgische werknemers bij betrokken die natuurlijk ook hun baan verliezen als de overheid dat materiaal niet meer nodig heeft.
Als je er van uit gaat dat de mensen recht hebben op een fatsoenlijk inkomen denk ik dat de besparing eerder in de grootorde van 15Miljoen Euro gaat liggen ofte 1% van de schatting van vivant terwijl de besparing op administratie goed zou moeten zijn voor ca25% van het te financieren bedrag voor het Basisinkomen.
Vivant denkt ook dat het basisinkomen veel mensen aan het werk gaat helpen maar vergeet dat er in België zo'n 600 000 echte werklozen zijn (inbegrepen bruggepensioneerden, oudere werklozen, parttime werkers met gedeeltelijke uitkering , enz., enz. die niet meer in de cijfers van de RVA voorkomen) Nu heeft Mr duchâtelet wel het goede(?) idee gekregen om huispersoneel belastingsvrij te maken en er ook een subside van 6000€ aan vast te hangen, waardoor een huisbediende minder dan 1/4 gaat kosten van de huidige kostprijs, maar desondanks geloof ik niet dat daar nu in een keer een 100.000 huisbedienden gaan bij komen.
Wat ik wel vind is dat de administratie efficienter moet ,maar het vrijgekomen personeel moet worden ingezet in de sociale en medische sector . Maar zoals gezegd, iemand die je een job aanbied die betaald word met gemeenschapsgeld levert geen besparing op. Een werknemer die nu rechtstreeks of onrechtstreeks met gemeenschapsgeld word betaald gaat in het Vivant systeem netto precies evenveel kosten als nu, tenzij men zijn netto inkomen verlaagd."




Beste Bece, misschien heb je op die voordracht slecht geluisterd (en het is spijtig dat je je niet hebt voorgesteld). Ik heb toen, zoals steeds, gezegd dat basisinkomen in België perfect mogelijk is. Ik heb ook gezegd, zoals steeds, dat voor de alternatieve financiering (BTW vervangt belasting op arbeid) een Eruopese samenwerking nodig is. Als jij nu zegt dat die Europese samenwerking onmogelijk is dan vraag ik me af waarom we een Europees parlement en een Europese commisie hebben!

Dat onze producten door het basisinkomen goedkoper worden tegenover de andere EU landen staat ook nergens op onze website en heb ik ook nooit gezegd. Immers Vivant heeft in zijn model een "basisinkomentaks" die de industriële bedrijven, banken en dergelijke moeten betalen die het basisinkomen van hun werknemers compenseert.

In uw cijferwerk zit ge er totaal naast, Bece.
Vandaag is de loonkost van de overheid 30 MILJARD (niet miljoen) € per jaar. Doe daar de belasting af die de overheid aan zichzelf betaald voor deze groep werknemers, dan komt de netto loonkost in de grootteorde van 15 miljard €. Enkel lonen.
Daar kun je dus héél gemakkelijk 1,5 miljard € van besparen.
Vergeet niet dat dank zij de lage loonkosten in het Vivantmodel, de mensen die dan verdwijnen uit de administratie héél gemakkelijk een andere job kunnen vinden, niet zo zeer als huispersoneel want dat zal een minderheid zijn, maar bvb als administratieve kracht in de privé-sector, bij kleine bedrijven en eenmanszaken, of in de vormings-sector.

Kleine rechtzetting die voor de discussie niet echt belangrijk is: er zijn in België geen 600 000 maar meer als 900 000 echte werklozen, als men bruggepensionneerden, vrijgestelden van stempelcontrole en alle andere categoriën er bijtelt, en dan eens niet de OCMW trekkers.

Ik weet ook niet waar u haalt dat Vivant een subsidie van 6000 € zou geven voor het aanwerven van of aan huispersoneel. Je maakt er echt een potje van, lijkt me.
Iedereen krijgt een basisinkomen, dat is een individuele subsidie aan alle leden van de bevolking. Daar buiten, op gehandicapten na die meer krijgen als het basisinkomen, schaft Vivant alle subsidies af, onder meer subsidies aan bedrijven.

[Bece]

Ik heb het bovenstaande 3 keer doorgelezen. Wilt u mij een keer quoten waar die concrete antwoorden staan?
Sorry voor mijn domheid.

En nog iets. Kan een Vivant lid een algemene ledenvergadering oproepen en onder welke voorwaarden. M.a.w. Kent Vivant zelf het BROV?

[Bece]

Beste Bece, misschien heb je op die voordracht slecht geluisterd (en het is spijtig dat je je niet hebt voorgesteld). Ik heb toen, zoals steeds, gezegd dat basisinkomen in België perfect mogelijk is. Ik heb ook gezegd, zoals steeds, dat voor de alternatieve financiering (BTW vervangt belasting op arbeid) een Eruopese samenwerking nodig is. Als jij nu zegt dat die Europese samenwerking onmogelijk is dan vraag ik me af waarom we een Europees parlement en een Europese commisie hebben!

Ik heb het nog maar eens gelezen en pik er bovenstaand stukje uit omdat je volgens mij hier zegt dat het inderdaad niet kan uitgevoerd worden tenzij de EU zijn goedkeuring er aan geeft M.a.w. als zij die niet geeft is het kokeneten gedaan.
En inderdaad ik, en ik vrees dat ik daar niet alleen in ben, vraag mij af waarom we een Europees parlement en een Europese commisie hebben. Waarschijnlijk om een aantal mensen een dikke te laten verdienen zonder al te veel inspanning en verantwoordelijkheid?

[Roland Duchâtelet]

En jij had geschreven:


" Geplaatst: Za Nov 30, 2002 2:44 pm
.....

Waar heb jij iets gelezen over het bestaansminimum?
Als je het basisinkomen bedoeld, daar kan je alle info over vinden op www.vivant.org

Hoewel het in princiepe om een geniaal plan gaat heeft het basisinkomen last van een aantal problemen.

Het kan al zowiezo niet in België alleen worden ingevoerd, noch volgens de Europese wetgeving "


Dat klopt dus niet en het stoorde mij dat je schreef dat ik gezegd zou hebben dat de invoering van het basisinkomen enkel op Europees niveau kan.
De alternatieve fianciering moet Europees, het Basisinkomen kan op landelijk niveau. Dat is wat staat in uw posting hierboven waar je mij citeert.

Ik hoop dat we daarmee de zaak voor iedereen duidelijk is.