Belgisch-gezinde partijen zijn de Grote Verliezers! - Pagina 2

Dimitri · 10 juni 2007, 22:49

Ik vind het trouwens een positief resultaat voor Vlaanderen: de meerderheid van de Vlaamse zetels in Kamer en Senaat wordt straks bezet door partijen die voor confederalisme of onafhankelijkheid zijn. Naar verwachting zal N-VA minstens 5 tot maximaal 8 Kamerzetels bezetten, Vlaams Belang 17 of 18 en Lijst Dedecker nog eens 5 of 6. Dat betekent dat eenderde van de Vlaamse Kamerzetels voor separatisten zijn!

Het ziet er nu naar uit dat er een roomsblauwe coalitie komt. Dat is niet mijn ideologische voorkeur, maar voor Vlaanderen is dat gezien de uitslag de best mogelijke keuze. Christendemocraten en liberalen hebben zowel in Vlaanderen als in Wallonië de meerderheid en voor de voor een staatshervorming noodzakelijke tweederde meerderheid zullen deze keer Vlaamse oppositiepartijen kunnen dienen en niet, zoals in 2001, Franstalige. De nipte meerderheid voor roomsblauw in Vlaanderen biedt bovendien een zekere garantie dat de N-VA zijn stempel kan drukken op de staatshervorming.

Anderzijds is de uitslag in Wallonië ronduit schandalig, in die zin dat de PS daar ondanks verlies gewoon de grootste partij is gebleven, zelfs in Henegouwen, ja zelfs in Charleroi! Het bevestigt wat ik eerder al zei: Walen hebben echt een waardeloze mentaliteit. Alleen al daarom zou je er als Vlaming geen land meer mee moeten willen vormen.

Het is in ieder geval te hopen dat de Vlaamse partijen, in het bijzonder de N-VA, gesteund door de verkiezingsuitslag nu eindelijk eens de eenheid van België op de onderhandelingstafel durven te leggen. Als de Franstaligen niet bereid zijn de Vlaamse eisen te slikken, dan moeten daar gewoon de consequenties uit volgen die elke Nederlander, Duitser, Fransman of Brit (die allen met stijgende verbazing naar het voortbestaan van België kijken) allang genomen zou hebben: het opzeggen van de Belgische samenwerking. Nu is het moment om dat te doen. Ofwel moeten de Franstalige partijen op een pijnlijke manier afscheid nemen van hun arrogante houding, ofwel volharden ze en is de splitsing een voldongen feit. Ik ben erg benieuwd wat het wordt.

stab · 11 juni 2007, 05:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Als er één ding duidelijk is in deze verkiezingen dan is dat het grote verlies van de meest Belgischgezinde Vlaamse partijen VLD en SP.a.

Vlaanderen heeft gestemd voor partijen die staan voor een verregaande staatshervorming (confederalisme) tot volledige onafhankelijkheid.

Dit moet een serieuze staatshervorming worden.

Méér Vlaanderen en Minder (liefst geen) Belgie!!!

Leterme sprak gisteren van een 'moderne' staatshervorming.
Niet onbelangrijk verschil , hoor.

Tantist · 11 juni 2007, 07:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Staatshervorming? Alle grote Franstalige partijen hebben al gezegd dat ze tegen alle staatshervorming zijn. Niets zal dus veranderen.

Dan zal er niet hervormd moeten worden, maar gevormd... Als jullie het been stijf houden, zal het niet plooien maar breken.

Kortaf · 11 juni 2007, 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dan zal er niet hervormd moeten worden, maar gevormd... Als jullie het been stijf houden, zal het niet plooien maar breken.

Is het iemand trouwens al opgevallen dat Jo Van Deurzen sinds enkele weken systematisch spreekt over "staatsvorming" ipv over "staatshervorming"? Waarom doet die man dat, en waarom stelt niemand zich daar een vraag over?

robert t · 11 juni 2007, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wat er gebeurt is, is vrij logisch.

VLD en SP-A trokken ronduit de belgisch gezinde kaart. CD&V trok (oprecht of niet, dat zal de toekomst uitwijzen) resoluut voor de Vlaamse kaart.

Net als indertijd, toen ook de PVV voor belgië koos (hun befaamde 'zij breken af, wij bouwen op' campagne), heeft de Vlaming getoont dat een staatshervorming (of zelfs een staatsvorming!) belangrijk voor hem is.

De media mogen zoveel als ze willen zeggen dat de burger niet wakker ligt van een staatshervorming. Deze uitslagen bewijzen dat dit wel zo is.

De uitslagen tonen ons ook aan hoezeer we peilingen wel moeten relativeren. Dedecker boekt een heel goed resultaat, totaal tegen de peilingen in. Ook de SP-A verliest véél meer dan verwacht.

Vlaanderen heeft gekozen voor Vlaanderen.

Dit is een correcte analyse, maar alles hangt af van de houding die Leterme zal aannemen
tijdens de regeringsonderhandelingen. Ik gun de CD&V nog het voordeel van de twijfel. Hij beschikt over uitstekende kaarten, maar als hij zijn troeven verkwanselt zal de CD&V er binnen twee jaar heel wat minder rooskleurig voorstaan.

Tantist · 11 juni 2007, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Is het iemand trouwens al opgevallen dat Jo Van Deurzen sinds enkele weken systematisch spreekt over "staatsvorming" ipv over "staatshervorming"? Waarom doet die man dat, en waarom stelt niemand zich daar een vraag over?

Dat is mij niet opgevallen en dat zal een slip of the tongue zijn, want als het van vod Vandeurzen afhangt...

Cunning linguist · 11 juni 2007, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Staatshervorming? Alle grote Franstalige partijen hebben al gezegd dat ze tegen alle staatshervorming zijn. Niets zal dus veranderen.

Het Belgische parlement heeft idd. een Franstalige meerderheid nodig voor de staatshervorming. Maar Vlaanderen heeft deze niet nodig om onafhankelijk te worden. Een aanhoudende blokkade van de staatshervorming door de Franstaligen geeft Vlaanderen maar een keus: Belgie opdoeken.

Tantist · 11 juni 2007, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Het Belgische parlement heeft idd. een Franstalige meerderheid nodig voor de staatshervorming. Maar Vlaanderen heeft deze niet nodig om onafhankelijk te worden. Een aanhoudende blokkade van de staatshervorming door de Franstaligen geeft Vlaanderen maar een keus: Belgie opdoeken.

Patstelling zoals in Tsjechoslowakije heet dat dan

Cunning linguist · 11 juni 2007, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Patstelling zoals in Tsjechoslowakije heet dat dan

Het is voor Vlaanderen dan ook een win-winsituatie op lange(re) termijn.

Dimitri · 11 juni 2007, 08:55

Men kan het heel simpel voorleggen aan de Franstalige partijen:

Nee tegen staatshervorming = nee tegen België

Wedden dat ze dan ineens wel voor een staatshervorming zijn?

omaplop · 11 juni 2007, 09:29

De uitslag van de verkiezingen moet toch wel een steun zijn voor de hervormers, tegen alle berichten in tijdens de paarse periode!!
Nu zie je toch maar echt hoe ze de polls verdraaiden.

Zeno! · 11 juni 2007, 10:03

Het zal waarschijnlijk gaan zoals bij elke staatshervorming: Vlaanderen zal mogen betalen voor extra autonomie. Cash welteverstaan.

De vorige keer heeft Vlaanderen het (slecht werkend) Franstalig onderwijs een cash-injectie gegeven en nu zal het waarschijnlijk Brussel worden dat, o verrassing, met een geldgebrek kampt.

Dit lijkt me de enige (relatief) aanvaardbare toegeving te zijn voor o.a. de splitsing van BHV. De Franstalige dromen van enkele Vlaamse gemeenten aan te sluiten bij hun francophonie, maar daar kan absoluut geen sprake van zijn.

Het ideale scenario zou natuurlijk zijn dat de Franstaligen weigeren om o.a. BHV te splitsen. Dan rest Vlaanderen het scenario waarbij we géén toestemming van de Franstaligen nodig hebben: de onafhankelijkheid!

lomeanor · 11 juni 2007, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik gun de CD&V nog het voordeel van de twijfel. Hij beschikt over uitstekende kaarten, maar als hij zijn troeven verkwanselt zal de CD&V er binnen twee jaar heel wat minder rooskleurig voorstaan.

Correct. Maar vandaag heeft de kiezer zijn geloof in Leterme duidelijk gemaakt.

Als Leterme dat geloof beschaamt, dan zal de kiezer ook volgende keer zijn conclusies trekken.

Zeno! · 11 juni 2007, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Anderzijds is de uitslag in Wallonië ronduit schandalig, in die zin dat de PS daar ondanks verlies gewoon de grootste partij is gebleven, zelfs in Henegouwen, ja zelfs in Charleroi! Het bevestigt wat ik eerder al zei: Walen hebben echt een waardeloze mentaliteit. Alleen al daarom zou je er als Vlaming geen land meer mee moeten willen vormen.

Het is inderdaad on-voor-stel-baar. Na al die schandalen en corruptie blijft de PS stand houden. De PS is aan de macht in zowat de armste en lelijkste steden van West-Europa en toch... vinden de Walen het blijkbaar 'best ok' want ze stemmen niet voor verandering. Niet-te-vatten.

Waar moet het toch heen met dit gedrocht van een staat? Vlaanderen straft Paars af, Wallonie niet. Wat nu? Welke gezamenlijke regering gaat er nu gevormd worden?

Wanneer gaan alle Vlaamse politici, net zoals De Wever, nu eens de MOED hebben om deze realiteit in te zien: BELGIE BESTAAT NIET.

Er zijn twee totaal verschillende Belgie's met een eigen taal, cultuur, media, politiek landschap,... waarvan het samenleven niet meer lukt. De kloof was nog nooit zo groot als vandaag, 11 juni 2007.

Men zou beter nu al werk maken van een deftig scheidingsplan �* la Tsjechie-Slowakije.

Kim · 11 juni 2007, 13:00

Citaat:

De staatshervorming is géén prioriteit voor de CD&V. Dat blijkt uit de lijst van prioriteiten die de partij zelf opstelde op vraag van onze redactie. Voor kartelparnter N-VA is een nieuwe staatshervorming wél een prioriteit. Hoe dat verder moet na 10 juni is een open vraag. Dinsdag publiceert Het Belang van Limburg een verkiezingsbijlage. Daarin zal de lezer ook de prioriteiten terugvinden waar de verschillende partijen werk van willen maken na de verkiezingen. Onze redactie vroeg de partijen om zelf hun tien voornaamste prioriteiten op papier te zetten. CD&V, Open Vld, sp.a, Groen! en Vlaams Belang gingen daar spontaan op in.

Groot was de verrassing toen bleek dat op het lijstje dat we via de officiële kanalen van de CD&V kregen, de staatshervorming n�*ét voorkomt in de top tien. Op één vinden we gelijke en welvaartsvaste kinderbijslagen. Op tien een rechtvaardiger bestuur, vooral bij Justitie en Financiën.

Alle partijen beperkten zich tot de gevraagde tien prioriteiten. Alleen de CD&V voegde er een elfde aan toe: "De uitvoering van de resoluties van het Vlaams Parlement m.b.t. de staatshervorming om Wallonië, Brussel en Vlaanderen meer autonomie en verantwoordelijkheid te geven op sociaal economisch vlak."

Dit lijkt er op te wijzen dat men bij de CD&V de staatshervorming was vergeten, alsnog toevoegde, maar uiteindelijk niet belangrijk genoeg vond om in de tien prioriteiten op te nemen. Een bevestiging hiervan kan men deze week lezen in Ampersand, het partijblad van de CD&V. Daarin somt de partij de 25 punten op die het na de verkiezingen wil realiseren. Meer Vlaanderen staat op de laatste plaats.

Ter vergelijking. Bij de sp.a komt de staatshervorming ter sprake onder prioriteit drie. Bij Open Vld is het het tiende punt. Bij het Vlaams Belang staat het op nummer één en bij Groen! rept men er met geen woord over.

Bron: http://www.hbvl.be:80/Nieuws/Verkiez...C-C29CCFB8B074}

Ik ben toch eens benieuwd naar wat CD&V gaat ondernemen.

Kim · 11 juni 2007, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Het ideale scenario zou natuurlijk zijn dat de Franstaligen weigeren om o.a. BHV te splitsen. Dan rest Vlaanderen het scenario waarbij we géén toestemming van de Franstaligen nodig hebben: de onafhankelijkheid!

Maar je hebt wel toestemming van een meerderheid van de Vlamingen nodig.

Hoe ga je die krijgen? Via een referendum dat niet eens grondwettelijk is?

Kortaf · 11 juni 2007, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Via een referendum dat niet eens grondwettelijk is?

Een democratisch-correct georganiseerd referendum gaat boven de grondwet.

Kim · 11 juni 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Een democratisch-correct georganiseerd referendum gaat boven de grondwet.

En wat versta jij onder een democratisch-correct georganiseerd referendum?

Hertog van Gelre · 11 juni 2007, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Waar moet het toch heen met dit gedrocht van een staat? Vlaanderen straft Paars af, Wallonie niet. Wat nu? Welke gezamenlijke regering gaat er nu gevormd worden?

Rooms-blauw.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Wanneer gaan alle Vlaamse politici, net zoals De Wever, nu eens de MOED hebben om deze realiteit in te zien: BELGIE BESTAAT NIET.

België bestaat wél. Niet overmoedig worden. Als CD&V slim is maakt ze een rooms-blauwe regering. Verschillende mensen van MR hebben al gezegd (op radio 1-NL) dat er met hen te praten valt over staatshervorming. Áls dat zo is blijft België overeind. CD&V heeft oppositie van zowel links (SPa) als rechts (VB) waardoor ze een eigen beleid zou kunnen voeren.
(De VLD moet echter wel verstandig zijn. Wat Somers gisteren deed vond ik erg dom. De SPa heeft de rekening betaald voor de PS en nu begint Somers ineens weer in 'Belgische' politieke families te denken, enkel en alleen om aan de macht te blijven. Ik zou maar oppassen als ik hem was.)
Mocht het een tripartite (oranje paars) worden dan is het de volgende verkiezingen Belgie exit. VB is dan de enige oppositiepartij en het wordt dan prijsschieten voor deze heren en dames.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Er zijn twee totaal verschillende Belgie's met een eigen taal, cultuur, media, politiek landschap,... waarvan het samenleven niet meer lukt. De kloof was nog nooit zo groot als vandaag, 11 juni 2007.

Ja, maar er bestaan ook bruggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Men zou beter nu al werk maken van een deftig scheidingsplan �* la Tsjechie-Slowakije.

Misschien. Maar zover is het nog niet.

Kortaf · 11 juni 2007, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En wat versta jij onder een democratisch-correct georganiseerd referendum?

- Op vraag van een substantieel aantal burgers (bv. 5 pct)
- Met een vraag die uitsluitend door die initiatiefgroep is bepaald, zonder inmenging van welke instantie ook
- Met een ruim en openbaar debat in de media
- Met een door de overheid betaald en aan elke burger bedeeld infoboekje waarin voor- en tegenstanders hun argumenten kunnen uiteenzetten
- Bindend, dwz de uitslag wordt automatisch wet
- Prioriteit van het volksbesluit boven een besluit van de representatieve organen

10 juni 2007, 22:49	#21
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik vind het trouwens een positief resultaat voor Vlaanderen: de meerderheid van de Vlaamse zetels in Kamer en Senaat wordt straks bezet door partijen die voor confederalisme of onafhankelijkheid zijn. Naar verwachting zal N-VA minstens 5 tot maximaal 8 Kamerzetels bezetten, Vlaams Belang 17 of 18 en Lijst Dedecker nog eens 5 of 6. Dat betekent dat eenderde van de Vlaamse Kamerzetels voor separatisten zijn! Het ziet er nu naar uit dat er een roomsblauwe coalitie komt. Dat is niet mijn ideologische voorkeur, maar voor Vlaanderen is dat gezien de uitslag de best mogelijke keuze. Christendemocraten en liberalen hebben zowel in Vlaanderen als in Wallonië de meerderheid en voor de voor een staatshervorming noodzakelijke tweederde meerderheid zullen deze keer Vlaamse oppositiepartijen kunnen dienen en niet, zoals in 2001, Franstalige. De nipte meerderheid voor roomsblauw in Vlaanderen biedt bovendien een zekere garantie dat de N-VA zijn stempel kan drukken op de staatshervorming. Anderzijds is de uitslag in Wallonië ronduit schandalig, in die zin dat de PS daar ondanks verlies gewoon de grootste partij is gebleven, zelfs in Henegouwen, ja zelfs in Charleroi! Het bevestigt wat ik eerder al zei: Walen hebben echt een waardeloze mentaliteit. Alleen al daarom zou je er als Vlaming geen land meer mee moeten willen vormen. Het is in ieder geval te hopen dat de Vlaamse partijen, in het bijzonder de N-VA, gesteund door de verkiezingsuitslag nu eindelijk eens de eenheid van België op de onderhandelingstafel durven te leggen. Als de Franstaligen niet bereid zijn de Vlaamse eisen te slikken, dan moeten daar gewoon de consequenties uit volgen die elke Nederlander, Duitser, Fransman of Brit (die allen met stijgende verbazing naar het voortbestaan van België kijken) allang genomen zou hebben: het opzeggen van de Belgische samenwerking. Nu is het moment om dat te doen. Ofwel moeten de Franstalige partijen op een pijnlijke manier afscheid nemen van hun arrogante houding, ofwel volharden ze en is de splitsing een voldongen feit. Ik ben erg benieuwd wat het wordt.

11 juni 2007, 08:55	#30
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Men kan het heel simpel voorleggen aan de Franstalige partijen: Nee tegen staatshervorming = nee tegen België Wedden dat ze dan ineens wel voor een staatshervorming zijn?

11 juni 2007, 09:29	#31
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	De uitslag van de verkiezingen moet toch wel een steun zijn voor de hervormers, tegen alle berichten in tijdens de paarse periode!! Nu zie je toch maar echt hoe ze de polls verdraaiden.

11 juni 2007, 10:03	#32
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Het zal waarschijnlijk gaan zoals bij elke staatshervorming: Vlaanderen zal mogen betalen voor extra autonomie. Cash welteverstaan. De vorige keer heeft Vlaanderen het (slecht werkend) Franstalig onderwijs een cash-injectie gegeven en nu zal het waarschijnlijk Brussel worden dat, o verrassing, met een geldgebrek kampt. Dit lijkt me de enige (relatief) aanvaardbare toegeving te zijn voor o.a. de splitsing van BHV. De Franstalige dromen van enkele Vlaamse gemeenten aan te sluiten bij hun francophonie, maar daar kan absoluut geen sprake van zijn. Het ideale scenario zou natuurlijk zijn dat de Franstaligen weigeren om o.a. BHV te splitsen. Dan rest Vlaanderen het scenario waarbij we géén toestemming van de Franstaligen nodig hebben: de onafhankelijkheid!