Wanneer excuses van de Verenigde Schurkenstaten?

[lyot]

de conclusie is in mijn hoofde al lang duidelijk : Bush & Blair hebben niet de guts (zelfs nu niet, nu overduidelijk blijkt dat ze aan selectieve interpretatie hebben gedaan) om te stellen dat ze in de fout zijn gegaan n dat ze het Amerikaanse en Engelse publiek hebben voorgelogen en moedwilling een verkeerde voorstelling van de feiten hebben gegeven, teneinde hun doel te kunnen bereiken. Weer een typisch staaltje van 'ons doel is rechtmatig, dus de middelen die we gebruiken doen er niet toen'. De beslissing om een oorlog te beginnen in een ander werelddeel had uiteindelijk niets met WMD te maken. Ik ben destijds gaan betogen omdat ik vind dat het niet kan dat een publieke opinie zo gemanipuleerd wordt. Het is net daar dat het grote gevaar ligt..En dan nog te bedenken dat sommigen hier werkelijk slaafs aan Bush & Blair's voeten liggen. Pathetisch !

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Obstruction of defence for freedom and democracy.

Stupid is as stupid does ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

de conclusie is in mijn hoofde al lang duidelijk : Bush & Blair hebben niet de guts

Als er nu iets is wat Bush en Blair in overvloed aan hebben, dan is dat wel guts zeker.

nu overduidelijk blijkt dat ze aan selectieve interpretatie hebben gedaan om te stellen dat ze in de fout zijn gegaan n dat ze het Amerikaanse en Engelse publiek hebben voorgelogen en moedwilling een verkeerde voorstelling van de feiten hebben gegeven, teneinde hun doel te kunnen bereiken.

Fout. Op dit moment blijkt dat de informatie van de geheime diensten niet onfeilbaar waren, ook vanwege de afwezigheid op het terrein in de jaren negentig en de limitatie van hoogtechnologische middelen.

Maar de basis-theorie van de geheime diensten al zou Saddam een groot gevaar zijn en blijven is overeind gehouden in alle rapporten die tot nu toe zijn gemaakt.

Er is verder geen enkel bewijs, rapport, onderzoek, of wat dan ook welke aantoont dat Bush en Blair het Amerikaanse en Engelse publiek hebben voorgelogen en moedwilling een verkeerde voorstelling van de feiten hebben gegeven. Dat heb je gewoon zelf gesteld. Het rapport Hutton zegt om te beginnen al precies het tegenovergestelde.

Pathetisch !

Heb je zelf geschreven, je kunt mij dus niet beschuldigen van persoonlijke aanvallen.

[neruda]

[quote="Antoon"]

Er is verder geen enkel bewijs, rapport, onderzoek, of wat dan ook welke aantoont dat Bush en Blair het Amerikaanse en Engelse publiek hebben voorgelogen en moedwilling een verkeerde voorstelling van de feiten hebben gegeven.

It ain't over yet zodus hou u maar vast wat er nog komen zal..

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als er nu iets is wat Bush en Blair in overvloed aan hebben, dan is dat wel guts zeker.

Nee Bush heeft niet de guts om tegen zijn financieerders en papa en co in te gaan en Blair heeft niet de guts om niet het schoothondje van de VS te zijn.

Fout. Op dit moment blijkt dat de informatie van de geheime diensten niet onfeilbaar waren, ook vanwege de afwezigheid op het terrein in de jaren negentig en de limitatie van hoogtechnologische middelen.

Complete onzin dus als je zegt dat iraq uranium gekocht heeft en als je beweert dat ze binnen enkele minuten een chemische aanval kunnen inzetten dan heb je daar harde bewijzen voor nodig of je staat te liegen waar je bijstaat.

Je start niet een oorlog op wat geruchten zoals jij schijnt te beweren. Of ga je zeggen dat de CIA niet iets kan bevestigen in een land waar ze practisch de totale controle hadden.

Maar de basis-theorie van de geheime diensten al zou Saddam een groot gevaar zijn en blijven is overeind gehouden in alle rapporten die tot nu toe zijn gemaakt.

Onzin saddam had niet allen de wapens de mogelijkheid om die wapens te maken en de middelen om ze "af te leveren" waren er ook niet.

De VN en anderen zijn daar heel duidelijk in . Jij gelooft gewoon de zoveelste propaganda (en de zoveelste verandering van verhaal) als bush.

Er is verder geen enkel bewijs, rapport, onderzoek, of wat dan ook welke aantoont dat Bush en Blair het Amerikaanse en Engelse publiek hebben voorgelogen en moedwilling een verkeerde voorstelling van de feiten hebben gegeven. Dat heb je gewoon zelf gesteld. Het rapport Hutton zegt om te beginnen al precies het tegenovergestelde.

Er is ook geen enkel bewijs dat iraq een dreiging was toch gelooft U dat.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Ben jij een helderziende? Of is dit gewoon wishfull thinking?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door LAT!

Bent u dikwijls trots wanneer u alleen bent?

Heeft niets met trots te maken. Over het algemeen biedt degene die de foute beslissing nam zijn excuses aan. Terwijl de VS misschien diplomatiek wat brash tewerk ging, namen ze nog steeds de juiste beslissing.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

de conclusie is in mijn hoofde al lang duidelijk : Bush & Blair hebben niet de guts (zelfs nu niet, nu overduidelijk blijkt dat ze aan selectieve interpretatie hebben gedaan) om te stellen dat ze in de fout zijn gegaan n dat ze het Amerikaanse en Engelse publiek hebben voorgelogen en moedwilling een verkeerde voorstelling van de feiten hebben gegeven, teneinde hun doel te kunnen bereiken. Weer een typisch staaltje van 'ons doel is rechtmatig, dus de middelen die we gebruiken doen er niet toen'. De beslissing om een oorlog te beginnen in een ander werelddeel had uiteindelijk niets met WMD te maken. Ik ben destijds gaan betogen omdat ik vind dat het niet kan dat een publieke opinie zo gemanipuleerd wordt. Het is net daar dat het grote gevaar ligt..En dan nog te bedenken dat sommigen hier werkelijk slaafs aan Bush & Blair's voeten liggen. Pathetisch !

Het enige dat hier pathetisch is, zijn de mensen die niet verder kunnen kijken dan een olie, wapen en joden lobby, en die daarvoor bereid zijn alle principes opzij te zetten.

Nu zijn we weer een heel pak verder in de discussie zie.

[parcifal]

Tomb,

denk jij nu zelf soms ook niet dat je lichtelijk 8) geïndoctrineerd
bent?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tomb,

denk jij nu zelf soms ook niet dat je lichtelijk 8) geïndoctrineerd
bent?

Lichtelijk is de understatement van het jaar denk ik

[Antoon]

Dus indoctrinatie geldt dan voor TomB, maar niet voor jullie, Parcifal en k9 ?

Zo zeker de waarheid in pacht te hebben? Ruikt alleszins naar hersenspoeling, als je het mij vraagt.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Tomb,

denk jij nu zelf soms ook niet dat je lichtelijk 8) geïndoctrineerd
bent?

Het lijkt me nochthans duidelijk dat jij degene bent die uw argumentatie tot deze zin beperkt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dus indoctrinatie geldt dan voor TomB, maar niet voor jullie, Parcifal en k9 ?

Zo zeker de waarheid in pacht te hebben? Ruikt alleszins naar hersenspoeling, als je het mij vraagt.

Ik? Wat ik gezegd heb van in het begin (dat er geen WMD in iraq waren) is dus wel eventjes de waarheid gebleken nu. Als de waarheid zeggen als gehersenspoeld zijn is ...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Lichtelijk is de understatement van het jaar denk ik

Denken jullie nu echt dat in de Verenigde Staten 24/7 pro-Bush propaganda gespoten wordt?

Er is een bloedige dictatuur minder op aarde en Irak krijgt een kans op zelfbestuur. Al het andere gewauwel rond dit topic is bijkomstig.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik? Wat ik gezegd heb van in het begin (dat er geen WMD in iraq waren) is dus wel eventjes de waarheid gebleken nu. Als de waarheid zeggen als gehersenspoeld zijn is ...

WMD zijn bijkomstig, en dat heb ik al van in het begin gezegd. Uw punt?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Denken jullie nu echt dat in de Verenigde Staten 24/7 pro-Bush propaganda gespoten wordt?

Nee waarom?

Er is een bloedige dictatuur minder op aarde en Irak krijgt een kans op zelfbestuur. Al het andere gewauwel rond dit topic is bijkomstig.

Die actie heeft wel het leven gekost aan 10 000 burgers (de irakese soldaten en coalitie soldaten nog niet meegeteld) dat is voor jou bijkomstig? Ach ja het zijn maar irakezen so who cares?


Moest bush gezegd hebben van in het begin dat hij saddam ging verwijderen was het OK voor mij geweest . Maar eerst wat leugens over nucleaire wapens en banden met al qaida dan het verhaal veranderen naar WMD wapens dan weer het verhaal veranderen naar "democratie brengen in iraq" en dan nog eens naar "de mogelijkheid om WMD wapens te bouwen" is echt wel ervan uitgaan dat de rest van de wereld achterlijk is.

Een crimineel onwettig doodschieten is nog steeds een misdaad hoe crimineel hij ook is. je moet dan niet beginnen zagen over "ja maar de crimineel is dood al de rest is gewauwel"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

WMD zijn bijkomstig, en dat heb ik al van in het begin gezegd. Uw punt?

WMD zijn bijkomstig ? Dat is wel de reden om die oorlog te starten ach ja dat is bijkomstig voor jou

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het enige dat hier pathetisch is, zijn de mensen die niet verder kunnen kijken dan een olie, wapen en joden lobby, en die daarvoor bereid zijn alle principes opzij te zetten.

Nu zijn we weer een heel pak verder in de discussie zie.

dag TomB,

reken je mij tot die groep ('Olie, wapen en Joden lobby') ?

geloof je niet dat de publieke opinie werd gemanipuleerd ? Als je de rapporten van de veiligheidsdiensten bekijkt en je ziet wat eruit gedistilleerd werd door Bush, leidt dat dan niet automatisch tot de conclusie dat er hier een totaal ander beeld geschapen werd van Iraq dan wat de werkelijkheid eigenlijk inhield? Een imminente dreiging, dat was waar Iraq zogezegd voor stond,en daarom moest er ingegrepen worden. .Dat was een grove leugen.. Preëmptief aanvallen , okay , maar preventief gaan aanvallen omdat er over 10 jaar een wapenprogramma kan zijn, dat zijn niet dezelfde dingen.

straks meer.. moet afsluiten hier..

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Denken jullie nu echt dat in de Verenigde Staten 24/7 pro-Bush propaganda gespoten wordt?

Er is een bloedige dictatuur minder op aarde en Irak krijgt een kans op zelfbestuur. Al het andere gewauwel rond dit topic is bijkomstig.

vind je ?

heiligt het doel alle middelen? Ben je daar werkelijk van overtuigd ? vind ik persoonlijk een bijzonder gevaarlijke denkwijze..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomb

Er is een bloedige dictatuur minder op aarde en Irak krijgt een kans op zelfbestuur. Al het andere gewauwel rond dit topic is bijkomstig.

U bent dus selectief, u geeft het zelf toe.
Niet moeilijk om zo de argumenten te triëren dat men altijd gelijk
haalt. Dat zou ik alvast indoctrinatie noemen, u waarschijnlijk
'gezond verstand'of -godbeterd- patriottisme ...

Mijn argumentatie (voor de x-de keer) als u het dan toch zo lief vraagt:
- elk volk beschikt uiteindelijk over het RECHT zijn eigen toekomst
te bepalen, dus zijn eigen leiders te kiezen en/of verdragen.
- militaire inmenging in buitenlandse aangelegenheden tenzij er een directe humanitaire dreiging is (bvb, actuele genocide, WMD-preparatie, Nucleaire testen,..) is per definitie illegaal.
- een pre-emptive militaire interventie is dus per definitie een invasie
en illegaal.
- de pre-emptive militaire interventie in Irak is gebaseerd op VALSE ARGUMENTATIE en dus dubbel illegaal (if possible.)

Als u daar een speld kunt tussenkrijgen hoor ik het graag.
Ik betaal u zelfs een bak duvel.

En dan nog het lef hebben om te stellen dat de VN hier in de fout
ging en de US hun verontschuldigingen zou moeten aanbieden.
Moest ik nog kunnen gechockeerd worden, was het nu gebeurd...