Zware uitschuiver Groen! - Pagina 2

Internaut · 11 juni 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Peter Tom Jones kan niet tegen zijn verlies...

Dat leidt ik daar inderdaad ook af. Hun lage electorale score toont aan dat ze niet nodig zijn in geen enkele regering. Zelfs een eenmansproject als Lijst Dedecker die op amper drie maanden een partij uit de grond stampte haalt meer stemmen dan Groen!. Kortom Over & out voor links radicaal Groen!

Gun · 11 juni 2007, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb geprobeerd hier op Politics.be een inhoudsvolle discusie te hebben met Meneer Jones.
Was dat een flop van caliber. Inhoudsloos. Aan jezelf herken je een ander zeker?

Idem hier, zelfs over HET groene thema het klimaat ...

Bad Attila · 11 juni 2007, 23:37

Leterme heeft het eigenlijk vééél beter uitgedrukt : "de kiezer heeft niet altijd gelijk, maar hij heeft wel altijd het laatste woord".

Herr Flick · 12 juni 2007, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En Peter Tom Jones heeft groot gelijk. Het was een mediacircus waarin degene die het meest op onbenullige feestjes afkwam gewonnen is. Leterme van miss-verkiezing naar kermiskoers.

Links heeft zel de politiek verlaagd tot de grote mediashow die het geworden is, ... Freyake is daar een goe voorbeeld van, nu dus nie komen janken he...

Turkje · 12 juni 2007, 07:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

"Antipolitiek
Jones wijst ook de media met de vinger. "Door de verkiezingen haast te herleiden tot 'wie gaat premier zijn?' hebben zij onbewust mee de antitpolitiek gevoed, met als triest hoogtepunt dat een éénmans- en inhoudsloosproject als LDD plots een megascore neerzet".

1. Ik wist niet dat DD kandidaat premier was

2. Antipolitiek = de kiezers uitschijten omdat ze "te dom" zijn en "het niet hebben begrepen".

3. Arrogante schijtlappen hebben we al genoeg in de politiek; ik ben dan ook zeer blij dat we deze zelfverklaarde "klimaatwetenschapper" de komende jaren niet gaan zien in één van onze parlementen.

Turkje · 12 juni 2007, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Leterme heeft het eigenlijk vééél beter uitgedrukt : "de kiezer heeft niet altijd gelijk, maar hij heeft wel altijd het laatste woord".

Ook daar ben ik het in feite niet mee eens: de kiezer heeft gewoonweg altijd gelijk. Politieke partijen schermen met argumenten als "maar de media vereist dit... " en "jamaar de perceptie lag zus... " om het ongelijk van de kiezer te onderstrepen. Ja tarrara. De kiezer controleert de media niet, noch de perceptie. Integendeel zijn het de politici zelf, de partijen, die bepalen hoe hun relatie is met de media, in welk voor circus ze wensen mee te stappen, en op welke manier ze percepties gaan creëren. Ze werken daarvoor met communicatie-adviseurs, campagneverantwoordelijken en andere mensen die het zeer goed menen te weten. De politici krijgen dus de kiezers, en de keuze van de kiezers, die ze zelf verdiend hebben. Als politici verwijzen naar het ongelijk van de kiezers, doelen ze in feite op hun eigen ongelijk en onvermogen. En god knows dat er bijzonder veel onvermogende politici rondlopen...

Pieke · 12 juni 2007, 08:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Idem hier, zelfs over HET groene thema het klimaat ...

Verkrampte en verzuurde ideologen als PTJ gaan uit van hun grote gelijk, en met zulke types kan je toch niet in discussie gaan

Kay_ · 12 juni 2007, 08:06

Eén ding is duidelijk, als Groen! na de Gore-heisa maar 6% scoort ziet het er niet goed uit voor de toekomst....

Wimpeus · 12 juni 2007, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Eén ding is duidelijk, als Groen! na de Gore-heisa maar 6% scoort ziet het er niet goed uit voor de toekomst....

De toekomst ligt in het milieubewust maken van de grote partijen, niet in Groen!.
Misschien dat Groen! in ons land wel een rol gespeeld heeft om het milieu op de agenda te plaatsen doch ik vermoed dat met Gore en dergelijke, dit ook wel zonder Groen! zou gebeurd zijn.
Tijd dat Groen! de eer aan zichzelf houdt en serieus gaat bezinnen daar zij op milieuvlak absoluut niets te betekenen hebben, zeker niet sinds ze hebben ontdekt dat de macht van regeringsdeelname erg zoet smaakt en fauna en flora vooralsnog niet aan verkiezingen kunnen deelnemen.
Daarnaast zal ik Groen! vooral herinneren als de partij van Jos Geysels, wellicht één van de zwakste politici ooit die er onder meer persoonlijk voor gezorgd heeft dat het VB zo snel en zo sterk is kunnen opkomen. Hij mag er trots op zijn, onze visionaire Minister van Staat.

Groeten van een erg ontgoochelde ex-AGALEV stemmer.

Bad Attila · 12 juni 2007, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ook daar ben ik het in feite niet mee eens: de kiezer heeft gewoonweg altijd gelijk. Politieke partijen schermen met argumenten als "maar de media vereist dit... " en "jamaar de perceptie lag zus... " om het ongelijk van de kiezer te onderstrepen. Ja tarrara. De kiezer controleert de media niet, noch de perceptie. Integendeel zijn het de politici zelf, de partijen, die bepalen hoe hun relatie is met de media, in welk voor circus ze wensen mee te stappen, en op welke manier ze percepties gaan creëren. Ze werken daarvoor met communicatie-adviseurs, campagneverantwoordelijken en andere mensen die het zeer goed menen te weten. De politici krijgen dus de kiezers, en de keuze van de kiezers, die ze zelf verdiend hebben. Als politici verwijzen naar het ongelijk van de kiezers, doelen ze in feite op hun eigen ongelijk en onvermogen. En god knows dat er bijzonder veel onvermogende politici rondlopen...

Ik volg de redenering wel, maar dit doet geen afbreuk aan het feit dat de kiezer niet automatisch "gelijk" heeft bij zijn keuzes. Wat wel duidelijk is, is dat de keuze van de kiezer gerespecteerd en opgevolgd moet worden, maar daarom is die keuze niet noodzakelijk "de beste" voor het land.

alharb · 12 juni 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik heb geprobeerd hier op Politics.be een inhoudsvolle discusie te hebben met Meneer Jones.
Was dat een flop van caliber. Inhoudsloos. Aan jezelf herken je een ander zeker?

Inderdaad. In mijn discussie met hem over gentech was het al niet anders. Dogmatisch en weinig argumenten, een serieuze teleurstelling aangezien PTJ het imago had van expert ter zake te zijn.

Jaani_Dushman · 12 juni 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Nu kan de helft van de Vlamingen (ondanks ecologische opvattingen) niet op Groen! stemmen omwille van hun links karakter.

Ik stem er niet op, omdat ik ze te rechts vind. Groen! probeert ecologisme te combineren met onze kaptalistisch marktmechanisme. Een illusie, uiteraad.

lomeanor · 12 juni 2007, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Lomeanor: Groen! pakt de milieuproblematiek helemaal niet zo links aan hoor.

De milieuproblematier an sich misschien niet, maar de andere standpunten van die partij zijn wel erg links.

Dat zorgt er voor dat rechts niet ecologisch kan stemmen.

Praetorian · 12 juni 2007, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

De milieuproblematier an sich misschien niet, maar de andere standpunten van die partij zijn wel erg links.

Dat zorgt er voor dat rechts niet ecologisch kan stemmen.

Leernekeer levensbeschouwelijke zaken los te zien van de discussie op de socio-economische as.

Turkje · 12 juni 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

maar daarom is die keuze niet noodzakelijk "de beste" voor het land.

En waarom zou de kiezer net die keuze moeten maken om "gelijk" te hebben?

Trouwens, als je aan 10 miljoen Belgen vraagt wat "het beste" is voor dit land, dan krijg je quasi evenveel verschillende antwoorden. "Het beste" betekent dus in vele gevallen "hetzelfde als ik wil". Waarmee mensen die zeggen dat de kiezer niet altijd gelijk heeft, eigenlijk willen bedoelen dat zij veel beter dan anderen weten wat goed is voor iedereen...

Rene Artois · 12 juni 2007, 16:43

Niets zo erg als een slechte verliezer. PTJ heeft een goede kans gemist om zijn mond te houden en eens goed na te denken over de vraag waarom uitgerekend in de verkiezingsstrijd met het meeste aandacht voor zgn. groene thema's (klimaat en kernuitstap) zijn partij niet beter kan doen.

De vraag wordt nog prangender als men beseft dat SP.A massaal stemmen verliest maar Groen! in tegenstelling tot in 1999 er haar voordeel niet mee kan doen.

Het hengelen naar de ministerpost voor klimaat zal alleszins geen goed gedaan hebben. Zeker niet als men zich herinnert welk palmares Magda Aelvoet, Mieke Vogels en hun collega's hadden.

Zou ook de gekoesterde band met Ecolo, verantwoordelijk voor de hele nachtvluchtencrisis, niet meegespeeld hebben? Vera Dua miste geen kans om te laten weten dat volgens haar Durant groot gelijk had.

Ofwel ligt het sociologisch maximum voor "ecologistische" partijen vrij laag en zijn er uitzonderlijke omstandigheden zoals de dioxinecrisis nodig om erbovenuit te raken.

E · 12 juni 2007, 17:19

ik geef jullie gelijk: het is geen erg sympathieke reactie van PTJ. en ook niet erg slim. maar zijn ontgoocheling is natuurlijk wel begrijpelijk (en ontgoochelde mensen mogen al eens onredelijk uithalen)

lomeanor · 13 juni 2007, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Leernekeer levensbeschouwelijke zaken los te zien van de discussie op de socio-economische as.

Maar groen! heet niet alleen standpunten op de levensbeschouwelijke as, maar ook op de socio-economische.

Begrijp je dan niet dat mensen het wel akkoord kunnen zijn met groen op vlak van milieuproblematiek, maar niet op hun economisch en maatschappelijk programma?

Dat kost de ecologisten stemmen, terwijl het milieu veel te belangrijk is om zich te laten meeslepen in een links-rechts discussie.

Tegendradigaard · 13 juni 2007, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ook daar ben ik het in feite niet mee eens: de kiezer heeft gewoonweg altijd gelijk. Politieke partijen schermen met argumenten als "maar de media vereist dit... " en "jamaar de perceptie lag zus... " om het ongelijk van de kiezer te onderstrepen. Ja tarrara. De kiezer controleert de media niet, noch de perceptie. Integendeel zijn het de politici zelf, de partijen, die bepalen hoe hun relatie is met de media, in welk voor circus ze wensen mee te stappen, en op welke manier ze percepties gaan creëren. Ze werken daarvoor met communicatie-adviseurs, campagneverantwoordelijken en andere mensen die het zeer goed menen te weten. De politici krijgen dus de kiezers, en de keuze van de kiezers, die ze zelf verdiend hebben. Als politici verwijzen naar het ongelijk van de kiezers, doelen ze in feite op hun eigen ongelijk en onvermogen. En god knows dat er bijzonder veel onvermogende politici rondlopen...

Dat noemt men nagels met koppen slaan.....BANG.

Tegendradigaard · 13 juni 2007, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Eén ding is duidelijk, als Groen! na de Gore-heisa maar 6% scoort ziet het er niet goed uit voor de toekomst....

Zeg nu zelf... het is toch een zalig weertje sinds de aarde opwarmt....
Mijn vrouw ziet al bruin zonder naar Spanje te zijn geweest...

11 juni 2007, 23:37	#23
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	Leterme heeft het eigenlijk vééél beter uitgedrukt : "de kiezer heeft niet altijd gelijk, maar hij heeft wel altijd het laatste woord". __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. Laatst gewijzigd door Bad Attila : 11 juni 2007 om 23:37.

12 juni 2007, 08:06	#28
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	Eén ding is duidelijk, als Groen! na de Gore-heisa maar 6% scoort ziet het er niet goed uit voor de toekomst.... __________________ The poster formerly known as kay-gell

12 juni 2007, 16:43	#36
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Niets zo erg als een slechte verliezer. PTJ heeft een goede kans gemist om zijn mond te houden en eens goed na te denken over de vraag waarom uitgerekend in de verkiezingsstrijd met het meeste aandacht voor zgn. groene thema's (klimaat en kernuitstap) zijn partij niet beter kan doen. De vraag wordt nog prangender als men beseft dat SP.A massaal stemmen verliest maar Groen! in tegenstelling tot in 1999 er haar voordeel niet mee kan doen. Het hengelen naar de ministerpost voor klimaat zal alleszins geen goed gedaan hebben. Zeker niet als men zich herinnert welk palmares Magda Aelvoet, Mieke Vogels en hun collega's hadden. Zou ook de gekoesterde band met Ecolo, verantwoordelijk voor de hele nachtvluchtencrisis, niet meegespeeld hebben? Vera Dua miste geen kans om te laten weten dat volgens haar Durant groot gelijk had. Ofwel ligt het sociologisch maximum voor "ecologistische" partijen vrij laag en zijn er uitzonderlijke omstandigheden zoals de dioxinecrisis nodig om erbovenuit te raken.

12 juni 2007, 17:19	#37
E Schepen Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 449	ik geef jullie gelijk: het is geen erg sympathieke reactie van PTJ. en ook niet erg slim. maar zijn ontgoocheling is natuurlijk wel begrijpelijk (en ontgoochelde mensen mogen al eens onredelijk uithalen)